Теперь онъ проживаетъ въ Петербургѣ и имѣетъ сотни поклонниковъ, которые вполнѣ обезпечили его существованіе и сняли для него цѣлый роскошно обставленный домъ“.
Случай съ Чуриковымъ заслуживаетъ особеннаго вниманія главнымъ образомъ потому, что заточеніе его въ монастырскую тюрьму, — какъ увѣряютъ, — состоялось безъ Высочайшей санкціи. Мало этого, настойчивые слухи утверждаютъ, что относительно заточенія Чурикова въ Суздальскій монастырь не было даже постановленія Св. Синода, и что будто бы все дѣло ограничилось тѣмъ, что самарская духовная консисторія, признавая дѣятельность Чурикова вредной, сдѣлала предписаніе полиціи объ отправкѣ его въ Суздальскую тюрьму, что и было исполнено съ точностью, заслуживающей лучшаго примѣненія.
Вообще вслѣдствіе тайны, скрывающей обыкновенно все, что касается до монастырскихъ заточеній, какъ въ обществѣ, такъ и въ народѣ распространено множество разнаго рода слуховъ и толковъ, иногда, можетъ-быть, крайне преувеличенныхъ и даже совершенно не соотвѣтствующихъ истинѣ, которые тѣмъ не менѣе получаютъ широкое рас-
любіе“ проявлялъ въ такихъ дѣйствіяхъ, которыя являются привилегіей только священниковъ?! Есть не мало и другихъ „странностей“ въ обстановкѣ жизни и дѣйствіяхъ Чурикова, — странностей, весьма способныхъ смутить чувство православнаго христіанина. Желающихъ поближе ознакомиться съ этими „странностями“ отсылаемъ къ майской книжкѣ журнала „Православный Путеводитель“ (1904 г.), гдѣ находится обстоятельная корреспонденція касательно „братца Иванушки“, какъ обычно именуютъ Чурикова. Значитъ, нельзя считать Чурикова абсолютно невиннымъ и въ разсужденіи тѣхъ причинъ, какія породили его перемѣщеніе изъ Самарской губерніи…
