Щедрые «поминки» московского владыки делали, однако, свое дело, и королям пришлось несколько раз повторить свои просьбы, пока они были, наконец, исполнены.
В записях деяний константинопольского патриаршего собора, состоявшегося по этому случаю, ясно говорится, что первым виновником разделения русской митрополии и смут, от того происшедших, является митрополит Алексий. Он неодинаково был расположен ко всем князьям, неодинаково заботился о всей своей пастве и оставлял без своего архипастырского призрения всю литовскую землю и Киев. Сделавшись опекуном малолетнего великого князя Димитрия, он весь предался одному попечению о нем, и, имея в своих руках светскую власть, исключительно радел о московском княжестве и возбуждал между князьями междуусобия и кровопролития, вместо того, чтобы быть их миротворцем. Патриарх убеждал его чрез свои послания, чтобы он оставил такой образ действий, неприличный духовному сану, — Алексий не послушался. Патриарх присылал в Россию своего посла, инока Киприана, чтобы митрополит вместе с ним посетил литовскую и киевскую землю, где не бывал. 19 лет, Алексий также не повиновался и даже не удостоил патриарха своего ответа».
То же самое подтверждает и патриарх в своем послании Алексию.
Выражая митрополиту свое сетование на то, что он «заботится не о всех христианах, обитающих в разных частях Руси, но утвердился на одном месте (т.-е. в Москве), все же прочие места оставил без пастырского руководства, без учения и духовного надзора», и что в продолжение стольких лет не посетил и не обозревал Малой России, патриарх говорит Алексию, что он должен жаловаться за случившееся (т.-е. за назначение другого митрополита) только на самого себя.
Алексий не обратил никакого внимания и на это патриаршее послание, а равно и на назначение из Константинополя нового митрополита в Россию — Киприана, и продолжал править русской церковью до самой смерти, вопреки каноническим правилам, требующим под угрозой отлучения, чтобы митрополит не выходил из воли патриарха[1].
Таков Алексий, как церковный и политический деятель.
- ↑ Голубинский, «Ист. р. церкви», т. II, стр. 171—225; Макарий, «Ист. р. церкви», т. V, 226 и д.
