Страница:Революция и церковь. №6-8.djvu/101

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница не была вычитана

Дело архиепископа Константина.

4-го декабря 1919 г. в особой сессии московского совнарсуда слушалось дело об одном из активнейших деятелей царизма, архиепископе Константине (в мире Булычеве). Булычев кончил 22 лет математический факультет, позже поступил в духовную академию. Будучи „посвящен во епископа“ Константин быстро достигает крупного влияния. В 1908 году обер-прокурор синода Саблер посвящает ему свой „научный“ труд: „О мирной борьбе с социализмом“. В 1909 году по секретно-исходящей книге за № 157 из канцелярии обер-прокурора синода особо конфиденциальным способом ему высылается секретный телеграфный и почтовый шифр для сношения с центральной царской властью. За время состояние Николая Романова главнокомандующим всех военных сил в ставке, в Могилеве, он делается одним из приближеннейших лиц дома Романовых. После гибели Романова Константин в особо-торжественной обстановке служит по нем панихиды; по оккупации Западного края германцами он едет в Киев, в гетманщину, для согласования общих контрреволюционных действий, всюду с церковного амвона призывает к поддержке власти оккупантов всех сортов и к разгрому красной армии и рабоче-крестьянской власти.

На суде председательствует рабочий тов. Монин.

— Бы служили панихиды по Николае Романове? Из каких побуждений? И почему в торжественной обстановке?

— Да. Служил. Как верующий и чтобы доставить покой его душе. Это был акт церковный.

— Служили ли вы когда-либо, как верующий, панихиды об упокоении душ расстрелянных Романовыми рабочих и по политическим преступникам при царизме?

— Никогда не служил. Я поминал их тихонько, в душе. О расстрелах ничего не слыхал.

— Вы говорите, что, как пастырь, не вмешивались в политическую жизнь. Отчего же вы очутились в союзе русского народа? Почему вы не поступили, скажем, в другую партию?

Архиепископ молчит.

Народный суд в составе т. Монина и суд. Засед. Варнакова и Крехтунова постановил: „Обвиняемый в своих показаниях говорит, что он всю свою жизнь проповедовал среди граждан смирение и любовь в ближнему. Между тем, из судебного материала видно, что архиепископ Константин, если и проповедовал это, то только для темных и забитых беспощадной эксплоатацией). Сам же он был далек от этого смирения и любви к ближнему. Будучи одиноким, он получал из государственного казначейства 10000 в год, имел свыше 100 десятин угодий, а также добивался внимания, в чем и успевал, у бывш. царя Николая, с коим был в близких отношениях и приглашался в пирам, а также у высокопоставленных лиц, посредством коих он добивался оказываемого ему внимания в виде жалованных ему всяких орденов и других знаков отличия, искусно совмещая с этим ложь и обман темных масс, убаюкивая их учением о смирении и любви к ближнему, затемняя их рассудок, и отвлекая их внимание от грабительского произвола паразитов, каким был и он сам, преследуя свои сословные и личные корыстные цели и тщеславие. Когда глава паразитов Николай Романов был умерщвлен восставшими трудящимися, то архиепископ не мог утерпеть, чтобы не проявить своего чувства к бывшему другу и покровителю. Потому-то он и решил служить ему панихиды. Однако он не мог не знать, что, служа, в торжественной обстановке панихиды по убиенном царе, он тем самым устраивал демонстрацию в вел враждебную агитацию против трудящихся. Таким же порядком везде и всюду, как почетный член союза русского народа, он делал свое гнусное дело, проповедуя одно — достигая других целей, как ярый монархист. Суд убежден, что архиеп. Константин, как активный противник, власти трудящихся и активный пособник, врагов трудящихся, не должен быть свободным в период борьбы труда с эксплоататорами всех мастей за свое раскрепощение. Суд постановляет признать архиепископа Константина, в миру Булычева, вредным элементом для республики трудящихся и лишить его свободы до окончания гражданской войны.

Дело епископа Островидова.

1920 года, мая 27 дня, Вятский Губернский Революционный Трибунал в публичном заседании в г. Вятке в составе; Председателя Трибунала Запольского, членов Трибунала Деришева и Оленева, рассмотрев дело гражданина Саратов-