— 207 —
какъ это утверждаетъ Зогьтаі о† ТІпііеА ЬаЪог, смотрятъ на такое насиліе, какъ на защиту отъ насилія, то онѣ этимъ не только свидѣтельствуютъ о собственномъ грубомъ неуваже-ніи къ человѣческимъ правамъ, но и о глупости своихъ дочерей и о своей собственной отвѣтственности за воспитаніе, благодаря которому послѣднія выросли такими глупыми. «Имѣетъ ли свободу дочь?»—допрашиваетъ далѣе Іоигпаі о† Ѵпііесі ЬаЪог. Да, конечно. Порядокъ есть дочь свободы, признанная ею съ самаго начала. «Свобода не дочь, а мать порядка». Но совершенно излишне повышать брачный возрастъ въ защиту дочери свободы. Порядокъ не боится никакого обольстителя. Когда всѣ дочери будутъ имѣть такихъ матерей, а всѣ матери такихъ дочерей, то Іоитпаі о† ІІпііей ЬаЪог можетъ сколько угодно считать ихъ, «худшими изъ жен-щинъ»,—власть обольстителя тогда исчезнетъ, все равно, какой бы ни былъ установленъ брачный возрастъ. Мистеры Па-удерли и Литчменъ считаютъ ЫЬегіу позоромъ для всей американской прессы за то, что она держится такого мнѣнія и высказываетъ его. Въ дѣйствительности же они не смотрятъ на нее такимъ образомъ. Но они очень озабочены тѣмъ, чтобы завоевать одобреніе общественнаго мнѣнія и потому подслуживаются къ народнымь предразсудкамъ. Они воспользовались словами ЫЬетіу, какъ|удобнымъ случаемъ для того, чтобы позировать въ качествѣ поборниковъ оскорбленной добродѣтели, и для этого постарались отождествить Анархизмъ съ массовымъ оболыценіемъ невинныхъ дѣвушекъ.
Неудачная аналогія.
(.ЪіЪегіу 5 ноября 1887 г.).
Въ Англіи возникъ вопросъ, имѣетъ ли публика право подыматься на вершину Лэтриггавъ долинѣ Кесвикъ. Публика настаивала на этомъ правѣ, а нѣкоторые землевладѣльцы отрицали его. Возможно, что требованіе публики справедливо, но такъ какъ я не освѣдомленъ объ основаніяхъ правъ зем-левладѣльцевъ въ этомъ частномъ случаѣ, то я и не
намѣ-реваюсь вмѣшаться въ споръ. Лондонская однако, обсу-