— 230 —
знаю, изъ какого источника Іпѵезіідаіог почерпнулъ свои свѣдѣній объ Анархизмѣ, но они несомнѣнно неправильный. Что касается правительства, то Анархизмъ считаетъ, что оно не имѣетъ права дѣлать ничего и даже существовать: но добровольный оборонительныя ассоціаціи не только будутъ требовать возмѣщенія убытковъ, но и будутъ запрещать всѣ явно агрессивныя дѣйствія. Но онѣ не будутъ запрещать неагрессивныхъ дѣйствій, хотя бы они даже создавали агрес-сивнымъ лицамъ возможность поступать агрессивно. Напри-мѣръ, онѣ не будутъ ставить препятствій продажѣ и покупкѣ спиртныхъ напитковъ, хотя бы нѣкоторыя лица и становились агрессивными подъ вліяніемъ алкоголя. Іпѵезігдаіог не усвоилъ себѣ анархистической точки зрѣнія. Онъ проводить разграничительную линію анархизма между запрещеніемъ на-силія и принудительнымъ возмѣщеніемъ убытковъ, тогда какъ Анархизмъ обнимаетъ въ дѣйствительности и то, и другое. Его раздѣлительная линія идетъ совершенно въ дру-гомъ направленіи, отдѣляя нападеніе отъ ненападанія. Пусть Іпѵезіідаіог еще хорошенько подумаетъ.—ЫЪетіу 30 мая 1891 г.
Редакторъ Атепа жаждетъ наступленія «вѣка женщины», ибо когда онъ наступить, и штаты будутъ управляться женщинами вмѣсто мужчинъ, то брачный возрастъ будетъ опре-дѣленъ въ восемнадцать лѣтъ. Указывая на примѣръ, представляемый въ этомъ отношеніи Канзасомъ и Вайомингомъ,— штаты, наиболѣе близкіе къ управляемымъ женщинами—онъ говорить многозначительнымъ курсивомъ: <гВсѣ другіе штаты влачатъ знамя нравственности въ пыли передъ велѣніями мужской животности». Мистеръ Флауэръ считаетъ себя инди-видуалистомъ, и иногда такъ хорошо пишетъ въ защиту индивидуализма, что вызываетъ во мнѣ удивленіе. Но я хотѣлъ бы знать, по какимъ правиламъ онъ примѣняетъ теорію индивидуализма, если дошелъ до нарушенія и отрица-нія индивидуальности дѣвушки, написавшей «Исторію африканской фермы», путемъ одобренія закона, который посадилъ бы въ тюрьму на двадцать лѣтъ за изнасилованіе всякаго
мужчину, коего она добровольно бы избрала для полового общенія