— 297 —
другое; я ничего противъ этого не имѣю. Онъ можетъ дать свое собственное опредѣленіе. Какое бы оно ни было, въ настоящую минуту и для цѣлей настоящая аргумента, скажу ему «аминь». А затѣмъ опять-таки вернусь къ вопросу, имѣла ли мѣсто въ описанной мною сдѣлкѣ ссуда чего бы то ни было. И если онъ отвѣтитъ, по примѣру своей послѣдней статьи, «да, банкъ ссудилъ свои билеты фермеру», то я докажу ему, что банкъ ничего подобная не дѣлалъ. Если я успѣшно докажу это утвержденіе, то этимъ будетъ доказано, что процентъ, платившійся въ указанной сдѣлкѣ, былъ упла-ченъ не за пользованіе чѣмъ бы то ни было, а является лишь налогомъ, взимаемымъ монополіей, и больше ничѣмъ.
Пріятно думать, что мой трудъ не пропалъ даромъ. Вслѣд-ствіе моей критики статьи То-сіау о процентѣ, редакторъ отказался признать ее своей (хотя она напечатана безъ подписи, и тѣмъ шрифтомъ, какимъ печатаются редакціонныя статьи), назвалъ ее «тривіальной» и рѣшительно отрекся отъ ея основныхъ утвержденій. Это утвержденіе — «количество денегъ не можетъ оказывать вліянія на обиліе капитала». Онъ опровергаете его въ слѣдующихъ выраженіяхъ: «Очевидно, деньги—необходимый элементе въ существующей экономической конъюнктурѣ, а увеличеніе капитала зависите отъ предложенія достаточная количества денегъТеперь у меня уже являются надежды на дальнѣйшее.
Правительство и цѣнность.
(.ЫЪегіу 16 мая 1891 г.).
Въ своемъ письмѣ въ лондонскій Негаісі о† Апаусііу м-ръ Дж. Гривзъ Фишеръ утверждаете, что «правительство не устанавливаете и не можетъ устанавливать цѣнности золота или другой какой-либо вещи», и не можетъ даже вліять на цѣнность инымъ путемъ, какъ слабымъ добавочнымъ спро-сомъ, который оно создаете въ качествѣ потребителя. Правда, что правительство не можетъ устанавливать цѣн-ности продуктовъ, потому что его вліяніе лишь Одинъ изъ
многихъ факторовъ, сообща опредѣляющихъ цѣнность. Но