— 30 —
началомъ общества, какъ полагалъ Руссо, но еще только явится результатомъ долгаго соціальнаго опыта, пло-домъ безумій и бѣдствій» Очевидно,! такой договоръ, такой соціальный законъ въ своемъ наиболѣе полномъ разви-тіи исключаетъ всякое нападеніе, всякое нарушеніе равенства свободы, всякій захватъ. Разсматривая этотъ договоръ параллельно съ анархистическимъ опредѣленіемъ государства, какъ воплощенія захватнаго начала, мы видимъ, что государство враждебно обществу; а такъ какъ общество является суще-ственнымъ элементомъ индивидуальной жизни и развитія, то очевидно, что отношеніе государства къ личности и личности къ государству должно носить характеръ вражды, которая прекратится лишь съ исчезновеніемъ государства.
Но анархистовъ могутъ спросить; «А какъ-же быть съ тѣмн лицами которыя несомнѣнно будутъ нарушать соціаль-нып законъ, нападая на своихъ сосѣдей?» На это анархисты отвѣчаютъ, что упраздненіе государства не мѣшаетъ существо-ванію оборонительнаго союза, построенная не на принуж-денш, а на добровольномъ соглашеніи, который и будетъ держать насильниковъ въ границахъ всѣми необходимыми мѣрами. «Но вѣдь это то, что мы имѣемъ сейчасъ»;—могутъ мнѣ возразить; «вамъ важно, значитъ, перемѣнить названіе?» Нѣтъ, это не то. Можно-ли съ чистой совѣстью . утверждать, что государство, даже въ той формѣ, въ какой оно суще-ствуетъ въ Америкѣ, есть чисто оборонительное учрежденіе? Нѣтъ, скажетъ всякій, кромѣ тѣхъ, кто видитъ въ государ-ствѣ лишь самое осязательное его проявленіе—- городового на перекресткѣ. Дѣйствительно, стоитъ лишь присмотрѣться къ государству поближе, чтобы убѣдиться въ ошибочности упомянутая утвержденія. Самый первый актъ государства, принудительное обложеніе и взиманіе податей, уже является на-паденіемъ, нарушеніемъ равенства свободы, и отравляетъ собою всѣ послѣдующіе его акты; даже тѣ акты, которые были бы чисто оборонительными, если бы оплачивались изъ казначейства, пополняемаго добровольными приношеніями. Можно-ли, напримѣръ, оправдать по закону равной свободы конфи-скацію у человѣка денегъ въ уплату за покровительство,
которая онъ не искалъ и не желаетъ? И если это самоуправ-