- 32 —
почти каждый пунктъ длиннаго обвинительнаго актаГІрудона. Кто станетъ теперь утверждать, что существующій гюлитиче-скій строй носитъ чисто оборонительный характеръ, а не является агрессивнымъ государствомъ, которое анархисты желаютъ упразднить!
Возникаетъ другое соображеніе, имѣющее прямое касательство къ агрессивному индивиду, котораго такъ боятся противники анархизма. Не описанное ли нами выше обраще-ніе главнымъ образомъ и повинно въ существованіи такихъ индивидовъ. Не помню, гдѣ я прочелъ однажды такую надпись, сочиненную для нѣкотораго благотворительная учре-жденія:
«Благочестивый мужъ воздвигнулъ сей пріютъ,
Тѣхъ по міру пустивъ, что нынѣ въ немъ живутъ».
Такая надпись, мнѣ кажется, вполнѣ приличествовала бы нашимъ тюрьмамъ. Онѣ наполнены преступниками, которыхъ создало наше добродѣтельное государство своими несправедливыми законами, жестокими монополіями и ужасными социальными условіями, изъ нихъ вытекающими. Мы издаемъ кучу законовъ, фабрикующихъ 'преступниковъ, и затѣмъ нѣ-сколько такихъ, которые ихъ наказываютъ. Можно ли на-дѣяться, что новыя соціальныя условія, которыя должны по-слѣдовать за упраздненіемъ всякаго вмѣшательства въ производство и распредѣленіе богатства, въ концѣ-концовъ настолько нзмѣнятъ привычки и склонности людей, что наши тюрьмы ті участки, городовые и солдаты—словомъ весь ме-ханизмъ и снаряженіе защиты станетъ совершенно излиш-ыимъ? Анархисты, по крайней мѣрѣ, твердо въ этомъ увѣ-рены. Эта вѣра отдаетъ утопіей, но въ сущности она покоится на строго экономическихъ данныхъ. Я не располагаю временемъ, чтобы изложить вамъ взглядъ анархистовъ на зависимость ростовщичества, а слѣдовательно и нищеты, отъ монопольныхъ привилегій, особенно же банковой привилегіи; п показать, какимъ образомъ интеллигентное меньшинство, воспитанное въ духѣ анархизма и рѣшившееся осуществлять то право игнорированія государства, [которое такъ блестяще отстаиваетъ Спенсеръ въ своей „Соціальной статистикѣ",
могло бы> плюнувъ на всѣ національныя и государственный