Страница:Instead of book.djvu/66

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница не была вычитана

— 52 —

творство». Разъ человѣкъ, какъ я вижу, желаетъ говорить только правду, онъ можетъ ее излагать съ какой ему угодно рѣзкостью; я всегда соглашусь съ нимъ. Анархисты не боятся своихъ принциповъ. Иритомъ, гораздо пріятнѣе видѣть свои положенія изложенными смѣло и точно понимающимъ ихъ противникомъ, чѣмъ читать ихъ въ легкомысленномъ, водянистомъ и неправильномъ пересказѣ какого-либо не-вѣжды.

Итакъ, значить правда, что съ точки зрѣнія Анархизма индивидъ въ правѣ стоять въ сторонѣ и наблюдать, какъ убиваютъ человѣка? Но почему же нѣтъ? Если справедливо хватать за шиворотъ человѣка, занятаго своимъ дѣломъ, рі принуждать его вступить въ драку, то почему же не хватать его также за шиворотъ и для того, чтобы принудить его помочь намъ заставлять отца воспитывать своего ребенка или совершать какіе-нибудь другіе акты на-силія, которые намъ почему-то кажутся обіцимъ благомъ? Я не вижу здѣсь никакого этическаго различія. Правда, мистеръ Леви въ дальнѣйшей части своей статьи оправдываетъ при-нужденіе безучастнаго индивида съ точки зрѣнія необходимости. (Напомню здѣсь, что на томъже основаніи и гражда-нинъ Мостъ предлагаетъ для своихъ коммунистическихъ пред-пріятій хватать за шиворотъ безучастнаго индивида и заставлять его работать во имя любви, а не заработной платы). Но въ мистерѣ Леви, когда онъ писалъ цитированное мною мѣсто, долженъ былъ безсознательно говорить еще какой-нибудь мотивъ, кромѣ голой необходимости. Иначе, почему же онъ отрицаетъ, что безучастный индивидъ «въ правѣ» поступать такъ или иначе? Я могу понять человѣка, который въ крити-ческихъ обстоятельствахъ оправдываетъ любую форму при-нужденія, исходя изъ простой необходимости; но я не могу понять человѣка, который отрицаетъ право принуждаемаго такимъ образомъ индивида сопротивляться этому принужденно и настаивать на томъ, чтобы ему не мѣшали слѣдовать своей особенной дорогой. Однако, мистеръ Леви именно это-то право и отрицаетъ, ибо въ противномъ случаѣ его выра-женіе «въ правѣ» не имѣло бы никакого смысла.

Какъ бы то ни было, приглядимся поближе къ доводамъ,