естественное, все несуществующее въ нашихъ нравахъ.
Что же дѣлала Критика?
А что за дѣло Критикѣ? Какая нужда ей, что литтература принимаетъ такое гибельное направленіе? Развѣ оно помѣшаетъ сбыту дурныхъ книгъ? Напротивъ, поможетъ, Вѣдь Критика сама золотыхъ дѣлъ мастеръ[1]: ея дѣло въ томъ, чтобы книги, т. е. собственныя ея, продавались: и въ этомъ она успѣваетъ. На просторѣ никто не мѣшаетъ ей называть себя Гёте, Байрономъ, увѣрятъ публику, что она одна, т. е. Критика, заботится о ней, публикѣ; никто не мѣшаетъ Критикѣ въ случаѣ нужды изъявлять свое благоволеніе къ читателямъ, въ случаѣ нужды сравнивать лучшій талантъ въ Россіи съ Поль де Кокомъ... Это все въ порядкѣ вещей, — и отъ Критики другаго требовать нечего, да и не слѣдуетъ: она занимается своимъ мастерствомъ, это мастерство прибыльно и будетъ прибыльно до тѣхъ поръ, пока не найдутся другіе мастеровые и не перечтутъ по пальцамъ всѣхъ хитростей своихъ собратій, а что всего важнѣе, докажутъ на опытѣ, что можно писать книги и не потворствовать развращенному вкусу и разрушительнымъ мыслямъ, что можно быть критикомъ и не имѣть въ виду лишь распродажи собственныхъ книгъ...
Любопытнѣе всего знать: что дѣлали читатели?.. А читателямъ что за дѣло? Были бы книги. Слу-
- ↑ Vous eles osfévrie, monsieur Josse.
