Шпильгаген (Spielhagen), Фридрих, немецкий романист (1829—1911). Сын чиновника. Университетские годы Ш. прошли в Берлине, Бонне и Грейфсвальде; он сперва был на юрид. факультете, но, увлекшись литературой, перешел на философский. Поселившись в 1854 г. в Лейпциге, он готовился к университетской кафедре, преподавал в гимназии, но шумный успех романа „Problematische Naturen“ (1860) окончательно определил его призвание. Идейный эпигон „молодой Германии“, Ш. долго и с честью нес звание лучшего художественного выразителя лево-либеральных воззрений, ярко и содержательно запечатленных в его романах, бытовых по форме, боевых по тенденции (см. XIV, 305). Три четверти века, отделяющие нас от выступления Ш., лишили эту тенденцию былой действенности, но и до сих пор его романы являются живым отражением его неизменно благородного энтузиазма и его веры в мощь освободительной идеи. Романом „Die von Hohenstein“ (1863), где столкновение двух дворянских поколений, — старого, реакционного и преступного, с молодым, революционным и идеалистическим, — изображено на фоне событий 1848 г., открывается цикл романов Ш. из этой эпохи. До-мартовское время запечатлелось в „Problematische Naturen“, где, однако, на ряду с идейно-политическим замыслом выдвигается — в образе Освальда Штейна — задача психологического изображения „загадочных“, внутренне противоречивых натур, непригодных для общественной борьбы и повторяющих в сниженном виде образ Фауста („Faustulus“ — „Фаустик“ — название одного из позднейших романов Ш.). Революция 1848 года является средоточием действия также в продолжении „Загадочных натур“ — романе „Durch Nacht zum Licht“ (1861); ближайшие к революции годы с ознаменовавшими их зачатками рабочего движения нашли освещение в „Один в поле не воин“ (как удачно и свободно передано русским переводчиком заглавие романа „In Reih’ und Glied“, 1866); захватившая в те годы общее воображение блестящая фигура Ф. Лассаля явилась здесь прообразом главного героя романа, Лео. Как оно обычно бывает в революционном романе, и здесь революционный вождь терпит поражение, с одной стороны, от отсталости руководимой им массы, с другой — от собственного неверия в ее творческие силы, неверия, характерного не столько для политических воззрений Лассаля, сколько самого Ш. Воззрения эти менялись вслед за настроениями либеральной общественности, и национализм, приводящий к давно желанному объединению Германии, нашел благожелательный отклик в романе „Allzeit voran“ (1872), рисующем патриотически воодушевленную общественность послевоенных годов. Однако, империалистический шовинизм, захвативший с этого времени значительные слои буржуазно-прогрессивного общества, не коснулся Ш., он не стал национал-либералом и, наоборот, в позднейших романах (особ. в „Der neue Pharao“, 1889) явился чуть не сатирическим изобразителем поколения, растерявшего былые освободительные идеалы. Однако, здесь он был менее силен, чем в обличительном изображении померанского поместного дворянства, в образах которого он достигал подчас несомненного реализма.
К веренице популярнейших в свое время романов Ш. необходимо прибавить также: „Hammer und Amboss“ (1868), „Was die Schwalbe sang“ (1872), „Sturmflut“ (1876), „Uhlenhans“ (1884), „Quisisana“ (1885), „Sonntagskind“ (1893), „Selbstgerecht“ (1896). Пьесы Ш. („Der lustige Rat“, 1875; „Hans und Grete“, 1876; „Liebe für Liebe“, 1875; „In eiserner Zeit“, 1891; „Gerettet“, 1894), несмотря на свою литературность, не удержались в репертуаре. Наоборот, ценители ставят подчас выше романов Ш. тонкие, главным образом психологические, повести, как, „In der zwölften Stunde“ (1863), „Röschen vom Hof“ (1863), „Deutsche Pioniere“ (1870), „Das Skelett im Hause“ (1878). Кроме того, Ш. писал стихотворения („Gedichte“, 1891; „Neue Gedichte“, 1900), путевые очерки („Von Neapel bis Syrakus“, 1878) и много др. Очень ценны его работы по теории художественной прозы: „Beiträge zur Theorie und Technik des Romans“ (1883) и „Aus meiner Studienmappe“ (1891). Воспоминания Ш. вышли в 1890 г. под заглавием „Finder und Erfinder“.
Ученый и даровитый преемник Гуцкова и соратник Фрейтага, Ш. не мог преодолеть условности старого тенденциозного идеализма. В этом причина новой пониженной оценки его, принесенной в Германии начала 1890-х годов движением так называемого „последовательного натурализма“, представители которого выяснили всю разницу между реалистической глубиной французов, русских, норвежцев и риторической плоскостью немецкого романа. Не устояла с течением времени и чрезвычайная популярность Ш. в России, где романы его сыграли значительную роль в революционной общественности и где он долго почитался общепризнанным классиком. Не только все романы Ш. своевременно появлялись у нас в нескольких переводах, но в половине 1890-х годов вышли два собрания его сочинений (изд. „Обществ. Пользы“, 1896, 8 т., изд. Пантелеева, 1897, 22 т.) и до сих пор время от времени появляются издания отдельных его романов, свидетельствуя о непрекращающемся на них спросе со стороны новых читательских масс. Однако, старого своего читателя в слое прогрессивной интеллигенции Ш. потерял, очевидно, навсегда, несмотря на всю привлекательность его литературно-морального облика, фабульную и идейную увлекательность его романов, психологически-бытовую правдивость его новелл и несомненное художественно-историческое значение всего его творчества в целом.
О Ш. см. Karpeles, „S.“ (1888). У нас о Ш. писали: Писарев (Соч.), Эдельсон („Библиот. для чтения“, 1863, 10), Ткачев („Дело“, 1868, 4, 5), Цебрикова („Отеч. Зап.“, 1869, 6, 11, 12, и 1870, 6—8), Языков („Дело“, 1874, 3), Арсеньев („Вестн. Европы“, 1879, 7).