то мне кажется, нельзя уже, затем, подыскать никакого разумного основания к недопущению жалобы и на отказ председателя в назначении вознаграждения, только мпе кажется, что жалоба в этом случае должна быть приносима свидетелем не суду, а судебной палате. Право на принесение жалобы на отказ председателя в назначении вознаграждения должно быть предоставлено свидетелям, тем более еще потому, что в самой 408 ст. никакого воспрещения в этом отношении не содержится, между тем, как принесение жалобы на недостаточность вознаграждения прямо ею воспрещается. Сенат также высказался за допустимость со стороны свидетелей частных жалоб на отказ в назначении вознаграждения (реш. 1884 года, № 48).
Недостаточно, конечно, установить известную обязанность, необходимо еще, чтобы закон определил санкцию точного выполнения ее, и вот с этой именно целью устав и предлагает в следующей статье некоторые меры, могущие служить гарантией явки свидетелей на суд.
Ст. 383. Свидетель, живущий в том же городе, где находится суд или на расстоянии ближе двадцати пяти верст от этого города, за неявку в суд к назначенному сроку, если не представлено им уважительных к тому оправданий, подвергается, по определению суда, денежному штрафу от пятидесяти копеек до двадцати пяти рублей, смотря по важности дела и по состоянию свидетеля, и на явку ему назначается новый срок. Взысканию штрафа свидетель подвергается и в случае вторичной неявки.
Примечание 1. Налагаемые, по сей (383) статье, взыскания обращаются в капитал на устройство общих мест заключения.
Примечание 2. Взыскания, определяемые судебными установлениями области войска Донского на основании сей статьи, а также на основании статьи 528, обращаются в общий капитал означенного войска.
Ст. 384. Свидетель может, в течение месяца по объявлении ему определения о наложенном на него штрафе, или при явке на вновь назначенный ему срок, представить свои оправдания суду, который может освободить его от взыскания, если признает оправдания уважительными.
Из рассмотрения правила 383 ст. и мотивов, на которых оно основано, нетрудно убедиться, что наш устав определяет как единственную карательную меру, могущую санкционировать выполнение свидетельской обязанности, денежный штраф, в размере от пятидесяти копеек до двадцати пяти рублей, да и то, как мы сейчас увидим, мера эта далеко не всегда может быть прилагаема. Во-первых, согласно правилу этой статьи штрафу за неявку в срок к допросу свидетели подвергаются в том случае, если ими не представлено уважительных к тому оправданий. Причины, могущие служить оправданием неявки, мной будут указаны при рассмотрении следующей статьи, теперь же замечу только, что свидетели, во всяком случае для того, чтобы не подвергнуться взысканию за неявку, обязаны представить свои оправдания до дня, назначенного для допроса. Это собственно основание освобождения от взыскания вполне справедливо, потому что требовать всегда и безусловно исполнения свидетельской обязанности — представляется невозможным. Во-вторых, штрафу за неявку подвергаются только свидетели, живущие в том городе, где находится суд, или па расстоянии ближе двадцати пяти верст от города. Это последнее выражение статьи не вполне точно: именно мы видели при рассмотрении правила статьи предыдущей, что наш устав не признает явку свидетеля к допросу безусловно обязательной только в том случае, когда свидетель живет на расстоянии далее двадцати пяти верст от города, где находится суд, вследствие чего, кажется, следует признать, что штрафу за неявку должны быть подвергаемы и свидетели, живущие на расстоянии именно двадцати пяти верст от города, где находится суд. Далее, из сопоставления
