Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. VI (1911).pdf/103

срокомъ, не можетъ быть признано правильнымъ. Второе къ тому основаніе заключается въ слѣдующемъ: по правилу разбираемой статьи, подписка должна быть предъявлена приставомъ лично должнику, если онъ присутствуетъ при описи; но это можетъ быть сдѣлано лишь тогда, когда приставъ находится на мѣстѣ производства описи; разъ же онъ выѣхалъ изъ описаннаго имѣнія, онъ уже не можетъ исполнить требованіе закона, и не можетъ отослать подписки ни въ избранное должникомъ временное мѣстопребываніе, ни въ канцелярію окружнаго суда, если послѣднее не было указано; необходимо представить подписку должнику лично. Положимъ, что это иногда можетъ быть поправлено тѣмъ, что взыскатель представитъ приставу деньги, которыя, какъ издержки по винѣ взыскателя, не должны идти въ общій счетъ судебныхъ издержекъ по исполненію рѣшенія, и будетъ просить его о предъявленіи подписки въ мѣстѣ постояннаго жительства должника, — а если приставъ не найдетъ его? Вѣдь оставленіе ея въ мѣстѣ жительства должника по правиламъ доставленія тяжущимся вызова къ суду, здѣсь не можетъ имѣть мѣста опять таки на томъ основаніи, что она должна быть предъявлена лично должнику, а разъ этого не сдѣлано, должникъ, присутствовавшій при описи, въ правѣ требовать отмѣны всѣхъ послѣдующихъ дѣйствій пристава, такъ какъ онъ лишенъ былъ возможности спорить противъ неправильно сдѣланной оцѣнки. Невозможно согласиться и съ мнѣніемъ Вер-бловскаго, полагающаго, что въ случаѣ необъявленія взыскателемъ цѣны, въ которую онъ оцѣниваетъ имѣніе, приставъ долженъ потребовать объявленія ея отъ должника, который при этомъ долженъ и подтвердить ее надлежащими доказательствами (Дв. р. гр. пр., стр. 152), ибо ни приставу не предоставлено права требовать отъ должника представленія оцѣнки и подтверждающихъ ее доказательствъ, ни на должника не возложена обязанности исполнять это требованіе, да ему и нѣтъ надобности исполнять его, если онъ не желаетъ, чтобы имѣніе его было продано возможно скорѣе. Д Съ другой же стороны, приставъ не въ правѣ представлять дѣло въ судъ или непремѣнному члену съѣзда безъ оцѣнки описаннаго имѣнія, такъ какъ безъ этого оно не можетъ получить дальнѣйшаго движенія. Изъ всего этого слѣдуетъ сдѣлать такой лишь выводъ: разъ