самый дух активной работы не усвоен, потому что девиз их — аполитичность, потому что они ни холодные, ни горячие, потому что люди эти отстали от темпа наших дней и живут тяжело, как рыба на песке.
В библиотеке одного завода в 23-м году научные книги выдавались с ограничением (популярно-научных не было вовсе!), а в беллетристике преобладали авторы: В. Шуф, Мердер, Лейкин, Траффорд, Кое-Кто, Клюкин, Уманов, Артемьев, Фринцель, Ерманов, Фалеев, Стулли, Герштекер, Манзони, Вербицкая, Дедлов и т. д. Выдачу книг вел сотрудник, который просто не ведал, что творил, потому что ему нужно было самому основательно и много учиться; заведывал же этой библиотекой человек с десятилетним стажем.
В другой библиотеке, со стороны заведующей (тоже с солидным стажем) мне пришлось услышать нескрываемую враждебность в отношении проекта перевода библиотеки на десятичную систему; впрочем, здесь устраивались воскресные литературные вечера с участием читателей, — пожалуй, интересные; но и только этим ограничивалась активная работа библиотеки: вечер о Тургеневе в момент Всероссийского Партийного Съезда — приблизительно так. А выдачу книг ведет особа со средним образованием, с неподдельно провинциальным восхищением отзывающаяся о Метерлинке, Пшибышевском или Гюисмансе.
Быть-может, это и худшие примеры из тех, что я наблюдал, — не ручаюсь.
Что же сказать о втором типе библиотекарей? Здесь много желания работать, достаточно революционности и смелости, но — зато отсутствие фундамента: запаса знаний, организационного опыта.
Особенно же горестно было убедиться в том факте, что эти молодые библиотекари, — второй тип, как мы условились их называть, — по большей части кончили какие-либо краткосрочные библиотечные курсы. Получив там некоторую сумму теоретических познаний, они библиотечными мастерами отнюдь не стали. Попадая же в настоящую библиотеку, даже самую маленькую (не курсовую только), они сразу обнаруживают свою практическую беспомощность, растерянность; упрямая приверженность к заученным канонам (по „Хавкиной“ или по „лектору“) оказывается подчас хуже самого нелепого консерватизма; отсутствие организационного опыта заставляет их „открывать“ много Америк или повторять элементарные ошибки; помочь им трудно: с библиографическими пособиями обращаться не умеют (даже интеллигенты), ориентируются в читательской массе слабо; нет отчетливого плана работы, ни упорства в доведении до конца начатого: все эпизодично, отрывочно, напоминает, как сон, что-то настоящее. Там, где читательская волна большая, она подхватывает нашего бедного библиотекаря и несет его к „неведомым“ берегам; при отсутствии читателей... впрочем, они и без того редко появятся в этой библиотеке.
В результате неумения овладеть работой, получается разочарование в работе, в своих силах... а потом уход от этой работы.
Сейчас совершенно ясно одно: нужно коренным образом изменить дело подготовки библиотечного персонала. Слишком незначительный мини-