Апелляционное определение Ярославского областного суда по делу группы «Кровосток»

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу № 33-6810/2015
Источник: Сайт «судебныерешения.рф» • Некоторые персональные данные изъяты
 Википроекты: Wikipedia-logo.png Википедия


Coat of Arms of the Russian Federation bw2.svg
Апелляционное определение
 12 ноября 2015 года город Ярославль


Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Преснова В.С., Федотовой Н.П.

при секретаре Кругловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

12 ноября 2015 года

гражданское дело по иску прокурора Кировского района города Ярославля к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярнет», Файну Д., Черняку А.Е. о признании информации запрещенной, ограничении доступа к интернет-сайту,

установила:

Прокурор Кировского района г.Ярославля обратился в Кировский районный суд г.Ярославля в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Ярнет» о признании информации размещенной в информационно- телекоммуникационной сети Интернет на сайте <данные изъяты>, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что открытие и загрузка данного интернет-сайта информационно-телекоммуникационной сети Интернет <данные изъяты> сопровождается сценой убийства двух людей друг друга. На нем размещены тексты песен группы и фотоматериалы участников группы. Отдельные тексты песен группы («Зимняя», «Гантеля», «Глаза») содержат скрытые элементы пропаганды противоправных деяний, насилия над человеком. В ряде текстов песен («Колхозники», «Беспорядки», «Органы», «Метадон», «Г.Э.С.») прослеживаются скрытые элементы пропаганды незаконной рекламы наркотических средств, психотропных веществ и сильнодействующих веществ. Посетителям сайта предоставлен ряд фотоматериалов: фотография солиста группы, в правой руке которого пачка долларов США, в левой руке полимерный пакет с веществом растительного происхождения (предположительно с наркотическим веществом «марихуана»); фотография музыканта группы, одетого в форму лейтенанта милиции (старого образца), демонстрирующего горящую папиросу, начиненную веществом растительного происхождения (предположительно с наркотическим веществом «марихуана»). Т.е. фотоматериалы и тексты песен группы «Кровосток», размещенные на сайте <данные изъяты> содержат скрытые элементы пропаганды и незаконной рекламы наркотических средств, психотропных веществ и сильнодействующих веществ, способны подтолкнуть человека к употреблению наркотиков, особенно подростка, более подверженного влиянию средств массовой информации, в том числе Интернет-изданий. Содержание песен и фотоматериалов, представленных на сайте, способствует героизации личности наркомана, создают ареол «элитарности» и «избранности» наркозависимого лица. Тексты песен, размещенные на сайте <данные изъяты>: «Г.Э.С.», «Шурик», «Киса», «Метадон», «Ночь», «Глаза», «Органы», «Гантеля», «Беспорядки», «Порно», «Колхозники», «Быть плохим», «Зимняя», содержат прямые призывы жить не в соответствии с общепринятыми и социально одобряемыми нормами поведения. В качестве правильности и незыблемости своей позиции главное действующее лицо текстов вышеперечисленных песен использует ненормативную лексику, стремясь придать высказываниям экспрессивный и убеждающий характер. Тексты некоторых песен «Глаза», «Гантеля» содержат прямой призыв к физическому насилию, присутствует мотив подстрекательства к убийству с описанием метода его проведения. Автор текста, используя императивы, методично описывает технологию убийства: лишение человека органов зрения с помощью отверток или заточек, нанесение телесных повреждений в грудную клетку, избиение. Дается совет на будущее для создания рецидива. В тексте песни «Порно» присутствует пропаганда порнографических фильмов и восхищение их содержанием. Главное место в текстах песен отдается описанию положительных ощущений от употребления наркотиков, немедицинского применения лекарств (песня «Метадон»). В данной песне автор предъявляет методику и технологию процесса употребления наркотиков, заявляя ее в качестве идеала существования человека. В песне «Г.Э.С.» речь идет о приятных ощущениях и изменении отношения к миру в сторону позитивного при употреблении галлюциногенов, эйфоретиков и других стимуляторов. Автор текста использует понятие «рай», утверждая при этом, что достичь состояния приводящего к эффекту наслаждения можно после употребления наркотиков, галлюциногенов, эйфоретиков и других стимуляторов. Изложенное выше может служить основой агрессивного, антисоциального, антиличностного поведения, формируя при этом такие качества личности, как пошлость, цинизм, вседозволенность, ложные ценностные ориентации, комплекс сверхчеловека. Реализация действий, к совершению которых побуждают песни группы «Кровосток» тексты песен которых размещены на сайте <данные изъяты>, образуют составы преступлений, запрещенных Уголовным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.ст. 5, 9, 10. 15, 15.1. Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п.26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. N 575, данное исковое заявление предъявлено прокурором в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с тем, что доступ к вышеуказанному Интернет-сайту, размещенному в сети Интернет, имеет неопределенный круг лиц. Данное исковое заявление также предъявлено прокурором в интересах РФ, так как свободный доступ к указанному сайту нарушает права РФ, посягает на ее безопасность. Решением Кировского районного суда города Ярославля от 14 июля 2015г. исковые требования прокурора удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с не привлечением к участию в деле Файна Д. и Черняка А.Е. – авторов указанной информации.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции прокурор дополнил исковые требования об обязании ООО «Ярнет» ограничить доступ к сайту <данные изъяты>, размещенному в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании прокурор Никольская Е.В. заявленные требования поддержала, уточнив исковые требования, просила признать запрещенной к распространению на территории РФ информацию, содержащуюся в текстах песен Зимняя», «Г.Э.С», «Шурик», «Киса», «Метадон», «Ночь», «Глаза», «Органы», «Гантеля», «Беспорядки», «Порно», «Колхозники», «Быть плохим», на двух фотоизображениях, на которые имеется ссылка в исковом заявлении, заставке, которой открывается сайт.

Ответчик ООО «Ярнет» в судебное заседание представителя не направил, представил письменное объяснение и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав о том, что общество является ненадлежащим ответчиком, просил привлечь к участию в деле ответчиками владельцев сайта. В обоснование возражений также указано, что сайт не содержится в реестре запрещенных сайтов, поэтому обязанность оператора по ограничению доступа к указанному сайту не усматривается. ООО «Ярнет» не имеет технической возможности влиять на порядок размещения информации на сайте, вследствие чего не может выступать в качестве ответчика.

Привлеченные к участию в деле соответчики Файн Д., Черняк А.Я. исковые требования не признали.

Представители третьих лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Управления Роскомнадзора по Ярославской области, УФСКН России по Ярославской области в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав доводы указанных лиц, представителя соответчиков Черняка А.Е. и Файна Д. по доверенности Гайнутдинова Д.Р., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление прокурора о признании информации, содержащейся на сайте <данные изъяты>, информацией, распространение которой на территории РФ запрещено. При этом прокурор ссылался на тексты песен, авторами которых являются Файн Д. и Черняк А.Е., фотоизображения указанных лиц, заставку открывающую сайт, в которых, по мнению прокурора, содержится информация, распространение которой на территории РФ запрещено.

Оспаривая законность судебного постановления, Файн Д. и Черняк А.Е. указали, что решение суда затрагивает их права как авторов указанных текстов песен.

Из материалов дела усматривается, что авторами песен, которые прокурор просит отнести к числу информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, являются Файн Д. и Черняк А.Е.

В соответствии с п. 3 ст. 1228 ГК РФ авторам принадлежит исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим путем. Статья 1229 ГК РФ предоставляет право гражданам, обладающим исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, использовать такой результат любым не запрещенным законом способом. Согласно ст. 1233 ГК РФ правообладатель вправе распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом.

Кроме того, в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа, использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению, осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий. Обладатель информации при осуществлении своих прав обязан ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" обладателем информации является, в том числе, лицо, получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации. Иск об ограничении доступа к запрещенной информации может быть предъявлен к такому лицу при невозможности установить создателя запрещенной информации.

Для признания информации запрещенной к распространению суду необходимо определить правовое состояние информации. Таким образом, необходимо установить соблюдение обладателем информации предусмотренных законодательством запретов, ограничивающих доступ к такой информации. Установление данных обстоятельств повлечет за собой разрешение вопросов о правах обладателя этой информации, закрепленных Федеральным законом "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Тем самым, иск прокурора о признании информации запрещенной к распространению на территории РФ, затрагивает права Файна Д. и Черняка А.Е., которые вправе принимать участие в судебном разбирательстве в целях защиты своих прав.

Наличие данных нарушений является безусловным основанием к отмене постановленного судом первой инстанции решения, поскольку они повлекли нарушения прав Файна Д. и Черняка А.Е., гарантированных действующим гражданским процессуальным законодательством, на справедливое и законное разбирательство в условиях фактических обстоятельств дела, поскольку они были лишены судом возможности изложить свою позицию по существу спора, а также представить свои доводы относительно заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции по указанным выше основаниям, судебная коллегия, разрешая спор по существу, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (пункт 5 статьи 15 Закона об информации).

Пунктом 6 статьи 10 Закона об информации запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу статьи 9 Закона об информации ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ» пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, культивирования наркосодержащих растений, осуществляемая юридическими или физическими лицами и направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях запрещаются. Запрещается пропаганда каких-либо преимуществ в использовании отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, наркосодержащих растений, в том числе пропаганда использования в медицинских целях наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, наркосодержащих растений, подавляющих волю человека либо отрицательно влияющих на его психическое или физическое здоровье.

Тем самым, из анализа указанных норм права следует, что информация может быть признана запрещенной для распространения на территории РФ по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 10 Закона об информации, доступ к сайту в сети «Интернет» ограничен, если размещенная на сайте информация направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, содержит публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, пропаганду порнографии, культа насилия и жестокости, наркотических средств и психотропных веществ, имеются основания полагать, что размещенная информация.

Материалы дела не содержат доказательств того, что указанная прокурором информация направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, содержит публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов.

Тексты композиций, содержание фотоизображений, заставка сайта позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии подобной направленности этих материалов.

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что сайт используется с целью совершения уголовно наказуемых деяний.

Из содержания искового заявления, объяснений прокурора в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что указанная информация подлежит запрету к распространению на территории Российской Федерации в связи с тем, что в них описывается совершение общественно-опасных деяний, за которые предусмотрена уголовная ответственность (убийство, незаконно потребление наркотиков, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и т.д.), а также правонарушений, за которые установлена административная ответственность.

Вместе с тем, данные утверждения прокурора не являются основанием для удовлетворения иска.

Описание совершения общественно опасных деяний, за которые предусмотрена уголовная ответственность, правонарушений, за которые предусмотрена административная ответственность, само по себе не влечет признание информации запрещенной для распространения на территории РФ, так как уголовная или административная ответственность за распространение такой информации не предусмотрена.

Доводы прокурора о наличии признаков преступлений, предусмотренных ст. 242, 242.1 УК РФ (незаконное изготовление и распространение порнографической продукции), в тексте композиции «Порно», судебная коллегия расценивает как необоснованные, так как доказательств того, что данная композиция является продукцией порнографического характера, не представлены. Какого либо заключения экспертов, которое позволило бы отнести данную композицию к числу порнографических произведений, не имеется.

По мнению судебной коллегии, содержание текстов композиций, фотоматериалов позволяет сделать вывод об отсутствии нарушений положений ст. 46 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ».

Материалы дела не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение указанной нормы закона.

Из письма Управления ФСКН по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материалы сайта содержат скрытые элементы пропаганды и незаконной рекламы наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, что не является основанием для включения сайта в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. Информация, которая позволила бы ФСКН принять решение о включение сайта в указанный реестр, отсутствует.

Тем самым, Управление УФСКН по Ярославской области подтверждает вывод о том, что указанные материалы не содержат информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах приобретения таких средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также о способах и местах культивирования наркосодержащих растений.

Также не представлено доказательств того, что размещенная на сайте информация, направлена на пропаганду порнографии, культа насилия и жестокости, наркотических средств, психотропных и сильно действующих веществ и т.п.

Понятие "пропаганда" предполагает активные публичные действия по формированию в сознании установок и (или) стереотипов поведения либо деятельность, имеющую цель побудить или побуждающую лиц, которым она адресована, к совершению каких-либо действий или к воздержанию от их совершения.

Названный термин содержится в актах действующего в Российской Федерации законодательства, в частности, в нормах об административной ответственности за пропаганду наркотических средств (ст. 6.13 КоАП РФ), пропаганду нацистской атрибутики и символики (ст. 20.3 КоАП РФ).

Модельный закон о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, принятый на 33-ем пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ (постановление N 33-15 от 3 декабря 2009 года), в статье 3 содержит аналогичное понятие пропаганды.

Анализ текстов композиций, на которые ссылается прокурор, а также содержание заставки сайта, фотографических изображений участников группы «Кровосток» позволяет сделать вывод об отсутствии в данных материалах элементов пропаганды, так как они не содержат признаков глубокого и детального разъяснения каких либо идей, воззрений, знаний, направленных на формирование в сознании установок и стереотипов. Также не содержат призывы к совершению каких - либо действий.

В подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, прокурором представлено заключение декана факультета русской филологии и культуры, доцента кафедры русского языка ЯГПУ им. К.Д. Ушинского ФИО1, директора института филологии и культуры ЯГПУ им. К.Д. Ушинского ФИО2

Их указанного заключения следует, что тексты песен группы «Кровосток», размещенные на указанном сайте, содержат призывы к не одобряемому социально поведению, отвержению общечеловеческой морали, пропаганда ложных ценностей; активное использование в качестве средства воздействия на аудиторию и подтверждения правильности жизненной позиции обсценной (матерной) лексики; методичное описание убийства; советы на будущее для создания рецидива поведения насильника; восхищение содержанием порнографических фильмов и призывы к их просмотру; описание положительных ощущений от употребления наркотиков, немедицинского применения лекарств; содержание материалов оскорбляет достоинство человека, морально-нравственные нормы общества, человека, формируют такие качества личности, как пошлость, цинизм, вседозволенность, ложные ценностные ориентации, комплекс сверхчеловека, что может служить основой агрессивного, антисоциального и антиличностного поведения (л.д. 51-55).

Также прокурором представлено заключение Управления ФСКН по Ярославской области, в котором отражены аналогичные выводы, а также содержатся суждения о наличие в информации, размещенной на сайте, рекламы и пропаганды наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ (л.д. 48-49).

В обоснование своих возражений относительно исковых требований Файн Д. и Черняк А.Е. представили комплексное психолого-лингвистическое заключение специалистов ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в исследованных тестах выявлена тема насилия. Однако лингвистические маркеры пропаганды насилия над человеком отсутствуют. В композиции «Глаза» реализуется побудительный речевой акт, принадлежащий герою произведения, обращенный к персонажу этого стихотворения, а также побуждение к насилию от лица персонажа песни «Зимняя». Также выявлена тема наркотиков, однако лингвистические маркеры пропаганды наркотиков отсутствуют. Выявлено побуждение к употреблению наркотиков от лица персонажа песни «Г.э.с» и песни «Колхозники». В песне «Колхозники» это предложение относится к персонажам, которые пришли к цыганам. В представленных на исследование текстах призывы подражать автору или герою произведения не выявлены. Социально-психологический анализ не выявил информации, напрямую побуждающей к действиям, связанным с насилием, распространением или приемом наркотических средств.

Проанализировав указанные заключения специалистов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение специалистов ООО <данные изъяты> является более достоверным и научно обоснованным. Данное исследование проведено комиссионно, исследование проводили филологи и психолог, имеющие не только ученые степени, но и значительный опыт в области экспертных исследований. Доцент филологического факультета Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского ФИО3, принимавшая участие в исследовании, является экспертом Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам.

Все представленные заключения специалистов основаны на анализе текстов песен, указанных в исковом заявлении.

Но из содержания заключения специалистов ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, Управления ФСКН по Ярославской области следует, что их выводы основаны исключительно на анализе текстов, толковании ими использованных авторами песен слов и выражений.

Заключение специалистов ООО <данные изъяты> основано не только на анализе текстов песен, но и на социально-психологическом анализе смыслового содержания, формообразующих и структурных характеристик материалов, их социально-психологического и социального функционирования на основе модели пропаганды. Использованы и другие методы исследования.

Данное заключение содержит подробное описание методов исследований, использованной научно-практической литературы, что отсутствует в заключениях специалистов ЯГПУ им. К.Д. Ушинского и УФСКН по ЯО.

Выводы социально-психологического аспекта исследования в заключении, представленном ответчиками, также содержат научное обоснование, что отсутствует в заключениях, представленных истцом.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что содержание заключений представленных истцом не являются достаточными доказательствами для вывода об обоснованности исковых требований. Оснований для критической оценки заключения специалистов, представленного ответчиками, не имеется.

Поэтому судебная коллегия считает, что представленные прокурором заключения специалистов не могут служить основанием для удовлетворения иска, так как выводы, изложенные в этих заключениях, опровергаются заключением специалистов ООО <данные изъяты>, которое расценивается как объективное, достоверное и научно обоснованное.

В соответствии с указанным заключением специалистов ООО <данные изъяты> элементы пропаганды, призывы подражать герою композиций в текстах, указанных прокурором, отсутствуют.

Доказательства, которые могли бы опровергнуть данные выводы, не представлены.

Мнение Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Ярославской области, содержащееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49), относительно фотоизображений, не опровергает данные выводы, так как в данном письме указано, что эти выводы основаны исключительно на предположении о демонстрации наркотических средств. Тем самым, данное доказательство нельзя расценить как достоверное.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Таким образом, сведения только тогда имеют рекламный характер, когда они направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Указанные материалы не содержат данных признаков.

По изложенным основаниям судебная коллегия полагает, что в текстах композиций, а также фотоизображениях и заставке сайта, элементы пропаганды и рекламы отсутствуют.

Доводы о том, что указанная информация может негативно повлиять на несовершеннолетних, не являются основанием для признания информации запрещенной к распространению на территории в РФ в соответствии с ч. 6 ст. 10 Закона об информации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Согласно частями 1, 3 статьи 6 ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации. Классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции:

1) информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет;

2) информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет;

3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет;

4) информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет;

5) информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).

В соответствии с часть 6 статьи 6 этого же Закона сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации.

На сайте <данные изъяты> знак информационной продукции, предусмотренный ст. 12 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, присутствует.

По изложенным основаниям иск прокурора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 330, ст.ст. 198-199 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Ярославля от 14 июля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Кировского района города Ярославля в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи