БСЭ1/Автокритика

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
< БСЭ1
Перейти к навигации Перейти к поиску

Автокритика
Большая советская энциклопедия (1-е издание)
Brockhaus Lexikon.jpg Словник: А — Аколла. Источник: т. I (1926): А — Аколла, стлб. 323—324 ( скан ) • Другие источники: ЭСБЕ
 
Википроекты: Wikipedia-logo.png Википедия Wikidata-logo.svg Данные


АВТОКРИТИКА (от греч. autos — сам и krinein — судить), самокритика, оценка собственного литературного произведения. Частные случаи А. чаще всего имеют место в полемиках между автором и критикой. В подобных случаях автор обыкновенно дает не лишенное, зачастую, преувеличений свидетельство о себе и своей школе: типичным, в данном отношении, примером могут служить «литературные манифесты» (собрание таких манифестов — см. Бродский и Сидоров, От символизма до «Октября», 1924). Чистая А. возникает, когда поэт или прозаик, заинтересованный иногда бессознательно, проблемой психологии творчества, пытается раскрыть ее на себе; такие опыты А. редко затрагивают область исторической критики, — они также кажутся скорее признаниями писателя или «поэзией о поэзии» и дают исследователям богатый и неожиданный материал. Примеры такой А. мы видим частично в письмах Пушкина, Чехова, Тургенева и др., в переписке Мопассана и Флобера, в «Дневнике писателя» Достоевского. В полном смысле слова, А‑кие статьи встречаются редко, по б. ч., у писателей, более или менее рассудочных и контролирующих свои творческие побуждения. Не всегда, однако (особенно в последнем случае), автокритик расходится со своим критиком, в особенности, если боязнь отстать от века и от рынка толкает его на эту солидарность с человеком, имеющем влияние на читателя. Так, А. «Обрыва» Гончарова поддерживает натянутую критику Добролюбова, Стерн в «Сентиментальном путешествии» подтверждает, слегка иронизируя, мнение о нем современников.

В другой редакции[править]

АВТОКРИТИКА (от греч. autos — сам и krinein — судить), самокритика, оценка собственного литературного (иногда и научного) произведения. Частные случаи А. чаще всего имеют место в полемиках между автором и критикой. Типичным в данном отношении примером может служить известная авторская оценка «Истории одного города», данная Щедриным в ответ на рецензию А. Суворина, обвинившего сатирика в «глумлении над народом» (письмо Салтыкова в редакцию «Вестника Европы» опубликовано в V т. архива «М. Стасюлевич и его современники», СПБ, 1913). А. возникает нередко тогда, когда писатель, заинтересованный, иногда бессознательно, проблемой психологии творчества, пытается раскрыть ее законы на себе; такие опыты А. редко затрагивают область исторической критики, — они также кажутся скорее признаниями писателя или «поэзией о поэзии» и дают исследователям богатый и неожиданный материал. Примеры такой А. мы видим частично в письмах Пушкина, Чехова, Тургенева и др., в переписке Мопассана и Флобера, в «Дневнике писателя» Достоевского. В полном смысле слова, А-кие статьи встречаются редко, по б. ч. у писателей, более или менее рассудочных и контролирующих свои творческие побуждения. Иногда писатель в оценке своих произведений подчиняется влиянию критиков, и его А. отражает их взгляды. Так, Гончаров в своей оценке «Обломова» подчиняется влиянию Добролюбова, Стерн в «Сантиментальном путешествии», слегка иронизируя, подтверждает мнение о нем современников.