БСЭ1/Адлер, Фридрих

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску

АДЛЕР, Фридрих (род. 1879), сын основателя австр. с.-д. партии Виктора Адлера (см.), лидер австр. соц.-демократии, секретарь Социалистического Рабочего Интернационала. По окончании университета был в 1907—11 приват-доцентом по кафедре теоретической физики в Цюрихе. С 1910 по 1911 редактором «Volksrecht» (Народное Право), органа швейцарской с.-д-тии. затем секретарем австр. с.-д. партии. Должность эту он занимал и в первые годы империалистской войны (1914—16). 21 октября 1916 А. убил австр. министра-президента графа Штюрка, фактически самодержавно правившего Австро-Венгрией. Чрезвычайный суд в Вене приговорил А. к смертной казни, замененной 18 годами тюремного заключения. Революция 1918 освободила А. из тюрьмы. На первом партийном съезде после войны он единогласно был избран председателем партии.—После неудачной попытки восстановления 2-го Интернационала А., совместно с вождями социалистического центра, организовал 2½ Интернационал, основной задачей к-рого, как открыто заявлял А., являлось противодействие присоединению рабочего класса Запада к 3-му Интернационалу. Его деятельность в Австрии, в годы нарастания революционного подъема (1919—1921), особенно в период образования советской республики в Венгрии, была направлена, гл. обр., на предотвращение пролетарской революции. Для этой цели он с чрезвычайным искусством демагогически использовал созданные революционным австр. пролетариатом «рабочие советы», в к-рых проповедывал невозможность и бесцельность революции в условиях разоренного войной народного хозяйства. С особым напряжением боролся он против молодой коммунистической партии Австрии и большевизма вообще. На конференции трех Интернационалов в Берлине в 1922 он выступал против 3-го Интернационала рука-об-руку с представителями 2-го Интернационала. В последующем А. сыграл решающую роль в слиянии 2-го и 2½ Интернационалов в «Социалистический Рабочий Интернационал»; слияние было проведено при ближайшем организационном его участии. На первом конгрессе нового Интернационала в Гамбурге А. был избран его генеральным секретарем; этот пост он занимает до наст. времени (переизбран на Марсельском конгрессе), являясь вдохновителем и организатором всех клеветнических кампаний против Советской России и Коминтерна. Вся его деятельность последних лет свидетельствует, что он бесповоротно сошел с путей пролетарской классовой борьбы.

Политический облик А. полон внешних противоречий. Террористический акт над Штюрком был принят не только рабочим классом Австро-Венгрии, но и всем мировым пролетариатом, как героический призыв к революционной борьбе против империалистской войны: на деле, как свидетельствуют заявления самого А. на суде, это было лишь актом мелкобуржуазного революционера, изверившегося в возможность пролетарского массового действия и пытающегося опрокинуть абсолютизм методами индивидуальной борьбы. Недоверие к массам и их способности к действию, типично буржуазно-интеллигентское отношение к ним,—наложили печать на всю деятельность А. И в акте 1916 и во всех последующих своих выступлениях А. является не борцом рабочего класса, а защитником интересов буржуазной демократии. Это сказалось и на отношении его к войне, ясно формулированном в составленном А. манифесте «австрийской левой» в декабре 1915 «к интернационалистам всех стран». А. признает право нации на оборону своих границ; в этих случаях рабочий становится солдатом и должен выступать как «гражданин нынешнего государства», а не как «гражданин государства будущего». В окопах нет места классовой борьбе. Рабочий же класс в целом должен, по утверждению А., занимать нейтральную позицию и по отношению к собственной буржуазии и по отношению к «врагу». Он должен оставаться в роли пассивного наблюдателя. Лозунгам ленинизма в вопросах войны и империализма А. безнадежно чужд. Существо империализма и определяемая им неизбежность империалистских войн для А.—книга за семью печатями: вопросы международной политики сводятся для него к вопросам «морального порядка». В идеологии А. моральный элемент стоит вообще на первом плане.

Характерен для А. тот факт, что даже в первоначальный период своей деятельности, ясно сознавая предательство социал-шовинистов, он и не помышлял об организационном с ними разрыве, а продолжал исполнять обязанности секретаря партии, т. е. фактически проводил в течение двух лет политику, принципиально для него неприемлемую. И, быть может, именно на А. всего ярче оправдывается ленинское указание на то, что неспособность социал-пацифистов организационно отмежеваться от социал-империалистов с неумолимой последовательностью приводит их в лагерь контр-революции, обращая их, в конечном итоге, в опаснейших врагов пролетарской революции.

Таким же эклектиком, как в области политики, является А. и в теоретических своих работах, в частности, в работах, посвященных связи естественных наук с диалектическим материализмом. Принимая на словах безоговорочно положения диалектического материализма, А. на деле признает необходимым «для выработки цельного миросозерцания»—дополнить марксизм махизмом, который он объявляет «дальнейшим развитием материалистического понимания истории». В связи с этим, для него стирается характерная для подлинного марксиста грань между материализмом и идеализмом.

Лит.: Статьи А. в «Kampf», теоретическом органе австр. соц.-дем., и в «Neue Zeit»; книги А. Vor dem Ausnahmsgericht, Berlin, 1919; Die Erneuerung der Internationale, Aufsätze aus der Kriegszeit, Wien, 1319; E. Machs, Ueberwindung des mechanischen Materialismus, Wien, 1918; Ortszeit, Systemzeit, Zonenzeit und das ausgezeichnete Bezugssystem der Elektrodynamik. Eine Untersuchung über die Lorentz’sche und die Einstein’sche Kinematik, Wien, 1920; Marxismus und Naturwissenschaft (Gedenkschrift zum 30 Todestage des Naturwissenschaftlers Fr. Engels), herausg. v. Otto Jensen, 1925 (статья А. «Фридрих Энгельс и естествознание»).

Для характеристики философ. взглядов А.—см. статьи его, под псевдонимом Fritz Tischler, в «Neue Zeit», Jahrgang 24 und 25.

М. Яблонский.