БСЭ1/Булгаков, Сергей Николаевич

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
< БСЭ1
Перейти к навигации Перейти к поиску

Булгаков, Сергей Николаевич
Большая советская энциклопедия (1-е издание)
Brockhaus Lexikon.jpg Словник: Буковые — Варле. Источник: т. VIII (1927): Буковые — Варле, стлб. 27—28 ( скан ) • Другие источники: МЭСБЕ : НЭС : ЭСБЕ


БУЛГАКОВ, Сергей Николаевич, экономист и публицист. Род. в 1871 в семье священника. Научно-литературная деятельность Б. может быть разделена на три периода: в 90-х гг. Б., подобно Струве, Бердяеву и др., являлся представителем легального марксизма (см.). Он напечатал ряд статей по экономической теории Маркса («Что такое трудовая ценность» — в VI томе сборника «Правоведение и общественные знания», «О некоторых основных понятиях политической экономии» — в «Научном Обозрении», 1898, и др.). В книге «О рынках при капиталистическом производстве» (М., 1897) Б. выступил против народнического представления о невозможности развития капитализма при отсутствии внешних рынков. Исходя из схем воспроизводства Маркса, Б. пришел к выводу, что «капитализм может существовать, при известных условиях, исключительно внутренним рынком» и что «единственном рынком для продуктов капиталистического производства является само это производство». С конца 1890-х гг. Б. в области экономической теории определенно примкнул к ревизионистам. В своей диссертации «Капитализм и земледелие» (2 тт., 1900) он доказывал, что закон концентрации производства, формулированный Марксом, совершенно неприменим к сел. х-ву: «В земледелии никакой концентрации не происходит, но с чрезвычайной силой выступают децентрализующие тенденции» (критику этой работы Б. дал в 1901 В. И. Ленин в статье «Господа „критики“ в аграрном вопросе», Собрание сочинений, т. IX, 1-ое изд.). Далее Б. пришел к выводу об ошибочности вообще учения Маркса о тенденциях развития капитализма. По мнению Б., никакой прогноз в области социальных наук невозможен. Социализм — не необходимый этап в развитии человечества, а идеал нравственно-направленной свободной человеческой воли. Т. о., поворот к ревизионизму связывался у Б. с поворотом к философскому идеализму, нашедшему свое выражение в ряде его статей (см. «От марксизма к идеализму», сборник статей, 1896—1903, М.). Позитивист и даже, в известной мере, материалист, Б. начинает теперь доказывать, что в основу всего нашего познания и, в частности, социальных наук должна быть положена критическая философия Канта. Но он не задерживается долго на этой позиции и, придя к убеждению о необходимости метафизики, находит высшую завершенную форму ее в философии Владимира Соловьева. После революции 1905 начинается третий период деятельности Б. Из сторонника философского идеализма он становится мистиком и верующим христианином, принимает все догматы православной церкви и уделяет главное свое внимание богословским вопросам (ряд статей и сборник «Два града», 2 тт., М., 1911), оправдав, т. о., предсказания тех марксистов, к-рые еще в самом начале идеалистического пути Б. пророчили ему, что он закончит православием. В философской области продолжается дальнейшая эволюция взглядов Б., в результате к-рой он приходит к шеллингианству, своеобразно сочетая его с философией Вл. Соловьева. Работы Б. по экономическим вопросам в этот период имеют своей главной целью внесение и в исследование хозяйства метафизически-религиозной точки зрения («Философия хозяйства», 2 тт., М., 1912). Занимаясь проблемой философии хозяйства, Б. пришел к представлению, что все части общественного целого составляют органическое единство, примат в к-ром принадлежит религии; даже космос представляется ему как объект трудового хозяйственного воздействия, как хозяйственное целое, во главе к-рого стоит бог. Достойно внимания, что в том взаимопроникновении экономических и религиозно-философских учений, каким является философия хозяйства Б., элементы марксизма в самом извращенном виде прикрываются догматикой православной церкви.

После революции, в 1918, Б. стал священником. Одновременно с научной и философской эволюцией Б. проделал и резкую политическую эволюцию от легального марксизма до религиозного мракобесия и крайней монархической реакции. В 1907, в качестве депутата 2-й Государственной думы, он был близок к к.-д. партии. Участвовал в сборнике «Вехи» (см.), а позже тесно сблизился с правыми монархическими кругами. В настоящее время Б. находится в рядах белогвардейской эмиграции. Из литературных работ последних лет см.: «На пиру богов», «Pro и Contta», «Современные диалоги», София, 1921.

Лит.: Ленин, Н., Господа «критики» в аграрном вопросе. Собр. соч., т. IX, о «капитализме и земледелии»; Плеханов, Г. В., соч., т. II; Деборин, А., К истории материализма и эмпириокритицизма, журн. «Под Знаменем Марксизма», № 1, 1927; Луппол, И. К., Материализм и эмпириокритицизм в оценке встретившей его критики, там же; Ортодокс, Л., Философские очерки (ответ философским критикам материализма), М., 1925.