КОВАЛЕВСКИЙ, Максим Максимович (1851—1916), рус. ученый и буржуазно-либеральный политич. деятель. Род. в семье богатого харьковского помещика. По окончании в 1872 Харьковского ун-та продолжал образование за границей. С 1877 — доцент, с 1880 — профессор Московского ун-та, где читал курс государственного права и ряд специальных курсов по истории права. С 1877 издавал, совместно с рядом профессоров Московского ун-та, журнал «Критическое обозрение». Под влиянием Вс. Миллера стал заниматься изучением обычного права, совершив с этой целью ряд научных поездок по Кавказу. В 1887 был уволен из университета за «отрицательное отношение к русскому государственному строю» и в том же году уехал за границу. Еще во время первого пребывания за границей К. завязал там научные и дружеские связи с рядом ученых и выдающихся людей того времени, в том числе с К. Марксом. После смерти Тургенева К. считался как бы главой рус. либеральной эмиграции. Свободно владея английским, французским, немецким, итальянским, испанским и шведским языками, К. читал в различных университетах и научных учреждениях Зап. Европы и Америки ряд эпизодич. курсов и лекций, издавал свои труды на иностранных языках и сотрудничал во многих иностранных журналах. Одновременно работы К. печатались и в России. В 1901, совместно с Де-Роберти, К. основал в Париже Русскую высшую школу общественных наук, где преподавали в то время нек-рые опальные рус. либеральные ученые и нек-рые представители рус. социалистич. партий. Весной 1902 наездом из Лондона читал лекции в этой школе В. И. Ленин. В 1905 К. вернулся в Россию, принял активное участие в политич. жизни, был избран в 1-ю Гос. думу, а в 1907 вошел в Гос. совет от академич. курии. Заняв право-либеральную реакционную позицию, К. пытался основать особую (между октябристами и кадетами) партию «демократических реформ» (не имевшую, впрочем, никакого политич. значения), выступал пацифистом (в англ. либеральном духе), издавал газету «Страна» и с 1909 стал собственником и редактором журнала «Вестник Европы». Одновременно, начиная с 1905, К. читал ряд курсов в университете и др. высших учебных заведениях Петербурга и был одним из организаторов Психо-неврологического ин-та. Реакционная политич. роль К. в Гос. совете неоднократно отмечалась Лениным.
Будучи юристом по образованию, К. во всех своих основных работах выступал преимущественно как историк. Ряд его сочинений посвящен истории политич. и социального строя средневековой Англии: «История полицейской администрации (полиция безопасности) и полицейского суда в английских графствах с древнейших времен до смерти Эдуарда III. К вопросу о возникновении местного самоуправления в Англии» (Прага, 1877); «Полиция рабочих в Англии в 14 в. и мировые судьи, как судебные разбиратели между предпринимателями и рабочими» (Лондон, 1876); «Общественный строй Англии в конце Средних веков» (Москва, 1880) и др. Эти работы ценны лишь разработкой нового по тому времени материала первоисточников. Основные обобщающие истории, сочинения К.: 1) «Происхождение современной демократии» (тт. I—IV, М., 1895—97; т. I, 3 изд., СПБ, 1912) — исследование франц. бурж. революции 18 в. под углом зрения социально-политич. теорий и законодательства; 2) «Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства» (М., 1898—1903, 3 тт.; нем. дополненное изд., Berlin, 1901—14, 7 vls) — характеристика экономии, развития от падения Римской империи до 14 в., в немецком изд. — до 18 в.; 3) «От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму» (М., 1906, 3 тт.) — история государственных систем и политич. учений от афинской демократии до Руссо. Все эти работы основаны на огромном архивном и литературном материале, однако обычно обработанном весьма неряшливо и поверхностно. В исторических (и социологических) сочинениях К. выступает как сторонник позитивизма в духе Конта и Спенсера, сравнительно-историч. метода, теории взаимодействия различных «факторов» общественного развития. Особый интерес представляет полемика К. с Лучицким (см.) о характере аграрных отношений в дореволюционной Франции. Отвергая неверную теорию Лучицкого о том, что значительная часть земель представляла собой мелкую крестьянскую собственность, К. рассматривает крестьянское землевладение как вечно-наследственную аренду, но не раскрывает до конца феодального характера этой аренды. Аграрной истории предреволюционной и революц. Франции посвящены, кроме соответствующих мест в «Происхождении современной демократии», несколько статей К.: «Крестьянское хозяйство во Франции сто лет назад» («Русское богатство», СПБ, 1893, № 2, 3, 4); «Вопрос о размерах крестьянской собственности до революции» («Русская мысль», М., 1896, кн. 8); «Происхождение мелкой крестьянской собственности во Франции» (СПБ, 1912); «Очерки социального быта Франции» («Вестник Европы», СПБ, 1911, кн. 7, 8, 10—12).
Как этнограф К. известен своими работами по изучению родовых отношений и обычного права народов Кавказа, преимущественно осетин и народов Дагестана. Работы эти и до наст. времени не утратили своего значения. Как этнолог К. посвятил себя преимущественно исследованию истории семьи и рода. В вопросах истории семьи К. остался эклектиком, не без колебаний примкнув к взглядам Бахофена, Моргана и Энгельса. Более самостоятельными и плодотворными были исследования К. в области истории родового строя, где К. на основе введенного им «историко-сравнительного метода», состоящего в соединении историч. и этнографич. материала, развил учение о роде как универсально-исторической форме. Особое значение имело то, что К. впервые широко ввел в исследование рода славянский и кавказский материал. Энгельс отметил значение отдельных положений К., в частности толкования перехода от матриархата к патриархату и место в этом переходе патриархальной домашней общины, впервые исследованной К. в сравнительном освещении, доказательства широкого распространения этой общины и рода на Кавказе и пр. (см. Энгельс, Происхождение семьи…, в кн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. XVI, ч. 1, стр. 40, 41, 43, 109, 113, 118). Сохраняет свое научное значение и ранняя работа К. об общинном землевладении. В последнем своем сочинении К. попытался дать общий очерк конструируемой им «генетической социологии», но и здесь он оказался эклектиком и по ряду вопросов занял скорее реакционную позицию.
Основные работы К. по этнографии и этнологии: Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения, ч. 1, М., 1879 (вторая часть не выходила); Современный обычай и древний закон. Обычное право осетин в историко-сравнительном освещении, 2 тт., М., 1886, франц. перевод, Париж, 1893; Закон и обычай на Кавказе, 2 тт., М., 1890; Первобытное право, вып. 1, Род, 2, Семья, М., 1886; Tableau des origines de l’évolution de la famille et de la propriété, Stockholm, 1890; рус. перевод — Очерк происхождения и развития семьи и собственности, 2 изд., СПБ, 1896; Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом. Опыт в области сравнительной этнографии и истории права, 2 вып., [СПБ], [1905]; Генетическая социология или учение об исходных моментах в развитии семьи, рода, собственности, политической власти и психической деятельности, СПБ, 1910.