MAX, Эрнст (1838—1916), австро-немецкий физик и философ, субъективный идеалист, наряду с Авенариусом главный представитель эмпириокритицизма. С 1861 — приват-доцент в Вене, с 1864 — профессор математики в Граце, с 1867 — физики в Праге, с 1895 — в Вене. В молодости М. был сторонником философии Канта, — затем — субъективного идеализма типа Беркли. Под влиянием «Математической психологии» кантианца Гербарта и «Психофизики» физика-идеалиста Фехнера он написал «Физическую и психологическую монадологию», рассматривая атомы («дематериализованные» в простые «центры сил») как миниатюрные души. В 1860 М. занимается физиологич. психологией Вундта, Геринга и Гельмгольца, акустику к-рого он специально популяризировал в 1866 («Введение в теорию музыки Гельмгольца»). В первом своем философском произведении «История и корень закона сохранения работы» (1872) М. утверждает, что предметом науки является связь между ощущениями, а не между телами, т. к. последние суть только «комплексы ощущений». Первичное данное — ощущение, а не материя; последняя — только голый абстрактный символ. Таким образом, М. сводит всю задачу науки к исследованию законов связи между представлениями и ощущениями. Эти идеалистич. взгляды М. неизменно встречали резкий отпор со стороны физиков. Потребовались добавления и «подчистки», дабы сделать их более приемлемыми. В «Механике» (1883; с подзаголовком «Историко-критический очерк ее развития») М. ощущения называет «элементами». Этой новой терминологией, претендующей на «преодоление» материализма и идеализма, М. пытался затушевать субъективно-идеалистические посылки, открыто выраженные им в его ранних работах. Ленин в «Материализме и эмпириокритицизме» показывает, что это «преодоление» является просто эклектическим смешением идеалистических посылок и отдельных материалистич. выводов. Как и «Механика», точно так же и «Анализ Ощущений» (1885) начинается с «антиметафизических размышлений», т. е. с попыток «опровержения» материализма. Нападки на материализм имеют место и в его позднейших работах, как-то: «Учение о теплоте» (1896), «Познание и заблуждение» (1905), «Принципы физической оптики» (1913 и 1921). В России эти идеи Маха особенно широко пропагандировал А. Богданов.
Идеалистические взгляды М. явились негодным продуктом, отбросом той революционной ломки, к-рую претерпевала физика в конце 19 в. После открытия рентгеновых и беккерелевых (1896) лучей, с разложением атома на электроны и т. д. началась коренная ломка основных понятий физики. Не зная диалектики, не понимая взаимоотношения относительной и абсолютной истины, часть ученых скатилась на точку зрения агностицизма и субъективного идеализма, а через них и к открытой поповщине. Этот рост идеализма отражал загнивание капитализма в эпоху империализма. С этого момента вся махистская литература полна претенциозных ссылок на «новую физику». Исчерпывающая, всесторонняя критика махизма как прислужничества реакции дана Лениным в его «Материализме и эмпириокритицизме».
Физические сочинения М., за исключением немногочисленных работ экспериментального характера, относящихся гл. обр. к акустике, посвящены проведению его философских воззрений в область физики. Мах сделал попытку заново обосновать современную ему физику с позиций субъективного идеализма и агностицизма. В своих основных физич. произведениях («Механика», «Теплота», «Оптика») М., разбирая историю развития и состояние этих областей физики, пытается представить этот процесс развития как оправдание своих идей. Сущность физических идей сводится М. к выхолащиванию из категорий и законов физики их материалистич. содержания, что неизбежно приводит к их крайней формализации и искажению. Так, напр., основной закон современной физики — закон сохранения и превращения энергии, по утверждению М., на самом деле выражает не сохранение движения материи, а лишь факт зависимости одних явлений (т. е., по М., восприятий) от других, напр., зависимость тепловых явлений и механических. Реальное содержание закона, т. о., выхолощено, ибо то же можно сказать и о ряде других, но второстепенных положений физики. Мах и подчеркивает, что закон сохранения энергии отнюдь не более важен, чем, например, частный закон Бойля-Мариотта. Сравнивая между собой различные противоречащие друг другу теории, М. считает приемлемой не ту теорию, которая соответствует действительности, а ту, которая более «экономна» и «удобна» для описания явления. Так, напр., он считает вполне приемлемой совершенно отжившую и опровергнутую теорию теплорода, принимающую теплоту за вещество, а не за род движения. Учения Коперника и Птолемея он объявляет равноправными, т. е. он находит возможным принять как движение Земли вокруг Солнца, так и Солнца вокруг Земли. Теория Коперника лишь «удобнее». В оптике М. считает совершенно равнозначными как корпускулярную теорию света, считающую свет веществом, так и волновую, рассматривающую свет как род движения. Разбирая важнейшие понятия механики (силу, массу), он стремится доказать, что масса — лишь коэффициент при ускорении, а сила — лишь произведение двух величин (массы на ускорение). Эти понятия имеют лишь значение для вычисления, не отражая объективной реальности. Точно так же М. субъективирует понятия пространства и времени (пространства — ощущения ориентации, время — ощущение последовательности). М. всячески боролся против атомистики, против молекулярно-кинетич. теории, вообще против учения о строении материи, объявляя это учение лишь «рабочей гипотезой». Махизм в физике представляет, т. о., ее крайнее формализирование и выхолащивание, отказ от понимания сущности физич. процессов. Поэтому естественно, что махизм сыграл реакционную роль в развитии физики, явившись (и являясь и теперь) тормазом в ее развитии. Проникновение махизма в физику явилось выражением кризиса физики.
Развитие новейшей физики, как уже показал Ленин, уничтожило одну за другой все «теории» М. Достаточно указать на провал махистской критики атомизма и кинетической теории материи, на провал попыток махистов устранить из физики самое понятие атома, доказать, что «материя исчезла». Современная физика, базирующаяся на учении о строении материи — атома, молекулы, кристалла и т. д., со всей очевидностью доказывает несостоятельность и антинаучность махистских физических «теорий» и реакционность философии М.
Главные произведения Маха: Анализ ощущений и отношение физического к психическому, М., 1909; Механика, СПБ, 1909; Принцип сохранения энергии, М., 1909; Этюды по естествознанию, М., 1901; Познание и заблуждение, М., 1909.
Лит.: Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., 3 изд., т. XIII, Л., 1935; его же, Философские тетради, М., 1936; Сталин И. В., Вопросы ленинизма, 10 изд., [М.], 1937.