Свечной сбор в России — Сбор с «шабашных» свечей, т. е. зажигаемых, согласно религиозному ритуалу, по пятницам вечером и накануне праздников, впервые стал взиматься еврейскими обществами по собственной инициативе для покрытия общинных расходов; в то время сбор не носил наименования свечного, входя в состав «коробочного» сбора (см.); согласно «инструктору», действовавшему в Гродненской губернии, утвержденному в 1809 г. русской властью, но, по-видимому, тождественному с тем, который был издан в 1766 г. польским правительством, хозяева в отношении взимания С. С. делились на три группы: зажиточных, «посредственного состояния» и неимущих; сбор взимался также со свечей, зажигаемых в синагогах. Гродненский инструктор был введен и в других губерниях, но сбор со свечей не был повсеместным. Впервые С. С. стал официально и вместе с тем самостоятельно функционировать в Вильне в 1831 г., просуществовав до 1841 г.; он был предназначен для погашения податных недоимок, числившихся на местном еврейском обществе. Сбор этот (доходивший до 80 коп. с души ежегодно) был обременителен, так как откупщик имел право делать во всякое время и во всех еврейских жилищах обыск, чтобы узнать число зажигаемых свечей, a эта система шпионства и порядок дробного сбора увеличивали расходы по откупу, что, в свою очередь, значительно увеличивало сумму налога. Когда в тридцатых годах 19 в. правительство возбудило вопрос об упорядочении коробочного сбора и ο подчинении его контролю со стороны администрации, раздались голоса против налога на свечи, так как этим путем коробочный сбор, по своему существу косвенный, превращается в прямой, причем он падает в данном случае на предмет религиозного культа, от которого и неимущий еврей не может отказаться. Правительство согласилось с этим взглядом, и Положение ο коробочном сборе, изданное в 1839 г., установило: «Существующие по местам сборы в коробку с ветхозаветного верослужения, как несоответствующие цели правительства, везде отменяются, и впредь все таковые предметы (свечи, райские яблоки), употребляемые евреями по синагогам и молитвенным школам и при исполнении ими обрядов своего вероисповедания, навсегда от всякого взноса в коробку освобождаются». Однако, несмотря на это, ο сборе со свечей тотчас вспомнили, когда правительство задумало устроить казенные еврейские школы (см.) на средства еврейского общества. В проекте нового Положения ο коробочном сборе, представленном министерством финансов, было, правда, предложено, чтобы три свечи, требуемые религиозным предписанием, были освобождены от сбора, но министр народного просвещения Уваров, ссылаясь на мнение «многих благонамеренных евреев духовного звания», удостоверявших, что евреи «нимало не почитают этот сбор тягостным», высказался против изъятия трех свечей, так как министерство лишилось бы средств, необходимых для школ. Против изъятия выступили имущие евреи, потому что бедные довольствовались тремя свечами, состоятельные же евреи, по свидетельству ген.-губернаторов, «побуждаемые тщеславием, зажигают в шабашные дни большее число свечей, нежели какое по закону их требуется», и доход от сбора за эти свечи может составить значительную сумму; если же ввести исключение для трех свечей, никто не станет больше зажигать. Положение ο коробочном сборе, изданное в 1844 г., гласило (§ 67): «Для устройства еврейских училищ, составляющего отдельный предмет расхода, восстановляется, согласно собственному желанию евреев, сбор с шабашных свечей и предоставляется в ведение министерства народного просвещения». Вслед за тем были изданы правила об отдаче С. С. в откупное содержание (указ Сената 1 сент. 1845 г.). Было установлено, что «под названием шабашных свечей разумеются не только обыкновенные разного размера и материала свечи, но и лампы, кенкеты и всякого рода светильники, без различия сожигаемого в них материала». Сбору подлежала каждая супружеская пара, хотя бы их было несколько в семье, исключая молодых супругов, не имеющих отдельного хозяйства и живущих y родителей; сбор оплачивали также вдовцы, вдовы и разведенные, если имели особое хозяйство; освобождались от сбора земледельцы, нижние чины, бедные мещане, крымчаки, живущие в Карасубазаре. Сбор взимался по званию и состоянию: с купцов — по гильдиям, с мещан по разрядам — зажиточных, среднего состояния и низшего. Вскоре обнаружилось, что торги на откуп не имели успеха, чему способствовал голод, охвативший в 1846 г. некоторые губернии; взимание сбора было поручено комиссионерам с уступкою им нескольких процентов, но и эта мера оказалась безуспешной, тем более, что училищное ведомство, имевшее надзор за сбором, не имело никакого влияния на местное управление евреями. Тогда был образован из чиновников министерств внутренних дел и народного просвещения комитет, который нашел, что неуспех вызывается тем, что сбор возлагается на личную ответственность каждого семейства отдельно, a не общества, что правительство приняло на себя определение количества сбора с каждого семейства, между тем уравнительная раскладка может быть произведена лишь самим обществом; благодаря последнему обстоятельству ежегодная сумма по раскладке превышала пятьсот тысяч рублей, потребности же училищного ведомства ограничиваются всего суммою в 222 тысячи рублей в год. Ввиду этого законом 31 декабря 1851 г. было установлено: общая сумма С. С. определяется в 230 тыс. рублей; министерство внутренних дел распределяет эту сумму между еврейскими обществами в известном соответствии с откупной суммой по коробочному сбору. Эти правила были установлены как временные, в виде опыта. Но в 1858 г. было постановлено, что они остаются в силе впредь до издания нового Положения ο коробочном сборе. Вскоре обнаружилось, что С. С. не поступал в той сумме, как предполагало министерство. С. С. был крайне непопулярен в еврейском обществе уже потому, что он предназначалея для казенных еврейских училищ, не пользовавшихся симпатиями еврейской массы; к тому же на средства С. С. министерство народн. просвещения издавало дорого стоившие учебники, которые признавались в еврейском обществе бесполезными. Но особенно вредили популярности С. С. чрезмерные злоупотребления. Налагаемая на каждое семейство сумма должна была быть по указанию министерства соразмеряема не с числом душ семьи, но с ее средствами; таким образом значительная часть С. С. падала на имущие классы. Во избежание этого представители более состоятельных кругов одесского общества возбудили ходатайство ο том, чтобы С. С. был заменен соответствующим увеличением суммы коробочного сбора (падавшего преимущественно на бедные группы евр. населения) и предложили увеличить сумму С. С. с 10 до 14 тыс. руб. ежегодно, дабы из этих средств погашать податные недоимки за неимущих; это ходатайство, энергично поддержанное одесской городской думой, желавшей освободиться от огромных хлопот, связанных со взысканием С. С. с отдельных семейств, привело к изданию соответствующего закона 1855 г. (3 мая). Этот порядок, в силу которого С. С. упразднялся в данной местности, a взамен его увеличивалась сумма коробочного сбора, проник затем и в другие общества; Паленская комиссия (1883—88) свидетельствовала, что С. С. «в действительности почти не существует, a недоимки по оному уплачиваются из сбора коробочного»; высказавшись за упразднение коробочного сбора, Паленская комиссия признала необходимой отмену также С. С. — Ср.: «Материалы, относящиеся к образованию евреев», СПб., 1865, стр. 20—27; М. Моргулис, «Вопросы еврейской жизни» (глава к истории образования евреев — подробно ο злоупотреблениях); Лернер, «Евреи в Новороссийском крае», стр. 113—115; Юл. Гессен, «К истории коробочного сбора в России», СПб., 1912 (также «Еврейская старина», 1911 г., вып. III и IV); Рукописные материалы.
Ю. Гессен.8.