Симон бен-Лакиш (иначе Реш Лакиш) — один из двух наиболее выдающихся палестинских амораев второго поколения (второй — р. Иоханан, его шурин и оппонент в галахе); родился около 200, умер около 275 г. С. учился в Сепфорисе вместе с р. Иохананом. Подобно последнему, свое знание Торы он приписывает знакомству с патриархом Иудой га-Наси (Иер. Беца, 63а). По Галеви (Dorot ha-Rischonim), он был учеником р. Иуды Несии II (внука Иуды И), от имени которого он передает много изречений. Бахер полагает, что Симон был учеником Бар Каппары, так как часто передает галахи от его имени (Ag. Pal. Amor. I, 340). По-видимому, С. посещал также и коллегию р. Ошаии, от имени которого передает галахи и которого называет «отцом Мишны» (Иер. Б. К., 4с; Кид., 80а, Бех., 13а). Существует много рассказов ο его неимоверной силе и атлетическом телосложении. Под влиянием неблагоприятных обстоятельств он отказался от занятий наукой и поступил на службу в цирк. Его спас от духовного падения р. Иоханан, на сестре которого С. женился. Иоханана и С. означают термином: два великих авторитета (Иер. Бер., 12с). В то время как р. Иоханан был учителем в Сепфорисе (одновременно с р. Ханиной), С. б.-Л. пользовался одинаковым с ним значением, как член академической коллегии (Иер. Санг., 18b; Иер. Нидда, II, 50b). Когда р. Иоханан отправился в Тивериаду и основал там академию, С. сопровождал его и занял второе место в качестве учителя (Б. К., 117а). В находчивости он превосходил р. Иоханана, и последний сам заявлял, что без С. он был бы как без правой руки (Иер. Санг., II, 19с, 20а). Логичность доводов С. часто вынуждала р. Иоханана (Иер. Иома, 38а) поступать согласно с взглядом С. (Иер. Эр., 18с). Свои возражения р. Иоханану С. основывал на Мишне. С. открыто говорил то, что думал. Патриарху Иуде Несии он заявил, что никогда не скроет из страха перед ним Слова Божия и мнения, вытекающего из Торы. Когда патриарх однажды жаловался ему на вымогательства римских чиновников, то получил резкий ответ: «He бери, и у тебя не будут брать» (Ber. r., LXXVIII, 15). Однажды, когда р. Иоханан защищал одну галахическую тему в присутствии р. Янная и удостоился похвалы последнего, С. начал свое возражение такими словами: Мнение р. Иоханана неверно, несмотря на то, что оно удостоилось одобрения со стороны р. Янная (Иер. Сота, II, 18b). С. иногда выступал даже с мнениями, несогласными с Мишной (Иер. Тер., VII, 44с). Впрочем, его мнения, расходящиеся с мнениями р. Иоханана, за исключением трех случаев, указанных в вавилонском Талмуде, не приняты к руководству (Иеб., 36а). Никто не мог сравниться с ним в прилежании и усердии к учению. У него была привычка сорок раз повторять отдел из Мишны (Таан., 8а). Ту же независимость, какой отличаются его галахи, он проявил и в агаде. И тут его оригинальные взгляды вызывали удивление современников и долгое время считались парадоксальными. «Иова никогда в действительности не было; он вымысел поэта» (Иер. Сота, 20d). — Израиль дорог Богу, но «дороже Богу прозелит, потому что Израиль не признал бы Торы без тех чудес, которые проявил Бог на горе Синае, прозелит же не видел ни одного такого чуда и все же посвящает себя Богу» (Таан. Lech Lecha, 32а, изд. Бубера). — Израиль узнал имена ангелов от вавилонян в эпоху изгнания, потому что Исаия говорит только об «одном из серафимов» (6, 6), y Даниила же встречаются уже названия двух ангелов, Михаила и Гавриила (Иер. Рош га-Шана, 56d). Его агады богаты пословицами и афоризмами: «Человек совершает преступление не иначе, как в припадке безумия» (Сота, 3а). — «Раньше укрась себя самого, затем украшай (т. е. учи) других» (Б. М., 107б). «Кто прелюбодействует одними только глазами, совершает грех прелюбодеяния» (Wajikra r., XXIII, 12). С. открыто говорил ο том времени, когда он служил в цирке, и в своих агадах он иногда употребляет выражения, заимствованные из той среды. Однако оскорбительный намек на его давнишнюю профессию, сделанный его другом и шурином, так сильно задел его, что он заболел и умер. На одном диспуте С. и р. Иоханан заспорили ο том, к какому времени можно отнести изобретение разных сортов ножей и оружий; последний заметил: «Разбойник знает свои инструменты» (Б. М., 84а); эти слова не только вызвали болезнь и смерть С., но и оказали влияние на отношение потомства к памяти С.: многие позднейшие ученые поняли эти слова буквально, и мнение, что С. был в молодые годы разбойником, даже главой разбойничьей шайки, нашло место и в Пирке де Рабби Элиезер (XLIII). Современные исследования не дают никаких данных для подобного утверждения (Вейс, Бахер). — Ср.: Bacher, Ag. Pal. Amor., I, 340—418; Frankel, Mebo, 129b, 130a; Grätz, Gesch., IV, 240—242; Halevy, Dorot ha-Rischonim, II, 159a — 164a; Heilprin, Seder ha-Dorot, II, 374—376; Weiss, Dor, III, 80—85. [J. E., XI, 354—355].
3.