Перейти к содержанию

ЕЭБЕ/Соломон бен-Авраам бен-Самуил

Материал из Викитеки — свободной библиотеки

Соломон бен-Авраам бен-Самуил (מז ההר ר״ שלמה‎) — выдающийся талмудист и деятель, состоял раввином в Монпелье в первой половине 13 в. Своей печальной известностью С. обязан, главным образом, расколу, внесенному им в испанское и французское еврейство и вызвавшему борьбу антимаймонистов с маймонистами. Появление известного перевода Маймонидова «Путеводителя заблуждающихся» (Море-Небухим) в переводе Ибн-Тиббона вызвало в Южной Франции ликование со стороны просвещенной части провансальского еврейства и недовольство со стороны ревнителей старины. Общепризнанный авторитет Маймонида мешал проявлению этого недовольства. Необходим был лишь первый смелый шаг, чтобы чувства, питаемые правоверными элементами французского еврейства, вылились наружу в виде общего протеста. Этот шаг был сделан Соломоном. Завершение деятельности С. столь позорным фактом, как призыв к доминиканскому ордену принять участие в борьбе с просветительными элементами еврейства, привело к тому, что личность С. получила резко отрицательную оценку. У евр. историков С. является типом невежественного богослова и предателя. Но если бы С. в действительности был таким, то он не был бы в состоянии всколыхнуть все еврейство. Партия антимаймонистов насчитывала в своей среде крупнейших представителей не только талмудической науки, но и многих философских писателей. И уже одно то, что С. был общепризнанным вождем этой партии, заставляет предполагать, что С. являлся одним из выдающихся талмудистов своего времени и был высоко благочестивого образа мыслей. Его образование было, несомненно, односторонне, его представления ο иудаизме не были лишены суеверных элементов. Многие положения Маймонидова «Путеводителя» ο чудесах и др. С. считал еретическими. Внешние проявления неверия со стороны многих именовавших себя «последователями маймонидовой философии» не могли не вызвать в порывистом характере С. открытого протеста против сочинений Маймонида. С. при участии своих учеников, р. Давида б.-Саул и р. Ионы Геронди (см.), провозгласил анафему на сочинения Маймонида, в особенности на Море-Небухим и Сефер га-Мада, на изучающих философию, на толкующих Библию и агаду в аллегорическом смысле. Анафема была провозглашена в начале 1232 г. Северофранцузские еврейские ученые и талмудисты одобрили поступок С. Народные массы в Южной Франции также примкнули к С. Представители еврейской науки и интеллигенции повели энергичную кампанию против С. и его партии. Борьба приняла резкую форму во всех общинах Прованса, Каталонии, Арагонии и Кастилии. К С. примкнули р. Моисей б.-Нахман (Нахманид), р. Иуда б.-Иосиф ибн-Алфахар, поэт р. Мешуллам б.-Соломон га-Царфати и многие другие известные авторитеты. Однако приемы С. в борьбе против маймонистов заставили многих отмежеваться от него. Но и со стороны маймонистов практиковались не совсем красивые приемы. Всюду вмешательство светской власти считалось допустимым средством борьбы. С. обратился за помощью к доминиканским монахам Монпелье и папскому представителю, ведшему борьбу с альбигойцами. Предложенные в 1233 г. на рассмотрение доминиканского трибунала отрывки из сочинений Маймонида были осуждены трибуналом. Сочинения Маймонида при участии ученика С. были сожжены в Монпелье на площади. Исход борьбы был этим поступком С. решен в пользу противников С. Эта мысль выражена в анонимном стихотворении:

He глупо ли утверждать, что дивные речи сгорели?

Пламенная та речь — ей ли погибнуть в огне?

Поймите ж, невежи и вы, приспешники злые гордыни

Нет, те слова вознеслись, в огне, как пророк Илия

И, как ангелы, в высь в пламенном вихре поднялись.

!כי נערו דנרי חמודות יקרו מזהנ‎, מה נערו האומרים

ואיך אש תאכלם? נינו לזאת נוערים ועוזרי רהנ‎, אש כלה המה

.איך זה עלו כמו תשני לאל נאש וכמלאך נתוך הלהנ

Дальнейшая участь С. неизвестна. Лишь в новое время С. нашел себе защитника в лице С. Д. Луццатто, подчеркивающего значение его.

Ср.: Halberstam, в Jesch. Kobak’a, VIII, 98; A. Maimuni, Milchamot, pp. 12, 16, 17, 21, C. Luzzatto, в Kerem Chemed, V, 1 и сл.; Gross, GJ., p. 326; J. E., XI, 440—450.

9.