ЕЭБЕ/Шор, Иошуа Гешель

Шор, Иошуа Гешель
Еврейская энциклопедия Брокгауза и Ефрона

Словник: Шемирамот — Штеккер. Источник: т. 16: Шемирамот — Иссоп, стлб. 69—71 ( скан )

Шор, Иошуа Гешель (ש״הי) — редактор «Не-Chaluz», один из наиболее видных борцов за религиозную реформу в Галиции. Род. в 1814 г. в Бродах, в родовитой семье, ум. там же в 1895 г. В юные годы Ш. примкнул к бродскому кружку маскилим, во главе которого стоял Исаак Эртер (см.), оказавший большое влияние на литературную деятельность Ш. Человек боевого темперамента, Ш. решил посвятить свои силы борьбе с ортодоксальным раввинизмом, в котором тогдашние прогрессисты видели наиболее опасного врага просветительного движения. Ш. напечатал (Zion, 1841) глоссы ученого 17-го в., Арона ад-Раби, отзывавшегося в резких выражениях ο творцах Талмуда, и поместил в «Annalen» Иоста (1840, № 17) статью, направленную против книги И. Б. Левинзона (см.) «Bet-Jehuda» за ее оппортунистический тон по отношению к каббале и раввинизму (Готлобер написал по этому поводу на Ш. памфлет «Machssom la-Schor», оставшийся неопубликованным). После 1848 г. ввиду изменившихся цензурных условий Ш. по инициативе Эртера приступил к изданию журнала «He-Chaluz» («Авангард»), который, как гласил подзаголовок, «будет шествовать впереди народа для борьбы во имя религии и науки». В первом же томе Ш. выступил против раввинов, которые, по его мнению, «затемняют иудаизм, уродуют его учение и вместо того, чтобы заняться реформами, соответственно требованиям времени, еще больше нагромождают тягостные ограничения»; Ш. считал раввинов столь же реакционной силой, как католический клерикализм. Ш. изобличал смешные стороны видных представителей раввинизма, высмеивал их отсталость и неумение разбираться в современных вопросах (Ш. раздобыл и опубликовал известное письмо Соломона Клугера, в котором тот отзывался о еврейской эмансипации как ο тяжелой «гзейре», gzerat-manzipoirm). Ш. выступил против главной основы раввинизма — Талмуда, a также против кодификатора Мишны, р. Иуды га-Наси. Признавая большое культурно-историческое значение деятельности первых таннаев, Ш. пытался доказать, что кодификатор Мишны плохо разбирался в собранном им материале и не был в состоянии систематизировать его надлежащим образом (ולאה םירדס ןיאו לונלנה לכו ףסא רשאמ ינרל ול ואנ ןינמ לנ םהילע םמותשי רשא התואנה הריקחו ןויע ילנ ודינ אנה לכ ץנקו). Последовавшие за р. Иегудой амораи, по мнению Ш., часто не принимали текста Мишны, и в их толкованиях много произвольного (םיארומאה הלולםה ךרד ןמ ועתיו םינושארה תנוכ ואיטחה רוד רחא רוד); многие же из постановлений талмудистов вызваны случайными обстоятельствами и условиями данного времени; не следует поэтому рассматривать Талмуд как священный и незыблемый авторитет. Блестящий стилист и сильный диалектик, Ш. пользовался в борьбе с раввинизмом самым разнородным оружием: он писал научные исследования (наиболее ценное из них — «Halachah le-Moscheh mi-Sinai», ib., IV), обличительные публицистические статьи (под общим заглавием «Massa Rabanim»), эпиграммы, поэтические «видения» в стиле Эртера (особенно интересна сатира «Achure hapargud», ib., ΙV). Свои взгляды Ш. проводил также в критических этюдах, посвященных современным авторам, и в заметках из области библейской критики. На Ш. посыпались резкие нападки в ортодоксальном лагере; с опровержением выводов Ш. выступали М. Гармлин (Ha-Choluz, 1861), Кон-Бистриц (Biur tit hajawen, 1888) и др. Следует, однако, подчеркнуть, что Ш. дорожил иудаизмом и его традициями и восставал против того, чтобы еврейские: дети обучались в общих элементарных школах, так как это ведет к ассимиляции и отчуждению от основ иудаизма. Ш. поэтому настаивал, чтобы были учреждены специальные еврейские конфессиональные школы (см. статью «Dabar nachuz», He-Chaluz, I). Свое отношение к национальному вопросу Ш. изложил в «Ibri Anochi», в ряде статей под общим заглавием «Rispei Eisch» по поводу основания в Галиции ортодоксального союза «Machzike ha-Dat». В первых томах «He-Chaluz», наряду с Ш., принимали также участие Авр. Гейгер, Авр. Крохмаль, Пинелес (см. He-Chaluz) и др.; начиная с 7-го тома, все статьи журнала принадлежат самому редактору. Постепенно меняется и характер органа. Борьба за реформы с течением времени потеряла свою остроту, и внимание Ш. сосредоточилось на научных исследованиях. В 7-м и 8-м томах журнала появилась обширная работа Ш. «Ha-Torot» o взаимоотношении между иудаизмом и учением Зороастра. Влиянию парсизма и греческой культуры на евр. письменность посвящены некоторые филологические работы Ш. В «He-Chaluz» же Ш. опубликовал монографии ο р. Ниссиме из Марселя и р. Исааке Албалаг. Ш. занимался также и общественными делами; он оказал содействие львовскому раввину Авр. Кону (см.) в его агитации за отмену свечного и коробочного сборов. Ш. завещал свое состояние и свою обширную библиотеку Венской раввинской семинарии. — Ср.: W. Zeitlin, ВНР., 349; G. Bader, Pardess, III, 181—6; J. E., XI, 108; M. Schwab, Repertoire, 340—1; M. Weissberg, Neuhebr. Aufkl. Liter., 66—76; S. Bernfeld, Toldot ha-Reformation etc., 235—8. С. Ц.‎7.