Н. Г. Чернышевский. Статьи, исследования и материалы..
Межвузовский научный сборник. Изд-во Capar, ун-та, 1987, вып. 10
М. Д. ЭЛЬЗОН[править]
ИЗ ПЕРЕПИСКИ М. Н. ЧЕРНЫШЕВСКОГО И Н. М. ЧЕРНЫШЕВСКОЙ С А. Г. ФОМИНЫМ в 1910—1935 годы[править]
Библиографическая деятельность занимала важное место в «трудах и днях» семьи Чернышевских. Перу О. С. Чернышевской принадлежала первая роспись «Современника» за 1847—1856 (1857). М. Н. Чернышевский, чьи заслуги в сохранении и пропаганде литературного наследия великого революционера-демократа несомненны, был автором значительных указателей литературы о Чернышевском. Наиболее весом вклад Н. М. Чернышевской — составительницы «Библиографии воспоминаний о Н. Г. Чернышевском», «Летописи жизни и деятельности Н. Г. Чернышевского».
Несомненный интерес представляют письма М. Н. и Н. М. Чернышевских к А. Г. Фомину (1887—1939) — видному советскому библиографу-литературоведу, составителю ряда ценных библиографических трудов, сыгравшему большую роль в разработке теории и методики библиографии.
Письма публикуются по подлинникам, находящимся в архиве А. Г. Фомина: Рукописный отдел Института русской литературы (Пушкинский дом) Академии наук СССР (ИРЛИ), ф. 568, оп. 2, №№ 559—561.
За сообщение сведений о материалах, находящихся в личном архиве Н. М. Чернышевской, приношу глубокую благодарность Вере Самсоновне Чернышевской.
I. Письма М. Н. Чернышевского к А. Г. Фомину[править]
Знакомство с младшим сыном Чернышевского произошло у А. Г. Фомина в ту пору, когда он, будучи студентом историко-филологического факультета Петербургского университету и активным сотрудником «Исторического вестника», получил задание написать для журнала большую статью о Н. Г. Чернышевском. Легко понять состояние двадцатилетнего юноши, когда он, обратясь за помощью к М. Н. Чернышевскому, получил от него в дар подготовленное Михаилом Николаевичем полное собрание сочинений отца. Судя по содержанию статьи «Н. Г. Чернышевский и его значение в истории русской общественной мысли»[1], это издание было внимательнейшим образом им изучено и попутно подвергшую критическому анализу (основное внимание автора было обращено на проблему мировоззрения Чернышевского). Спустя три года А. Г. Фомин опубликовал в этом же журнале рецензию на «Библиографический указатель статей о Н. Г. Чернышевском и его сочинениях» (1909), которую начал слонами: «Родственники наших писателей в большинстве случаев относятся индифферентно к их памяти, не только не заботятся о хорошем издании их сочинений, о собирании материалов для биографии, но даже не заботятся о сохранении рукописей, писем. Редким исключением является сын Чернышевского, Михаил Николаевич: он с большой любовью относится к памяти своего отца, к изданию его сочинений, трудится над собиранием материалов об отце, облегчая изучение его личности, жизни и деятельности. Несомненно, громадную услугу исследователям оказал сын Чернышевского, выпустив Обширный библиографический указатель литературы об отце, составленный с большой любовью и старанием»[2]. Далее были перечислены замеченные пропуски.
Публикуемые письма М. Н. Чернышевского подтверждают эту оценку и, ? частности, свидетельствуют о том, с какой любовью и старанием Михаил Николаевич относился к своей миссии собирателя и пропагандиста литературного наследия отца.
1[править]
Многоуважаемый Александр Григорьевич.
Благодарю Вас за присылку Вашего похвального Отзыва о моем указателе. Он действительно требует переделки и нового издания. Все, что до сих пор сделано в этом направлении, все это была, так сказать, черновая работа. Надеюсь выпустить в начале будущего года новое исправленное и очень дополненное издание указателя, который будет началом уже чистой работы — исправлять и пополнять его будет уже гораздо легче и проще, чем до сих пор.
Очень рад, что Вы продолжаете трудиться над моим отцом[3]. Наиболее верны по фактическим данным статьи Чацкого как составляемые по данным и точным датам нашего семейного архива, а также Русанова, который теперь работает по подлинной переписке моего отца и по моим заметкам. Из прежних статей заслуживает серьезного внимания статья Токарского в «Русской мысли» 1909, № 2[4].
Если бы у Вас встретились какие-либо вопросы при Вашей работе — я всегда к Вашим услугам. Теперь, после пасхи, я ненадолго уезжаю по делам службы, но вернусь около 5 мая и тогда буду рад Вас видеть. Застать меня можно утром до 11—11 1/2, а вечером около 7 ч.
Мих. Чернышевский 1.
1 ИРЛИ, ф. 568, оп. 2, № 561, лл. 1 — 1 об.
2[править]
Многоуважаемый Александр Григорьевич.
Позвольте преподнести Вам 2-ое издание моей книжки «О Чернышевском. — Библиография 1854—1910»[5]. Как видите, она сильно выросла по сравнению с 1-м изд. и теперь уже является не брошюрой, а почти целой книгой, имеющей право занять место в ряду изданий, выпущенных ко дню 19 февраля. Конечно, и теперь в ней найдутся пропуски (без этого невозможно), но уже не такие крупные, как в первом издании. Во всяком случае, я положил на нее много труда и старания и любви.
Мих. Чернышевский
Б. Зеленина, д. 9, кв. 26 1
1 ИРЛИ, ф. 568. оп. 2, № 561, л. 4.
3[править]
Многоуважаемый Александр Григорьевич.
Благодарю Вас очень за присылку Вашей статьи из «Русской школы»[6]. Вот Вы сразу и укололи меня: этой статьи нет в моем указателе. Очень жалею об этом, но что ж делать? Каюсь — а повинную голову и меч не сечет. Тем более, что этому мечу пришлось бы немножко задеть и Вашу голову: ну, что бы Вам прислать мне эту статью раньше? Она бы уж давно заняла свое место в моем собрании статей и всяких заметок об отце.
Мих. Чернышевский 1
1 Там же, ф. 568, оп. 2, № 561, л. 7.
II. Письма Н. М. Чернышевской к А. Г. Фомину[править]
Уже на закате жизни Нина Михайловна Чернышевская писала: «Теперь чувствую признательность к отцу за то, что он так обласкал человека-невидимку моих гимназических лет»[7]. Эти слова — об А. Г. Фомине, «дорогом учителе», фактически руководившем библиографическими работами Н. М. Чернышевской тридцатых годов.
В архиве А. Г. Фомина сохранилось 24 письма Н. М. Чернышевской. Первое датировано 29 января 1929 г., последнее — 28 февраля 1935 г. Они представляют несомненный интерес для исследования проблемы «Библиографическая деятельность Н. М. Чернышевской», поскольку содержат ценные суждения о библиографии, позволяют реконструировать творческую историю наиболее значительного труда — «Летописи жизни и деятельности Н. Г. Чернышевского», существенно дополняют печатные воспоминания об А. Г. Фомине[8].
Некоторые из них — полностью или в отрывках — публикуются ниже.
1[править]
…Вашу библиографию о Пушкине я жду, как Пушкин ждал Лейлы[9]. Она была бы ценнейшим пособием мне в работе, была бы моей настольной книгой. Я советовалась бы с ней в минуты сомнений как с последним словом библиографической науки и любила бы, кажется, больше, чем родных детей. Не откажите сообщить, скоро ли она выйдет.
У (В. А.) Сушицкого я увидела подаренную Вами книжечку «Библиография» — программа, изданная Вами на правах рукописи[10]. Оттуда я уже извлекла некоторые прямо драгоценные сведения. Если бы у вас оказался свободный экземпляр этой книжечки, я бы очень просила Вас прислать мне ее…[11]
Глубокоуважаемый Александр Григорьевич!
Сердечно благодарю Вас за присылку мне Вашей статьи «Методы составления библиографических указателей»[12], а также за Вашу добрую надпись на оттиске[13]. Перечитываю эту статью с исключительным интересом и вниманием, сожалея, что она слишком скромна по объему
…Я глубоко ценю и благодарю Вас за Вашу поддержку в деле, которое в настоящее время является для меня самым важным на свете…[14].
Глубокоуважаемый Александр Григорьевич!
Горячо благодарю Вас за присылку мне Ваших книг: «Пушкиниана» и «Аннотации»[15]. Пользование ими должно ускорить во много раз ход моей работы по библиографии Н. Г. Чернышевского. В пределах месяца надеюсь, пользуясь Вашим любезным предложением, выслать Вам на просмотр рукопись (или большую ее часть) библиографии воспоминаний о Чернышевском, с просьбой о самом безжалостном обращении с нею Вашего карандаша.
Надеюсь, что Вы уже оправились от Вашего длительного нездоровья[16]. От души желаю Вам всего доброго.
1 ИРЛИ, ф. 568, оп. 2, № 559, лл. 16—16 об.
Глубокоуважаемый Александр Григорьевич!
Одновременно с этим письмом посылаю Вам заказной бандеролью часть своей библиографической работы (образцы «Библиографии воспоминаний о Н. Г. Чернышевском») вместе с листками описания методов работы и неразрешенных вопросов, с которыми обращаюсь к Вашему любезному со действию. Не откажите, следуя Вашему доброму предложению еще с прошлого года, просмотреть присланное и вернуть мне его с Вашим отзывом; прошу Ваш карандаш совершенно не стесняться в деле изменения вида рукописи.
Меня смущает то обстоятельство, что работа моя не сможет считаться полной и исчерпывающей, во-первых, потому, что до сих пор я не могла провести систематического "просмотра дореволюционных журналов, а во-вторых, потому, что в описании газет будет допущена неполнота, потому что я не имела возможности сверить в центральных хранилищах на номера и даты. Не хотелось бы давать такой работы в печать, но, с одной стороны — торопит Влад. Влад. Буш, с другой стороны — жизнь не ждет, нельзя засиживаться, лучше дать сейчас то, что есть, чем еще год просматривать журналы, в которых (99 % шансов) — не найдешь, пожалуй, больше ничего. Влад.. Влад, хочет поместить эту работу в выпуске 2 м «Литературных бесед» и дал мне 2 недели сроку, чтобы я успела отправить Вам свои образцы и дальше закончила работу по Вашим указаниям (…).
Буду очень, очень признательна Вам за поддержку и указания. Простите, что затрудняю Вас и отнимаю время своим делом.
1 Там же, ф. 508, сп. 2, № 559, лл. 19—20.
5[править]
Глубокоуважаемый Александр Григорьевич!
Меня все беспокоит стержневой пункт моей библиографии воспоминаний: принцип отбора материала. Достаточно ли ясно и четко он выражен? Мне хотелось бы дать название «Н. Г. Чернышевский в воспоминаниях и отзывах современников. — Библиографический указатель». Под отзывом я разумею характеристику Ч., данную, напр., Салтыковым и др. современниками, но не отзывы, напр., о сочинениях Ч. (переписка Тургенева, Боткина, Панаева), вследствие чего в письмах мне хочется сделать особенно строгий отбор. Письма Добролюбова — это отзыв — характеристика Ч-го; письма вышеприведенных современников — уже приближаются к критике, к литературе, и должны скорее войти в отделы литературной деятельности обшей библиографии о Ч.
Простите, что опять затрудняю Вас, отнимая время на беседу о моей библиографии, но мне очень ценно, было бы услышать Ваше мнение по этому вопросу.
1 Там же, лл. 25—25 об. В архиве А. Г. Фомина сохранились «Замечания (…) о методах составления „Библиографии воспоминаний о Н. Г Чернышевском“, приготовленном к печати Н. М. Чернышевской-Быстровой» (май 1930; там же, ф. 568, оп. I, № 36, лл. 36—44).
6[править]
Глубокоуважаемый Александр Григорьевич!
Как меня обрадовало Ваше письмо с извещением о получении библиографии воспоминаний о Чернышевском![17] Я с таким страхом ожидала Вашего окончательного суждения и ней. Не могу еще раз не выразить своей признательности Вам за доброе содействие этой работе, которая без него не появилась бы в свет, так как создавалась в слишком тяжелых условиях. Конечно, со стороны типографского оформления она далеко уступает Вашим, классическим во всех отношениях работам, и я позволю себе остановиться сейчас на некоторых моментах ее печатания, чтобы Вы, перелистывая книгу, были осведомлены и об этой стороне дела (…).
Надеюсь, что Ваше здоровье, глубокоуважаемый Александр Григорьевич, теперь восстановилось, и Вы больше не страдаете, как весной, когда я была у Вас. Тогда у нас, помню, был разговор о «Летописи жизни Чернышевского», и Вы посоветовали мне обратить внимание на летопись жизни, если не ошибаюсь, Гоголя[18]. В тот момент я запомнила автора этой летописи и довольно долго носила его в памяти, но сразу не записала, и теперь расплачиваюсь за это. Не будете ли Вы добры еще раз дать мне эту справку: я как раз сейчас сижу над «Летописью», посвящаю ей все свободные минутки и с трепетом жду момента, когда, наконец, смогу, пользуясь Вашим любезным разрешением, опять послать Вам ее или целиком в рукописи, или виде перечня основных принципов работы, — как Вам будет удобнее. Эта работа, по-моему, труднее библиографии в методологическом отношении, если говорить о ней как о построенной на строго научной основе. По библиографии имеются прекрасные руководства, по летописи жизни писателя их нет, — существуют лишь конкретные образцы таких работ, посвященных определенным писателям. Хоть бы появилась в печати статья, посвященная их обзору и тщательному разбору, тут можно было бы поучиться. Пока меня не удовлетворяет ни одна из «летописей», опубликованных в прошлом, так же, как и мое собственное детище, несмотря на то, что оно уже имеет законченную нумерацию и 6 «нянек» — указателей, которые предназначены служить ему. Так вот двигаешь, двигаешь работу, и кажется, она приближается к концу, а удовлетворения нет, и как-то мучаешься за нее — не переделать ли опять все сначала… Вы знаете, сколько раз, начиная с 1925 года, я переписывала и переделывала библиографию воспоминании о Чернышевском? — 5 раз. Это смешно, но факт. Теперь третий раз пишу «Летопись», а за плечами стоит и смеется «Библиография сочинений Чернышевского», тоже уже написанная, но, вероятно, требующая новой переделки. Прямо не знаю, когда, наконец, приведу их в должный порядок. Вероятно — никогда, так как и после напечатания работа не всегда удовлетворяет автора.
Простите, что отнимаю у Вас время таким длинным и неинтересным письмом, но очень уж захотелось высказаться после Вашего хорошего и как всегда сердечного ответа на мою посылку. Если бы Вы не отказались теперь поддержать меня в работе над «Летописью», я была бы несказанно благодарна Вам. А уж если бы Вы написали методологическую статью о «летописях» вообще — это был бы ценный вклад в литературу вопроса[19]. Пожалуйста, ответьте на это, меня это глубоко интересует.
Н. Чернышевская-Быстрова
27 XII-30
Саратов
ул. Чернышевского, 142, кв. 8 1
1 ИРЛИ, ф 566, оп. 2, № 559, лл. 27—З0 об.
7[править]
Чернышевская, 142
Глубокоуважаемый Александр Григорьевич!
Очень мне совестно отнимать у Вас время, но опять должна побеспокоить Вас просьбой о просмотре посылаемой Вам одновременно с этим письмом рукописи «Летопись жизни Н. Г. Чернышевского». Вместе с нею посылается: предисловие к ней, список источников, указатель личных имен русских (начало, остальное еще не отдано в переписку), указатель сочинений Н. Г. Чернышевского. Решаюсь послать работу на этой стадии развития, потому что последнее время мне стало как-то особенно тяжело продолжать ее в своих глухих четырех стенах: мне совершенно не с кем посоветоваться о ней в Саратове. Об этой работе знают в Москве и в прошлом году мне предлагали напечатать ее в Саратове. Но я пока нарочно не связываю себя никакими спешными сроками, чтобы как можно тщательнее проделать ее. Ведь иногда по несколько дней бьешься над каким-нибудь противоречием в датах, притом не всегда легко бывает сразу получить требуемую периодическую литературу в Саратове. Работа над летописью начата в конце 1926 г., а только осенью 1930-го я смогла еще раз проверить все даты по источникам и приняться за указатели. И сейчас еще есть некоторые неразрешенные места, напр., второй побег Лопатина 1872 г. — разноречие в источниках (в «Мин. годах», 1908, III и сб. «Г. А. Лопатин» под ред. А. А Шилова) заставило обратиться в об-во политкаторжан, но ответа от них пока не имеется.
Об отсутствии спешных сроков я пишу для того, чтобы и Вы не чувствовали себя связанным в просмотре рукописи. Хотя, не скрою, хотелось бы через месяц получить Ваш отзыв, чтобы иметь возможность закончить ее и, если Вы найдете ее удобопечатаемой, — поднять этот вопрос в центре уже поэнергичнее. Итак, если Вы ничего не имеете против, я просила бы возвратить мне рукопись через месяц с Вашим отзывом. Еще раз простите за доставляемое Вам беспокойство. Может быть, работа никуда не годится, а отвлечет Вас от нужных дел.
Преданная Вам Н. Чернышевская-Быстрова 1
1 Там же, ф. 568, оп. 2, № 560, лл. 1—2.
8[править]
Глубокоуважаемый Александр Григорьевич!
Месяц тому назад мне пришлось побеспокоить Вас присылкой своей рукописи «Летопись жизни Чернышевского», которую я просила Вас просмотреть. Не имея от Вас вестей за это время, решаюсь еще раз напомнить Вам о себе, хотя мне и очень неловко, что обременила Вас лишним грузом. Очень хотелось бы мне посоветоваться об этой работе и с А. А. Шиловым, но, к сожалению, наше знакомство с ним так и не состоялось. Все же, если можно, и если А. А. не отказался бы, я бы очень просила Вас об этом одолжении: указать недостатки работы в историко-революционной ее части, по его мнению, если бы А. А. был так любезен, что проглядел бы эти страницы.
Мне рекомендуют начинать переговоры с Москвой об издании этой работы: время более или менее благоприятное. Поэтому я очень просила бы Вас написать мне хотя бы сначала о том, много ли потребуется в ней переделок. Хотелось бы ускорить ее печатание.
Еще раз простите за беспокойство. Надеюсь, что Вы здоровы и благополучны.
1 Там же, ф 568, оп. 2, № 560, л. 4.
9[править]
Глубокоуважаемый и дорогой Александр Григорьевич! Три дня тому назад я получила обратно свою рукопись. Письмо Ваше пришло значительно ранее. Очень благодарна Вам за столь внимательное отношение к моей работе. Ваши
замечания я впитывала (иначе нельзя выразиться) с такой же жадностью, с какою путник в пустыне набрасывается на питье после долгих дней жажды. Все Ваши советы будут приняты мною во внимание. Особенно благодарна Вам за замечание к стр. 22 предисловия и §§ 2, 5, 6 и 7 замечаний к самой «Летописи».
Теперь разрешите ответить на некоторые замечания. В § 8 замечаний к «Летописи» Вы выражаете сомнение в принадлежности Н. Г. Ч-му статьи о Кольцове. Этой заметки, действительно, нет в полном собрании сочинений Ч., но она была Обнаружена мною в рукописи, хранящейся в архиве Музея Чернышевского и сверена с «Современником»[20]. Таких заметок Ч-го было обнаружено мною в этих рукописях и внесено в библиографию сочинений, а оттуда в «Летопись», — до 20-ти.
Что касается указателя имен, то мне просто совестно, что я его послала Вам, он был еще совершенно не отделан и вправе заслужить еще не такую критику.
В общем, как всегда, — после личной ли беседы с Вами или письменного обмена мыслями, — по получении Ваших указаний мне опять так хочется работать и привести «Летопись» к концу. Большое, большое спасибо Вам за то, что Вы, несмотря на серьезное недомогание, потратили столько времени на просмотр моей работы.
А. А. Шилову лишу одновременно. На-днях послала ему «Библиографию воспоминаний о Чернышевском». Жаль, что не магу лично поговорить с ним о его замечаниях: кое что в них неясно. И не совсем легко сейчас мне воспользоваться ими за невозможностью ехать в Москву работать в Ленинском ин-те над рукописью Татищева[21] Но все же я с благодарностью приму к сведению указания А. А. (…)
"Пожалуйста, больше не хворайте так жестоко и хорошенько поправляйтесь где-нибудь подальше от Ленинграда, дорогой Александр Григорьевич.
Преданная Вам Н. Чернышевская-Быстрова 1
1 ИРЛИ, ф. 568, оп. 2, № 560, лл. 5—6 об.
10[править]
Дорогой Александр Григорьевич!
Прежде всего прошу у Вас прощения за то, что сразу не ответила на Ваше письмо по поводу присылки моей книги, несмотря на то, что это письмо тронуло меня больше всех остальных, полученных в связи с появлением этой книги[22]. Мне сразу же стало до того хорошо после Вашего письма, что я несколько дней ходила под впечатлением его и хотела ответить как следует, а не впопыхах. Именно поэтому и произошло замедление в ответе и получилось, что я заплатила за Вашу сердечность непростительной грубостью (…)
Теперь о «недостатках» моей работы. Главным недостатком признано то, что указатель исторических событий был выделен особо. Я не считала этого особенным грехом, имея в виду; что и при сочинениях Ленина даются раздельно вехи его жизни и события в России. Конечно, лучше было бы дать общественно-политические факты в контексте летописи жизни Чернышевского, как и было у меня дано первоначально, когда я отправляла Вам рукопись. К сожалению, я, после получения отзывов Вашего и А. А. Шилова, не смогла получить от него списка источников по истории революционного движения в России, хотя и просила его об этом после любезно выраженной им в отзыве готовности прислать его. Командировка же моя в Лгр, была невозможна. Оставалось или обречь рукопись на бесконечное лежание под спудом, или как-то изменить ее. Я, сильно скрепя сердце, изменила в том смысле, что вырезала все общ.-пол. факты и дала их в отдельном указателе без ссылок на источники, только с приложением списка справочной литературы. Особенно тщательно было проработано по Марксу и Энгельсу рев. движение 48 года как иллюстрация к «Дневнику» Ч. Оба эти указателя (по Зап. Европе и по России) сначала были отпечатаны, присылались в корректуре, а в последнюю минуту были изъяты. Все равно, если бы они и были напечатаны, это было бы не то, чего бы мне хотелось. Второй недостаток — дробность указателей. С этим я не согласна, п. ч. необходимо было, во-первых, выделить русские от иностранных, ввиду объема последних, чтобы не получилась мешанина в алфавите; затем, нельзя было не отделить соч. самого Ч. от соч. других авторов, — ведь указатель Ч: 1) имеет самостоят. значение как первый алфавитной к его произведениям; 2) не должен смешиваться в названиях с соч. других лиц, которые (названия) часто совпадают, напр., «Стихотворения Кольцова» и т. д. В данных случаях требования издательств диктуются прежде всего экономическими соображениями в узком смысле, в ущерб научной четкости[23].
11[править]
Дорогой Александр Григорьевич!
Сердечно благодарю Вас за присылку мне Вашей новой книги, которая доставила мне большую радость: так отрадно держать в руках первоклассную работу, по которой можно учиться, так приятно за литературоведение, обогатившееся таким ценным вкладом, и, наконец, дорого знать, что Ваши силы и Ваше здоровье настолько еще полноценны, что дали возможность Вам создать еще один, столь нужный и необходимый всем нам, труд[24]. Очень тронута и Вашей надписью; которая послужит мне «руководством к действию»…[25]
- ↑ Ист. вестн., 1907, №№ 5—6; см. также: Денисюк Н. Критическая литература о произведениях Н. Г. Чернышевского. М., 1908, вып. 1, с. 106—119.
- ↑ Там же, 1910, № 4, с. 351—352. Подл.: А. Ф-и.
- ↑ Возможно, имеется в виду неопубликованное исследование А. Г. Фомина по истории русской педагогической мысли, где наследию Чернышевского уделено одно из центральных мест.
- ↑ См. статьи: Ляцкий Е. А. Н. Г. Чернышевский в университете. Он же. Н. Г. Чернышевский и Ш. Фурье; Он же. Н. Г. Чернышевой и И. И. Введенский (Современный мир 1908—1910); Русанов Н. С. Чернышевский в Сибири (по неизданным письмам и семейному архиву). — Русское богатство, 1910, №№ 3—7; воспоминания А. А. Токарского (впоследствии неоднократно перепечатывались).
- ↑ Библиотека А. Г. Фомина была распродана вскоре после его смерти. Настоящее местонахождение указателя, равно как упоминавшегося издания сочинений Н Г. Чернышевского, неизвестно.
- ↑ В указателе М. Н. Чернышевского учтены все работы А. Г. Фомина по данной теме. В «Русской школе» такой статьи не было.
- ↑ Литературные друзья и знакомые отца (см.: Чернышевская Н. Из рассказов о Чернышевском. — Волга. 1971, № 10, с. 174).
- ↑ См. также письмо Н. М. Чернышевской к С. И. Быстрову от 19 января 1929 г., написанное в день знакомства с А. Г. Фоминым, и от 4 февраля т. г. (архив Н М Чернышевской).
- ↑ Парафраз из «Заклинания» («Я тень зову, я жду Лейлы»).
- ↑ См Фомин А. Г. Библиография. Программа. Л., 1926.
- ↑ ИРЛИ. ф. 568. оп. 2, № 559, лл. 4 об. — 5.
- ↑ См. в кн.: Книга о книге. Л., 1929, вып. 2, с. 173—192. См. также: Фомин А. Г. Избранное. М., 1975, с. 35—50.
- ↑ Сохранилась фотокопия первой страницы оттиска с текстом дарственной: «Многоуважаемой Нине Михайловне Чернышевской-Быстровой в знак большого интереса н составлении ею библиографии Н. Г. Чернышевского от А. Г. Фомина» (архив Н. М. Чернышевской).
- ↑ ИРЛИ, ф. 568, оп. 2, № 559, лл. 10—10 об.
- ↑ См.: Фомин А. Г. Pushkiniana. 1900—1910. Л., 1929; Аннотации. Л., 1929.
- ↑ А. Г. Фомин был болен туберкулезом.
- ↑ Возможно, имеется в виду письмо А. Г. Фомина от 2 апреля 1930 г., в котором он сообщал, что указатель произвел на него «прекрасное впечатление», отметил наличие у корреспондентки «всех данных хорошего библиографа», в т. ч. «аккуратность, точность» (архив Н. Н. Чернышевской).
- ↑ См.: «Опыт хронологической канвы к биографии Гоголя», составленный А. И. Кирпичниковым и опубликованный в т. 1 собрания сочинений писателя, вышедшего под его редакцией (изд. И. Д. Сытина. 1902).
- ↑ Такой статьи А. Г. Фомин не написал.
- ↑ Имеется в виду анонимная рецензия на сборник стихотворений Кольцова 1856 г. (Современник, 1856, № 5).
- ↑ В обоих изданиях «Летописи» (списки просмотренной литературы) данный источник не значится.
- ↑ См. письмо А. Г. Фомина от 2/1Х 1933: «Говорю совершенно искренно: да будет Вам слава! Вы достойно носите фамилию Чернышевская. Вы — единственная из родственников крупных русских писателей, избравшая самый прекрасный жизненный путь — создание работ о том, к роду которого принадлежите…» (архив Н М. Чернышевской).
- ↑ ИРЛИ, ф. 568, оп 2, № 560, лл. 15—15 об. Окончание утрачено.
- ↑ См.: Фомин А. Г. Путеводитель по библиографии, биобиблиографии, историографии, хронологии и энциклопедии литературы. Л., 1934.
- ↑ ИРЛИ, ф. 568, оп. 2, № 560, л. 19. На титульном листе было написано: «Дорогой Нине Михайловне Чернышевской-Быстровой в знак моего „благословения“ на ее дальнейшие подвиги на поле библиографии русской литературы. А. Фомин. 28.V. (1934)» Экземпляр находится в личной библиотеке Н. М. Чернышевской.