156. Решение вступает в законную силу:
1) когда тяжущиеся не принесли на него апелляционной жалобы в установленный срок;
2) когда оно было постановлено мировым судьею заочно, и на оное не было принесено в установленный срок ни отзыва, ни апелляции. 1912 Июн. 15 (Собр. узак. 118) I, ст. 156.
Законная сила решения.I. Цель всякого судебного решения заключается в прекращении тех между тяжущимися юридических отношений, из коих возник разрешенный затем спор, и в установлении между ними новых отношений, существование коих они не могут не признавать и считать их необязательными для себя под страхом принуждения их к этому силою правительственной власти. Но власть может принимать понудительные против кого-либо меры тогда лишь, когда на это она уполномочена законом. Вот, ввиду этого, каждому окончательному судебному решению закон и присваивает равную с ним самим силу, т. е. предписывает считать оное таким же законом, как и он сам, которому обязаны подчиняться как те лица, в разрешение спора между коими состоялось решение, так и суд, постановивший оное, а равно и все судебные и присутственные места и лица Империи (ст. 893). Ему не обязаны подчиняться лишь посторонние лица, т. е. лица, не участвовавшие в качестве тяжущихся сторон в деле, по коему то решение состоялось, если только они не являются законными правопреемниками участвовавших в том деле. Этим судебное решение, ставшее законом, или, как принято говорить, вступившее в законную силу, отличается от всякого общего закона, который, по издании его установленным порядком, обязателен для всех и каждого.
Момент вступления решения в законную силу.II. При таком значении судебного решения, сила закона не может быть присваиваема немедленно по постановлении его судом, ибо каждая из сторон всегда может не соглашаться с ним, считать его неправильным и обжаловать в высшую инстанцию. Ввиду сего, закон и постановляет правило, по которому решение вступает в законную силу не прежде, чем по истечении тех сроков, которые предоставлены тяжущимся для обжалования решений суда 1-ой степени, а именно: если в установленный срок не принесено апелляции, а на заочное решение — ни отзыва, ни апелляции. Коль же скоро решение обжаловано в том или другом порядке, оно способно восприять силу закона только по рассмотрении дела судом 2-ой степени и по постановлении им нового решения (ст. 892 п. 3). Впрочем, решение, постановленное первой инстанцией по отзыву на заочное решение, тоже не вступает немедленно в силу закона: и здесь необходимо или истечение апелляционного срока, или же, — если на него была подана апелляция, — постановление решения 2-ой инстанции.
Хотя же на решение последней тоже может быть подана жалоба, но эта жалоба, жалоба кассационная, подается уже не по существу спора, который, по постановлении решения 2-ой степенью суда, почитается решенным окончательно; посему подача ее не препятствует решению вступить в законную силу, которую оно теряет в том лишь случае, если кассационная инстанция уничтожит решение и обратит дело к новому производству по существу.
Значение законной силы решения.III. Значение законной силы решения таково: 1) все признанное таким решением должно оставаться таковым навсегда, если только оно не будет отменено в том порядке, который установлен законом для отмены решений, вступивших в законную силу; вне же этого порядка — никаким другим судом оно не может быть ни отменено, ни изменено ни в чем (73 №№ 1149, 1715), хотя бы другой суд и находил, что оно постановлено неправильно, напр. с нарушением правил о подсудности (72 № 1091) и т. п.; 2) все судебные и правительственные места и должностные лица, на обязанность коих возложено оказывать содействие по приведению решения в исполнение, не могут уклоняться от исполнения этой обязанности под каким бы то ни было предлогом, и 3) тяжущиеся, по спору коих постановлено решение, не могут требовать рассмотрения дела вновь, за исключением случаев, в коих дозволяется просить о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам или вследствие обнаружения подлога в актах, на коих оно основано. Они не вправе предъявлять вновь иск о том же предмете, представляя, например, новые доказательства в подтверждение как того, что истцу неправильно отказано в иске, или потому, что ответчик неправильно присужден к чему-либо (72 № 23; 77 № 375). Посему, кто бы, т. е. истец ли или ответчик, ни предъявил такой иск, в нем всегда должно быть отказано, если только привлеченный к суду в качестве ответчика потребует этого, указав на то, что дело уже решено единожды и тем бывшее в споре право погашено навсегда (ст. 589).
Таким образом, если ответчик делает такое возражение, называемое возражением о решенном деле, суду не остается ничего более, как установить факт разрешения того же спора и вступления решения в силу закона и постановить решение об отказе истцу в его иске, не входя в дальнейшее разбирательство, ибо установлением означенного факта, он устанавливает отсутствие у истца права, о защите коего он предъявил такой иск.
Но так суд может поступить в том лишь случае, если ответчик сделает названное возражение. Без сего же сам суд не вправе ни отказать истцу в иске без проверки представленных им данных, ни прекратить производство (73 № 1555). Он обязан разрешить вновь возникший спор так, как бы он никогда не был разрешаем (71 № 181). Это потому, что возбуждением того же спора вновь нарушаются права противной стороны; посему, если последняя не возражает, значит она не находит нарушения ее интересов. Вследствие сего, постановленное при таких условиях решение может восприять силу закона (71 № 181), а первое теряет уже свое значение, как будто его и не было никогда (95 № 81).
Условия законности решения.IV. При заявлении возражения о решенном деле судья, как сказано выше, должен установить наличность двух фактов: тот ли самый спор, о котором предъявлен данный иск, разрешен прежним решением, и вступило ли это решение в силу закона. Важнее первый из этих двух вопросов, так как о решенном деле можно говорить тогда только, когда оба иска — прежний и новый тождественны между собою, ибо, коль скоро нет этого тождества, новый иск не есть повторение прежнего. Для признания же исков тождественными необходима наличность трех нижеследующих условий; 1) чтобы оба спора происходили между теми же тяжущимися, 2) о том же предмете, и 3) вытекали из того же основания. Другими словами, должно быть установлено тождество лиц, тождество предметов исков и тождество их оснований.
Тождество лиц.V. Под выражением те же тяжущиеся подразумевается не одно фактическое тождество лиц, принимавших участие в первом деле и принимающих оное во втором, но и тождество юридическое (79 № 312; 82 № 158; 89 № 83 и др.). Юридически тяжущиеся тождественны, когда на место наследодателя становятся его наследники, или на место всякого вообще праводателя — его правопреемники (74 № 799; 81 № 159; 92 № 69; 02 № 55 и др.). Так, — тождественными признаются: наследодатель и его наследники (89 № 83), прежний собственник имения и приобретатель его (86 № 64; 92 № 61), продавец и покупщик (92 № 61), все сельское общество и каждый отдельный член оного (79 № 343); крестьяне, наделенные землею от казны и казна (81 № 115); первый кредитор и лицо, приобретшее от него заемное обязательство по надписи (74 № 499); в исках третьих лиц об освобождении их имуществ, описанных за чужие долги, — все кредиторы того же должника почитаются юридически тождественными между собою (86 № 74). На этом основании: если наследодателю отказано в иске, наследники его не имеют права на предъявление того же иска; если от продавца имения отсуждена известная часть оного, покупщик не вправе заявлять на нее претензию к лицу, коему она отсуждена; если по иску третьего лица признано, что описанное имущество принадлежит этому третьему лицу, а не должнику того кредитора, который обратил на него свое взыскание, — ни один из прочих кредиторов его уже не вправе доказывать, что то имущество принадлежит должнику, и т. д.
Тождество предметов.VI. Предмет обоих исков должен быть один и тот же. И в отношении сего допускается юридическое тождество по такому правилу: если иск был предъявлен о чем-либо целом, то он почитается предъявленным о каждой части этого целого; если иск был о части целого, то он был и о всем целом. Но для применения сего правила необходимо, чтобы целое и часть относились к одному и тому же вещественному предмету, т. е. чтобы то и другое не составляли двух совершенно различных предметов. Так: недвижимое имение может состоять из различных частей, и тогда все они вместе взятые будут составлять целое имение; оставшееся после кого-либо имущество составляет все наследство после него, т. е. целое, а различные виды этого имущества будут только частями его. Посему, если по решению суда будет признано, что истцу или ответчику не принадлежит право на все спорное имение или на все спорное наследство, этим будет признано, что ему не принадлежит право и на каждую отдельную часть оного. Когда истцу отказано в иске о части наследства по отсутствию у него наследственных прав, он не может предъявить новый иск о всем наследстве, Из этих примеров явствует, что это правило может иметь применение тогда лишь, когда часть целого является самостоятельным предметом, составляющим особое целое, не зависящее от того целого, частью которого он представляется, как например: строение, возведенное на чьей-либо земле, может быть рассматриваемо и как принадлежность земли, следовательно как часть имения, и как отдельная от него собственность. Таким образом, для признания юридического тождества предметов необходимо, чтобы с понятием о целом соединялось понятие о части; и наоборот, — с понятием о части соединялось понятие о целом. Посему нет тождества исков по их предметам, когда в них заявлены различные требования,, хотя бы и о сходственных, но все же по существу своему о различных предметах, например: иск о доходах за один год и иск о доходах за другой (77 № 67); иск о платеже на такой-то срок, и иск о платеже на другой, хотя бы и по одному и тому же обязательству (76 № 222).
Тождество оснований исков.VII. Наконец, для признания двух исков тождественными необходимо, чтобы основания их были тождественны. Под основанием иска подразумевается то правоотношение, из коего иск проистекает (00 № 36) и заключается в предполагаемом со стороны истца нарушении ответчиком принадлежащего истцу права, вытекающего из закона или договора (88 № 102). Так, например: вещь может принадлежать данному лицу в собственность, может быть дана ему собственником в пользование, или может находиться в его незаконном владении. Во всех этих трех случаях отношения лица к вещи различны. Посему, если кто-либо нарушит это его отношение, то этим создаст особое основание для предъявления к нарушителю иска о восстановлении нарушенного права; основанием исков о праве собственности будет право собственности; о восстановлении владения — факт владения; о предоставлении продолжать пользование — право пользования.
Это различие оснований исков дает право на последовательное предъявление всех трех исков одним и тем же истцом и об одном и том же имении к одному и тому же ответчику, который против этих исков не может защищаться возражением о решенном деле. На этом основании, если истцу отказано в иске о восстановлении нарушенного ответчиком владения известным имением, то он может предъявить к нему иск о праве собственности на то имение; при отказе ему в этом иске, он может требовать восстановления его права пользования, если у него было таковое.
Но если истцу отказано в одном из этих исков, то он уже не может предъявить тот же иск вновь, хотя бы в подтверждение его он ссылался на новые доказательства, как например: если истцу отказано в иске о праве собственности, которое он выводит из прав законного наследования, то он не вправе во втором иске выводить свое право собственности из факта давностного владения, ибо в обоих этих исках основание одно — право собственности; а как приобретено это право истцом, — это суть основание возникновения права собственности, но не основание иска.
Засим, в спорах о решенном деле часто приходится наблюдать еще следующее:
Что в решении вступает в силу закона.VIII. Решение вступает в законную силу не во всем его объеме, а только в резолютивной его части (74 № 685; 78 № 60; 81 № 141; 83 № 18 и др.). Что касается соображений, на коих суд основывает свое решение, то таковые вступают в законную силу тогда лишь, когда они неразрывно связаны с резолюцией (77 № 60; 80 № 161; 83 № 123 и др.). Для разрешения же вопроса — есть ли тесная связь между названными частями решения, нужно иметь в виду следующее: соображения суда делятся на две части — на субъективные и объективные. Субъективные соображения суть соображения юридические, т. е. такие, по коим суд разрешает какой-либо юридический вопрос, хотя и относящийся к данному делу, но настолько, насколько он может относиться и ко всякому другому подобному же делу. Такие соображения не вступают в законную силу, и сторона, не может указывать на то, что они положены в основу первого решения, а потому спорный вопрос должен почитаться разрешенным окончательно. Объективные соображения суть те, коими устанавливается фактическая сторона дела, т. е. известное материально-правовое отношение. Они вступают в силу закона, но лишь тогда, когда выводятся непосредственно из исковых требований и именно ими разрешаются спорные отношения; если же они не имеют такого характера, то они и не способны воспринимать силы закона. Это обстоятельство служит основанием для разделения объективных соображений на главные, прямо вытекающие из исковых требований, и побочные, прямо не относящиеся к предмету спора и потому не полагаемые в основу решения.
Поясним это примером: сын наследника по завещанию предъявляет иск к другому наследнику по тому же завещанию о выдаче ему первого срочного легата. Ответчик возражает: искомый с него платеж уплачен истцу при таких-то свидетелях, коих просит допросить и в иске отказать. Суд находит: право, приобретенное одним лицом по завещанию, переходит по смерти его к его наследникам; ответчик признал, что истец сын легатария, т. е. признает за ним право требовать уплаты того, что завещано его наследодателю, но утверждает, что он уплатил ему отыскиваемую сумку, чего однако ничем не доказал, ибо ссылка его на свидетелей не заслуживает уважения ввиду 1011 ст., вследствие чего постановляет решение, коим иск удовлетворяет. В этом решении соображение о том, что право, приобретенное по завещанию, в случае смерти назначенного в завещании наследника, переходит к его наследникам, — есть соображение субъективное, которое может быть высказано во всяком решении по подобному делу. Соображение о том, что истец есть сын легатария — побочное, ибо не на нем основано требование; соображение же о том, что ответчик, не отрицающий своей обязанности удовлетворить иск, ничем не доказал возражения об уплате искомой суммы, — главное, ибо оно непосредственно вытекает из искового требования: — «взыскать с ответчика то, что он по силе завещания обязан уплатить». Решение это вступает в законную силу, а затем тот же истец предъявляет другой иск о взыскании с ответчика второго причитающегося ему легата. На этот раз ответчик защищается уже тем, что у истца нет права на иск, так как оно не было приобретено его отцом, умершим, как оказалось, прежде завещателя; почему, ходатайствуя об отказе истцу в его иске, предъявляет встречный иск о возврате ему того, что по первому решению он незаконно уплатил. Истец в свою очередь возражает: все возбужденные в этом иске вопросы разрешены судом; за ним признано право, и он не может быть лишен такового.
Здесь обе стороны ссылаются на разрешение их спора, но эти ссылки их не могут быть приняты во внимание: соображение суда, что к наследнику переходят все права наследодателя, совершенно правильно; но это соображение чисто субъективное, ибо им высказывается общее положение, а не устанавливается тот факт, что наследодатель истца сам имел то право, которое присваивает себе истец. Об этом в первом деле не было вопроса и суд не мог касаться его. Здесь же первым долгом он должен разрешить этот вопрос и, если найдет, что отец истца умер действительно прежде завещателя, то не может не признать, что у истца нет права, которое он отыскивает, вследствие чего в иске ему надлежит отказать. Указание ответчика на то, что у истца не было права и на первый его иск, не может быть принято во внимание, так как право истца на получение первого легата не было опровергнуто, и соображение суда о том, что истцу принадлежит то право по недоказанности погашения его уплатою следующей ему суммы, как соображение объективное и главное, вступило в силу закона, и первое решение не может быть отменено.
157. По решению мирового судьи, вошедшему в законную силу, или подлежащему предварительному исполнению, мировой судья, по желанию тяжущегося, выдает ему исполнительный лист. Там же, ст. 157.
Примечание. По ходатайству рабочего о прекращении договора о найме, заключенного по договорному листу, предварительное исполнение состоявшегося в его пользу решения сопровождается истребованием от нанимателя вида и договорного листа рабочего. В случае невозвращения их нанимателем, мировой судья выдает рабочему удостоверение для получения немедленно новых вида и листа. 1912 Июн. 15 (собр. уз. 118) I, ст. 157. Пр.
158. Решения мирового судьи приводятся в исполнение или местными полицейскими чинами, или волостными и сельскими начальствами, или же судебными приставами, состоящими при мировом съезде. Все сии лица по исполнению решения подчиняются мировому судье. 1864 Ноябр. 20 (41477) ст. 158.
159. Решения и определения, постановленные мировыми судьями, приводятся в исполнение по правилам, изложенным в Книге II сего Устава. Там же, ст. 159.
Примечание. Правила, изложенные в статьях 12221—12229, в статье 122210 (по зак. 23 Марта 1912 г.; Собр. Узак., ст. 534), в статьях 122211 и 122212 (по Прод. 1906 г.), 122213 (по Прод. 1906 и 1910 г.г.), в статьях 122214—122217 и в статьях 122218—122220 (по Прод. 1906 г.), применяются также к делам, производящимся в мировых судебных установлениях, с соблюдением притом правил о вызове чрез повестку, изложенных в статьях 58, 59 и 61—66.
В этих трех статьях содержатся правила об исполнении решений мировых судей. Но в сущности в них указываются только порядок приступления к исполнению сих решений и лица, на коих может быть возложено производство исполнительных действий. Самое же исполнение, на основании статьи 159, должно производиться по правилам, изложенным в книге II устава. Эти последние правила содержат в себе более чем 1000 статей (924—1881 и множество новелл), вследствие чего комментирование этих правил не может иметь места в комментарии на I книгу устава[1].
Какие решения подлежат исполнению.Что касается первых двух из приведенных здесь статей, то о них надлежит сказать лишь следующее:
I. Исполнению могут подлежать только те решения мировых судей, которые вступили в силу закона (см. объясн. к 156 ст.) или обращены к предварительному исполнению (ст. 138).
Возбуждение вопроса об исполнении решения.II. В первой из разбираемых статей (157) сказано: «по решению, вошедшему в законную силу, или подлежащему предварительному исполнению, мировой судья, по желанию тяжущегося, выдает ему исполнительный лист». Смысл этого правила такой: никакое решение не может быть обращено к исполнению, если тяжущийся, в пользу которого постановлено решение, не изъявляет на то желания. Желание это он должен выразить в форме просьбы, обращенной к мировому судье, о выдаче ему исполнительного листа
Права и обязанности судьи.III. По поступлении такой просьбы (письменной или словесной) мировой судья прежде всего должен удостовериться в том, подлежит ли то решение обращению к исполнению по основаниям, указанным в той же 157 статье. При разрешении этого вопроса в утвердительном смысле, судья обязан немедленно составить исполнительный лист по установленной форме и, указав в нем, если тяжущийся просит и об этом, то лицо, на которое он возлагает обязанность приведения решения в исполнение, выдать просителю исполнительный лист.
Выдачею исполнительного листа оканчиваются все обязанности мирового судьи по исполнению своих решений. Ни наблюдать за правильностью совершения исполнительных действий, ни вмешиваться в это и делать какие-либо указания лицу, приводящему решение в исполнение, хотя бы последнее и обратилось к нему с просьбою об указании или разъяснении чего-либо, он не имеет права и ни под каким видом не должен делать этого. В поверку правильности действий, совершаемых при исполнении решений, он вправе и даже обязан входить тогда только, когда тяжущийся ли, или постороннее лицо, находя, что исполнением решения нарушаются его права или интересы, обратится к нему с жалобой на действие лица, приводящего решение в исполнение (см. объясн. к 160—161 ст.). Только в этом случае его разъяснения и указания могут иметь свою силу.
Исполнение решений по делам сельских рабочих.IV. Особая обязанность законом возлагается на мировых судей по исполнению решений, постановляемых по искам сельских рабочих по договорам найма, заключенным по договорным листам. По силе примечания к 157 ст., удовлетворив иск рабочего к нанимателю, мировой судья выдает истцу исполнительный лист для предварительного исполнения на общем основании. По этому исполнительному листу от нанимателя должны быть потребованы находящиеся у него вид на жительство рабочего и договорный лист. Если наниматель почему-либо не возвратит ни того, ни другого, то мировой судья должен выдать рабочему удостоверение для получения новых вида и листа.
Смысл этого правила таков: для применения его необходимо:
1) чтобы иск о прекращении договора найма, основанного на договорном листе, был предъявлен рабочим к нанимателю, а не наоборот, и чтобы он был удовлетворен мировым судьей;
2) чтобы при приведении сего решения в исполнение, исполнитель оного потребовал от ответчика возвращения названных выше документов истца, и чтобы ответчик не возвратил их в назначенный ему для сего судом срок, и
3) чтобы истец обратился к судье с ходатайством о выдаче ему удостоверения дли получения новых вида и листа, для чего должен представить судье удостоверение от исполняющего решения о том, что ответчиком не возвращены истребованные от него документы.
Исполнители судебных решений.V. Во второй (158) из разбираемых статей указаны те лица, на коих закон возлагает обязанность приводить в исполнение решения мировых установлений. Однако, одно то, что закон возлагает эту обязанность на каждого из поименованных в нем лиц, еще не дает права взыскателю непосредственно обратиться к одному из этих лиц и требовать приведения решения в исполнение. По общему правилу исполнитель решения должен быть назначен подлежащей властью, каковою в общих судебных местах почитается председатель того окружного суда, в округе коего решение приводится в исполнение. К этому председателю взыскатель и должен обратиться с просьбой о назначении судебного пристава, для чего и представляет ему исполнительный лист, на котором председатель и должен сделать поручительную надпись (ст. 938).
Для мировых судебных установлений общим собранием 1-го и кассационных департаментов правительствующего сената установлен такой порядок: если в данной местности судебные приставы состоят при мировом съезде, то с просьбой о назначении одного из них взыскатель должен обратиться к председателю съезда, в округе которого должны быть совершены исполнительные действия; если приставы состоят при участковых мировых судьях, то назначение их зависит от подлежащего мирового судьи, то есть того, в участке которого решение должно быть исполнено. Наконец, если деятельность каждого судебного пристава ограничена строго определенными пределами, то исполнительный лист может быть представлен этому приставу и непосредственно (87 № 12 общ. собр.).
На чинов общей и волостной полиции обязанность приведения решения в исполнение может быть возлагаема только при недостатке судебных приставов. При этом мировые судьи могут поручать приведение в исполнение их решений непосредственно тому или другому чиновнику полиции тогда только, если поручение относится к району действия этого чиновника (72 № 13 общ. собр.), как напр.: на станового пристава, если исполнение решения должно производиться в пределах вверенного ему стана (76 № 9 общ. собр.), или на волостного старшину. Но они не могут: во-1-х, поручать исполнение известных действий или исправнику или полицеймейстеру (72 № 18 и 20 общ. собр.) и, во-2-х, прикомандировывать к себе известных полицейских чинов для исправления разных поручений (77 № 2 общ. собр.). При необходимости иметь лицо, на которое может быть возлагаемо приведение решений в исполнение, они обязаны обращаться с требованием о командировании должностных лиц к подлежащему полицейскому начальству (72 № 18 общ. собр.), от которого уже будет зависеть поручить исполнение требования судьи тому, или другому подчиненному ему должностному лицу.
160. Все споры, возникающие по исполнению решений, а равно жалобы на медленность исполнения, подлежат разрешению мирового судьи, в участке коего исполнение производится. 1864 Ноябр. 20 (41477) ст. 160.
161. Возникающие при исполнении решения недоумения относительно смысла решения разрешаются мировым судьею, постановившим решение. Там же, ст. 161.
Деятельность мирового судьи в процессе исполнения.I. Мировой судья не имеет ни права, ни обязанности наблюдать за действиями лиц, приводящих в исполнение судебные решения. Только в тех случаях, когда кто-либо, находя, что тем или другим исполнительным действием нарушаются его права, обратится к нему с жалобой или. просьбой о защите и восстановлении его права, мировой судья обязан войти в поверку поданной ему жалобы.
Жалобы эти бывают двух родов: жалобы, вызываемые неправильными действиями исполнителей, и жалобы, вызываемые толкованием решений, приводимых в исполнение.
Жалобы на действия исполнителей:Жалобы на действия исполнителей судебных решений в свою очередь делятся на две части, к первой из коих закон относит жалобы на личные их действия, ко второй на действия по исполнению.
а) на личные;Под личными действиями здесь подразумеваются все такие действия, которые совершаются исполнителями решений вне всякой зависимости от действий по исполнению и вызывают необходимость начальнического воздействия, в том числе и возбуждения преследования в дисциплинарном или уголовном порядке.
б) по исполнению.Действиями по исполнению почитаются все те действия, которые исполнитель решения совершает, приводя решение в исполнение, как-то: предъявление должнику исполнительного листа с назначением ему срока для добровольного исполнения; опись, оценка и продажа имущества; выдача взыскателю взысканных для него денег; отобрание от должника отсужденного от него имущества и передача такового взыскателю, и пр. и пр. и пр. Вот на каждое из таких действий, если кто-либо находит их неправильными и нарушающими его интересы, и могут быть приносимы жалобы совершенно независимо от того, по собственной ли инициативе исполнителя совершено или не совершено известное действие, или же по требованию противной стороны или постороннего лица.
Кто может приносить эти жалобы.III. Жалобы на действия исполнителей решений могут быть приносимы каждым, кто находит, что данным действием нарушаются его права или интересы, следовательно, как каждый участвующий в деле, то есть взыскатель и должник, так и всякое третье лицо.
Право взыскателя и должника обжаловать всякое неправильное по их мнению действие исполнителя, — вне всякого сомнения. Так: не может не принадлежать это право взыскателю, когда исполнитель решения отказывает ему в требовании обратить взыскание на то или другое указываемое им имущество; точно также не может не принадлежать рассматриваемое право и должнику, когда, например, вопреки его указанию и требованию описывается и арестуется имущество, не подлежащее понудительному отчуждению в силу самого закона, и т. п.
Нельзя сомневаться и в праве третьих лиц приносить жалобы на такие действия по исполнению решений, которыми нарушаются их права. Так, например: взыскатель требует подвергнуть описи, аресту, и затем продаже такое-то имущество должника, находящееся у третьего лица, Это последнее заявляет, что находящееся у него имущество принадлежит ему, а не должнику, или хотя оно и принадлежит должнику, но оно, третье лицо, имеет на него свои собственные права. Тем не менее судебный пристав отбирает это имущество от его владельца и подвергает его аресту. Какое основание для непризнания за такими третьими лицами права обжаловать подобную неправильность? И правительствующий сенат всегда признавал за третьим лицом право требовать путем жалобы на судебного пристава освобождения от описи и продажи такого имущества, которое находится во владении жалобщика и описано за долг другого лица (74 № 899; 80 № 28; 84 № 142 и др.), хотя и не лишено права домогаться того же и путем предъявления иска в порядке 1092 и 1197 ст. (73 № 1240; 74 № 899). Путем жалобы оно не может домогаться этого и обязано предъявить иск тогда только, когда взыскание обращается на такое его имущество, которое находится во владении не его, а должника (69 № 411; 70 № 337; 84 №№ 55, 110 и др.).
Подсудность сих жалоб.IV. Жалобы на личные действия исполнителей судебных решений, на основании 330 статьи учр. суд. уст. подлежат ведению председателей подлежащих судебных установлений, которым они и должны быть подаваемы и от которых единственно зависит подвергнуть пристава административному взысканию или возбудить дисциплинарное производство (69 № 739).
Жалобы на действия по исполнению или, как сказано в 160 ст., все споры, возникающие при исполнении решений; подлежат ведению того мирового судьи, в участке коего совершены действия, вызвавшие споры и жалобы. Но этим правилом определяется только местная подсудность сих дел. Родовая подсудность их определяется по роду судебных установлений, постановивших решения, приводимые в исполнение, — то есть мировым судьям подведомы рассматриваемые дела, возникающие из исполнения решений мировых установлений. Такие же дела, возникающие из исполнения общих судебных мест, подлежат ведению последних. Посему, смысл правила 160 статьи тот, что каким бы мировым судьею или съездом ни было постановлено решение, из исполнения коего возникает спор, спор этот подлежит ведению того мирового судьи, в участке коего совершено действие, вызвавшее спор и жалобу.
Толкование решений.V. В статье 161 говорится о подсудности дел по возникающим при исполнении решения недоумениям относительно смысла решения. Эта статья требует выяснения предварительно следующих вопросов: о каких недоумениях говорится здесь; кем они могут быть высказываемы, и в каком порядке восходят на разрешение мирового судьи?
Для разрешения, этих вопросов надо иметь в виду, что приступая к исполнению решения, лицо, исполняющее оное, прежде всего должно установить, что именно оно должно исполнить по смыслу представленного ему исполнительного листа и согласно с сим начать исполнение. Если при этом которая-либо из сторон заявит, что смысл, изложенный в исполнительном листе резолюции, не тот, как он понят исполнителем или противною стороною, то это заявление должно быть надлежащим образом обсуждено исполняющим решение и тут же решено им в ту или другую сторону. Если теперь это разрешение возникшего недоумения которая-либо из сторон найдет неправильным, то для выяснения истинного смысла решения она обязана обратиться к надлежащему суду, подав оному жалобу на неправильное толкование решения исполняющим оное лицом.
Таким образом: мировой судья может приступить к изъяснению смысла постановленного им решения лишь при наличности следующих условий: 1) чтобы дело об этом было возбуждено жалобою одной из сторон в исполнительном процессе; никто другой, не исключая и исполнителя решения, не вправе требовать этого; вследствие этого — всякого рода представления и рапорты судебных приставов и вообще лиц, исполняющих судебные решения, об указании или разъяснении им, как должно быть понимаемо то или другое выражение приводимого в исполнение решения, или как должно поступить в таком-то случае, мировой судья обязан оставлять без рассмотрения, так как он не только не должен, но и права не имеет делать такие указания или разъяснения, иначе выходило бы, что он сам исполняет решение, на что не имеет никакого права, и 2) чтобы жалоба была подана в срок, установленный 963 ст., то есть двухнедельный со дня, когда просителю стало известным обстоятельство, которое вызывает необходимость подачи жалобы.
Подсудность этих дел.VI. Споры, возникающие из толкования решений, подлежат ведению и разрешению того судьи или, правильнее сказать, того суда, коим постановлено решение, вызвавшее недоумение. Никакой другой суд, в том числе и тот, в округе или участке коего производится исполнение, не вправе ни толковать решение, ни исправлять какие бы то ни было ошибки или описки, вкравшиеся как в самую резолюцию, так и в содержащуюся в исполнительном листе копию оной (71 № 317; 72 № 869; 95 № 25).
Но тут возникают два такие вопроса: 1) кто должен истолковывать решение, постановленное мировым съездом, и 2) кем оно должно быть истолковано в том случае, когда нет уже более того судьи или целой коллегии, которым постановлено было то решение?
Оба эти вопроса разрешены правительствующим сенатом в таком смысле: толкование решения принадлежит второй инстанции, если неясной представляется резолютивная часть ее решения, и первой, если требуется изъяснить смысл ее решения (71 № 603). Так, например: мировой судья отказал истцу в его иске; мировой съезд отменил это решение и присудил что-либо истцу. В этом случае исполнению может подлежать лишь решение съезда; оно лишь и может представлять какое-либо недоумение, почему и толкование его принадлежит только съезду. Но если мировой съезд ограничил свое решение тем, что утвердил решение судьи, удовлетворившего исковые требования истца, то в сущности исполнению будет подлежать решение мирового судьи, почему только мировому судье и может принадлежать право изъяснения смысла такого решения. Вследствие сего и жалобы по спорам о смысле решения должны быть подаваемы: в первом случае в мировой съезд, во втором — мировому судье.
2) Состав суда, постановившего решение, не имеет значения. Оно может быть постановлено и в другом составе того же суда (67 № 125). Посему, если мирового судьи, постановившего решение, нет более в живых, то право толкования этого решения принадлежит судье, заместившему собою умершего.
Порядок рассмотрениях сих жалоб.VII. Все жалобы, о коих говорится в разбираемых статьях, должны быть подаваемы непосредственно судье или в съезд, а не исполняющему решение для представления их по назначению 79 № 399); при жалобе должны быть приложены копии для сообщения их противнику жалобщика, который, как и самый жалобщик, должны быть извещены о дне слушания жалобы (76 №№ 193, 281). Затем, дело должно рассматриваться в судебном заседании (67 № 239; 71 № 911; 76 № 193 и др.) и в присутствии сторон, которые могут представить свои объяснения, если пожелают. В случае ссылки на какие-либо доказательства, не исключая и ссылки на свидетелей, буде таковая делается в подтверждение такого обстоятельства, в подтверждение коего закон допускает свидетельские показания (80 № 48), мировой судья производит поверку этих доказательств. Независимо от сего ему принадлежит право потребовать от лица, на действия коего подана жалоба, представить объяснение по ней (83 № 76). По рассмотрении в таком порядке дела, мировой судья постановляет частное определение (83 № 38; 86 № 8); те из них, которые постановляются по жалобам на действия по исполнению, могут быть обжалуемы в частном порядке (подачей частной, а не апелляционной жалобы (70 № 1253; 83 № 39; 86 № 8), которые как в порядке подачи, так и рассмотрения их подчиняются общему порядку (см. объясн. к. 166 ст.; 85 № 69; 98 № 69 и др.).