Мировой суд (Исаченко)/О подсудности

Мировой суд
автор Василий Лаврентьевич Исаченко

Источник: Василий Лаврентьевич Исаченко. Мировой суд. — СПб., 1913. — С. 1—95.

КНИГА ПЕРВАЯ.
Порядок производства в мировых установлениях.

---

I. «Судебное дело не подлежит рассмотрению по существу в высшей степени суда, если оно не было решено в низшей». — Так гласит закон (ст. 12). Смысл его тот, что никакое гражданское дело не может быть начинаемо в высшей инстанции. Все гражданские дела должны быть возбуждаемы в первой инстанции; возбуждение какого-либо дела непосредственно в высшей степени суда должно влечь за собою оставление заявленной о том просьбы без рассмотрения.

Мировые судебные установления имеют две инстанции: первую (низшую) составляет единоличный суд мирового судьи; вторую (высшую) — съезд мировых судей. Следовательно, в мировых установлениях гражданские дела должны быть начинаемы не иначе, как у мировых судей.

Но не все гражданские дела подведомы мировым судьям. Дело в том:

Подведомственность и подсудность.II. По закону, «всякий спор о праве гражданском подлежит разрешению судебных установлений» (ст. 1). Но «такие требования административных мест и лиц, коим закон присвоил свойство бесспорных, не допускающих возражений в состязательном порядке, подлежат ведению правительственных, а не судебных установлений» (прим. к 1-ой ст.). Если таким образом сам закон делит все спорные дела на две категории — подведомых и неподведомых судебным установлениям, то прежде, чем приступить к рассмотрению вновь возникающего дела, мировой судья должен разрешить вопрос: — подведомо ли данное дело судебным установлениям вообще или неподведомо.

Разрешив этот вопрос утвердительно в первой его части и отрицательно во второй, т. е. признав, что возникшее у него дело подведомо судебным установлениям, мировой судья должен разрешить другой, не менее важный вопрос такой: подведомо ли это дело мировым установлениям или неподведомо. Это необходимо ввиду следующего:

Мировым установлениям подведомы не все судебные дела. Их власть и компетенция строго ограничены точно указанными в законе пределами, переходить которые ни мировой съезд, ни мировые судьи не вправе. Выходя за эти пределы в ту или другую сторону, они неизбежно должны вторгнуться в сферу деятельности какого-либо другого суда — волостного, коммерческого или общих судебных мест, т. е. окружного суда или судебной палаты, что должно явиться превышением пределов власти, как принятие к своему рассмотрению дела подведомого правительственным установлениям является превышением пределов ведомства.

Последствия превышения пределов ведомства и власти.III. Последствия превышения пределов ведомства и власти — одно. Признание состоявшегося по делу решения недействительным и уничтожение всего производства, как бы сложно оно ни было, как бы ни был велик труд, затраченный судебными установлениями на доведение дела до конца.

Вот почему каждый мировой судья, приступая к производству вновь возбуждаемого у него дела, обязан с возможною тщательностью исследовать оба названные вопроса, т. е. 1) подведомо ли данное дело судебным установлениям вообще и 2) подсудно ли оно мировым установлениям. В значительном большинстве случаев разрешение обоих этих вопросов не представляет никаких затруднений: подведомственность суду вообще, подсудность мировому суду в частности большинства дел столь очевидны, что никакое исследование не требуется. Но есть много дел, представляющих весьма серьезные затруднения, для устранения которых требуются основательные знания о том, какие дела подлежат ведению мировых установлений и какие не подлежат.

Право гражданское и публичное.IV. Право, которое принадлежит каждому частному лицу, как члену семьи и хозяину или собственнику всего того, чем он обладает, есть право гражданское. Но имущества могут принадлежать не только отдельным людям, т. е. лицам физическим, но и различным обществам, компаниям, товариществам, учреждениям, корпорациям, и т. п., т. е. лицам юридическим, то все права юридических лиц, связанные с принадлежащими им имуществами, суть также права гражданские. Государство, являясь таким же собственником принадлежащих ему имуществ, точно также обладает известными гражданскими правами. Вот, защита только этих прав, как личных, так и имущественных, кому бы они ни принадлежали, вверена судебным установлениям, а в том числе и мировым судьям в определенных законом границах.

Но государство, являясь субъектом известных гражданских прав, в то же время обладает другими правами, которые вытекают не из частной семейной и хозяйственной сферы, а из понятия о государстве, как политическом союзе, из государственного организма в его внутреннем и внешнем проявлениях. Эти последние права, не имея ничего общего с частными гражданскими правами, носят название прав публичных, защита коих вверена уже не суду, а административным учреждениям. Поэтому именно никакой спор о праве публичном и не подлежит ведению судебных установлений.

Какие же это права?

Во 1-х, права, вытекающие из отношений по государственному устройству и по государственной и общественной службе, а именно: а) права участия в государственной и общественной службе; б) права на должности, чины и отличия; в) права на жалованье, пенсии и пособия по государственной и общественной службе; г) начеты и взыскания по службе. Во 2-х, права, вытекающие из требований личных и имущественных пожертвований со стороны подданных на государственные и общественные нужды, как-то: а) экспроприация, т. е. понудительное отчуждение навсегда или на известное время частных имуществ для государственной или общественной пользы, как например, — отчуждение земель под железные дороги, под лагеря войск, и т. п.; б) установление права участия общего, заключающегося в том, что известное имущество частного лица предоставляется в общее пользование; но право собственности на это имущество продолжает принадлежать тому же лицу и только ограничивается в известной мере воспрещением ему препятствовать общему пользованию в видах достижения каждым известной, но точно определенной цели. Так, собственник земли, отведенной под дорогу или под бечевник, не перестает быть собственником и не лишается права защищать свою собственность, когда кто-либо пожелал бы воспользоваться ею не для той цели, для которой она ограничена; но препятствовать к осуществлению этой цели он не может. Не может воспретить кому-либо проход и проезд по проложенной чрез его земли большую или проселочную дорогу; но добывать на ней песок, глину и другие ископаемые — он вправе воспретить каждому; в) конфискация и секвестр частных имуществ; г) повинности, как личные, напр., назначение окружным судом присяжных поверенных присяжными попечителями по делам лиц, объявленных несостоятельными должниками; обязанность быть присяжным заседателем и т. п., так и имущественные — денежные и натуральные, — платить налоги и пр. В 3-х, вытекающие из административных распоряжений. Сюда относятся дела по просьбам частных лиц и обществ о выдаче концессий, привилегий и всякого рода разрешений на такие действия, предприятия и промыслы, которые поставлены в зависимость от предварительного разрешения подлежащей власти; дела, которые возбуждаются частными лицами, как по собственной их инициативе, так и по вызовам подлежащих учреждений, о предоставлении того или другого права на данное казенное или общественное имущество, как напр., просьбы о предоставлении просителю известного имущества в собственность, или в потомственное владение; о допущении к торгам на отдачу разного рода имуществ в пользование или на продажу их; на заключение договоров подряда и поставки и т. п., и дела по просьбам о выкупе находящегося во владении просителя казенного или общественного имущества. В 4-х, вытекающие из полицейских распоряжений как-то: требования полиции, вытекающие из обязанности ее предупреждать и пресекать преступления; требования, направленные к охранению общественного порядка и благоустройства; требования об исполнении общественных постановлений.

Вот в главных чертах те отношения правительственной власти к гражданам, вытекающие из коих законные требования ее признаются бесспорными, а вследствие сего и споры, вытекающие из этих отношений, не подлежат ведению судебных установлений.

Кроме этого, к требованиям, кои должны исполняться в бесспорном порядке и споры о коих не подлежат ведению судебной власти, правительствующий сенат относит требования тех общественных учреждений, которым закон, в виде особого изъятия, предоставляет право бесспорного требования, как напр., сельским, волостным и станичным банкам и кассам закон (17 ст. полож. об учр. мелк. кредита) предоставляет взыскивать просроченные им ссуды в порядке, установленном для взыскания мирских сборов (р. 99 № 24 общ. собр. и 10 № 7 гр. д.).

Способы распознавания этих прав.V. Этот пример достаточно подтверждает высказанное выше положение о той чрезвычайно близкой соприкосновенности некоторых гражданских прав с правами публичными, которая делает весьма затруднительным резкое проведение границ между ними. Для устранения подобных затруднений и для разрешения возникающих здесь недоумений, полезно руководствоваться таким практическим способом: нужно задать себе вопрос: могут ли быть два частные лица (физические или юридические) в таком между собою юридическом отношении, из коего возник данный спор и последовало данное правонарушение, или не могут? При отрицательном разрешении этого вопроса, получится ответ, что дело идет о праве публичном, при утвердительном — о праве гражданском.

Поясним это примерами:

а) городское управление отдало принадлежащие городу земли частным лицам для выстройки на них лавок с тем, чтобы владельцы оных ежегодно платили в город в определенном размере сбор; чрез несколько лет город увеличил эту плату и взыскал ее с собственников лавок, один из коих предъявил иск к городу об обязании возвратить ему излишне взысканное. Рассуждаем так: город, как хозяин своего имущества, волен распоряжаться им и отдавать оное в пользование частных лиц на известных условиях. Какие же отношения возникают из этого между городом и частным лицом? Очевидно, обыкновенные договорные, ибо и каждый частный человек вправе распорядиться своею землею точно так же, а потому все возникающие из этих отношений споры очевидно являются спорами о праве гражданском и подлежат ведению суда (р. 81 № 10).

б) Городское управление обложило владельцев лавок, возведенных ими на их собственной земле, сбором в пользу города; размер этого сбора поставило в зависимость от величины лавок. Один из таких владельцев предъявил иск о возврате излишне, по его мнению, взысканного с него налога. Подсуден ли такой иск судебным установлениям? Рассуждаем так: может ли какое-либо частное лицо облагать другое частное лицо каким-либо сбором в свою пользу за осуществление первым в том или другом виде своего права собственности? — Очевидно, нет. Следовательно, в данном случае городское управление действовало не в качестве частного лица, т. е. хозяина или собственника принадлежащего ему имущества, а в качестве общественного учреждения, коему присвоены известные правительственные функции, почему, правильно или неправильно оно действует в качестве такого учреждения, должно быть разрешено подлежащею властью, но не судом, коему не предоставлено никакой власти контролировать действия общественных учреждений (ср. р. 75 № 276).

в) Полиция требует от домовладельца переустроить у его дома тротуар; тот не исполняет этого требования и полиция обращается к суду об обязании ответчика перестроить тротуар. Явное дело, что это требование не имеет своим предметом спора о праве гражданском, ибо никакое частное лицо не вправе требовать от другого такого же частного лица переустройства тротуара по образцу, который ему нравится. Общественной же власти предоставлено право в известных случаях предъявлять такие требования, почему вопрос о правильности или неправильности самого требования не может подлежать разрешению суда, коему действия полиции, как правительственного учреждения, не подведомы.

г) Та же полиция предъявляет к домовладельцу подобное же требование, основываясь на полупившем силу обязательном постановлении городского управления. Домовладелец не исполняет этого требования и привлекается полицией к уголовному суду, который признает обвиняемого виновным в неисполнении обязательного постановления, подвергает его штрафу и возлагает на него обязанность исполнить в определенный срок требуемое от него, а в случае неисполнения, предоставляет полиции произвести работы за счет виновного, на что и выдает ей исполнительный лист. Полиция производит необходимые работы и, ввиду уклонения домовладельца от возмещения произведенных за его счет работ, предъявляет к нему иск. Но подобный иск может быть предъявлен и всяким частным лицом, коему суд, на основ. 934 ст. уст. гр. суд., предоставил произвести известные работы за счет ответчика. Следовательно, в этом случае, юридические отношения, возникшие, хотя и из требования общественной власти, являются уже отношениями чисто гражданскими, ибо полиция требует не что иное, как возмещение ей сделанных за счет ответчика расходов, право на произведение коих из собственных, средств полицией уже признано подлежащей властью, а посему этот иск несомненно подлежит ведению судебных установлений (р. 74 № 835; 88 № 90).

Вот по таким соображениям признаны неподведомственными судебным установлениям следующие иски и споры: а) О размере крепостных пошлин (97 № 16, 17 общ. собр.). б) Возникающие из начетов контрольных палат на нотариусов и старших нотариусов, не взыскавших, по мнению палаты, в надлежащем размере крепостных и гербовых пошлин (04 № 39 общ. собр.). в) Возникающие из несвоевременного принятия кем-либо служебной или общественной должности (75 № 903). г) Требования судебного следователя об обязании земства доставлять ему согласно уст. о земск. пов. квартиру в натуре, или платить соответствующую сумму (76 № 216). д) Секретаря городской думы о взыскании неуплаченного ему жалованья (81 № 148). е) Учителя городской гимназии о жаловании за время состояния его за штатом (84 № 21). ж) О вознаграждении судебных приставов за их служебные действия (80 № 258). з) Служащих на железных дорогах о выдаче им пособий по полож. 11 сентября 1892 г. (01 № 132). и) О возврате излишне взысканной крепостной пошлины (76 № 276; 78 № 178 и общ. собр. 88 № 26). к) О вознаграждении за убытки в виде % на неправильно взысканную сумму акцизного сбора (04 №24 общ. собр.) л) Должностных лиц о взыскании с частных лиц штрафов, налощенных подлежащею властью (81 № 126). м) Об исполнении дорожной повинности (85 № 120). н) Требования полиции об устранении препятствия к проезду по большой дороге (85 № 120). о) О признании неправильным распоряжения полиции о закрытии колодца, вырытого истцом на большой дороге (78 № 162). п) Иски к административным учреждениям и должностным лицам о возврате вещей, отобранных от владельцев, как краденые (74 № 357). р) О неправильности произведенной оценки за отчужденное на государственные надобности имущество (76 № 551). с) Споры, возникающие из действий по отчуждению частных имуществ под железные дороги (74 № 279). т) Об установлении размера земли, необходимой под полотно железной дороги (73 № 24). у) О возврате занятой без соблюдения установленных правил земли под железную дорогу (74 № 485). ф) О вознаграждении за то, что владелец лишился возможности эксплуатировать недра земли, отобранной от него под железную дорогу (95 № 40). х) Об обязании общества железной дороги внести назначенную комиссией сумму за отчужденное имущество (77 № 188). ц) Иски грузохозяев о признании установленного министром путей сообщения железнодорожного сбора неправильным (86 № 41). ш) Иски частных лиц к земским учреждениям о нарушении прав истца, как плательщика податей (77 № 260; 82 № 61). щ) Споры с земствами о закрытии существующих ярмарок, торгов и базаров, о переводе их из одной местности в другую, об изменении сроков и внутреннего распорядка на ярмарках (86 № 53). э) Споры, вытекающие из приведения в действие постановлений земских учреждений об истреблении вредных и заразнобольных животных (93 № 34 общ. собр.); ю) Требования городского общественного управления об исполнении обязательных постановлений по благоустройству города (89 № 80). я) Иски городских управлений о неуплаченных сборах, коими частные лица облагаются в виде налога в пользу города не за пользование городским имуществом (75 № 276; 88 № 44; 92 № 43). ы) О взыскании городских сборов за выгрузку товаров на городских пристанях (74 № 558). ѣ) О взыскании с судохозяев платы в пользу города за пользование городским бечевником (88 № 103). ь) О взыскании сборов за пользование местом на городской набережной и причитающейся пени за несвоевременный взнос этого сбора (88 № 103). ъ) И вообще о взыскании всякого рода городских сборов (78 № 128). аа) О взыскании всякого рода недоимок по установленным в пользу города сборам и повинностям (81 № 10). бб) О взыскании с города причитающейся владельцу суммы за отошедшую от него под площадь и улицы землю (82 № 121). вв) Споры плательщиков городских сборов с арендаторами оных о законности установления сбора (83 № 40). гг) Об убытках, причиненных городским управлением чрез отказ в просьбе об утверждении. торгов на городскую оброчную статью (75 № 385). дд) Споры, вытекающие из найма общественным городским управлением помещений для штабов воинских управлений и заведений и о расчетах с военным ведомством по сему найму (94 № 1). ее) Иск крестьянина к сельскому обществу за устранение его от участия в-общественных делах (72 № 395). жж) Иск крестьянского общества об освобождении его от уплаты поземельного налога за землю, излишне показанную во владенной записи, а в действительности во владении общества не находящуюся, и о возвращении внесенных уже платежей (04 № 30 общ. собр.).

Напротив того, признаны подведомственными судебным установлениям нижеследующие иски:

а) железной дороги к военному ведомству о плате за перевозку войск (93 №№83, 112; 94 № 18); б) заводовладельцев к казне о посессионном праве (87 № 9); в) о страховой премии за сгоревшие строения, застрахованные по правилам взаимного страхования (91 № 97); г) о признании помещика необязанным выдавать хлеб на содержание училища (85 № 33 общ. собр.). д) о возврате % с неправильно взысканной оброчной подати (96 № 3); е) о взыскании за пользование городскою землею (81 № 10; 88 № 103; 92 № 42); ж) наборщика к губернскому правлению за сверхсрочную работу, исполненную в губернской типографии (03 № 1); з) служивших на частных железных дорогах, перешедших потом в казну, о недоплаченном им жаловании, пособии и пр. (94 № 59; 95 № 31; 97 №99; 00 № 97); и) об убытках, причиненных частному лицу за завладение без соблюдения установленных правил его имуществом для государственной надобности (71 № 730; 79 № 93); і) за несвоевременный взнос определенной уже оценочной комиссией суммы за отчужденное имущество (70 № 1366; 76 № 24); к) за разорение строений, находившихся на земле, признанной неправильно. отчужденной и возвращенной владельцу (92 № 91); л) споры о правах железнодорожного общества на участки земли, фактически находящиеся под полотном железной дороги и ее принадлежностями (00 № 103) и т. п.

Выяснив таким образом, какие дела не подлежат ведению судебных установлений вообще, мы должны перейти к выяснению тех дел, которые подсудны и неподсудны мировым судебным установлениям, подробное указание на что содержится в 29 и 31 ст. уст.

---

ГЛАВА ПЕРВАЯ. О подсудности.

29. Ведомству мирового судьи подлежат:

1) иски по обязательствам, из каких бы оснований они ни возникали, а равно о правах на движимое и недвижимое имущество, ценою не свыше одной тысячи рублей; иски о вознаграждении за ущерб и убытки подлежат ведомству мирового судьи и в том случае, когда во время предъявления иска количество ущерба или убытка не может быть положительно известно, но сам истец не определяет их свыше одной тысячи рублей;

2) иски о восстановлении нарушенного или утраченного владения, когда со времени нарушения или утраты владения прошло не более года;

3) иски о нарушении права участия частного (Зак. Гражд., изд. 1900 г., ст. ст. 442, 445—451), когда со времени сего нарушения прошло не более года;

4) просьбы об обеспечении доказательств по искам на всякую сумму;

5) просьбы о понудительном исполнении по актам (ст. ст. 161¹—161²⁴) в пределах подсудности, установленной в пункте первом сей же (29) статьи. 1912 Июн. 15 (Собр. уз. 118) I, ст. 29.

30. Отменена [1887 Дек. 12 (4899) III].

31. Ведомству мирового судьи не подлежат:

1) споры о привилегиях на открытия или изобретения;

2) споры о товарных знаках и о праве на торговые фирмы;

3) споры о правах на литературные, музыкальные, художественные, а также фотографические и им подобные произведения, а равно о правах на фабричные рисунки и модели;

4) дела о предоставлении права переложения музыкального произведения на инструменты, воспроизводящие его механически;

5) вытекающие из семейных и брачных отношений дела, не имеющие имущественного характера.

6) иски между сельскими обывателями, подлежащие ведомству , их собственных судов, разве на предоставление такого рода иска разбору мирового судьи, в случаях, указанных в временных правилах о волостном суде, последовало взаимное между истцом и ответчиком соглашение (Учр. Суд. Уст., ст. 2, прим., прил. I, ст. 56). Там же, ст. 31.

Примечание. В Астраханской и Ставропольской губерниях из ведомства мировых судей изъемлются гражданские дела, которые, по действующим узаконениям, должны разбираться в особых судах, учрежденных для инородцев означенных губерний. Там же, II, 31, Прим.

Отличительные признаки мировой подсудности. а) имущественный характер их.I. Всматриваясь глубже в правила всех пяти пунктов первой (29) из только что приведенных статей, нетрудно заметить, что мировому судье предоставлено разрешать по существу лишь споры о правах имущественных. Действительно, в 1 и 5 пунктах даже определен объем спорного права: — стоимость его не может превышать тысячи рублей, из чего следует, что этими двумя пунктами ему не предоставлено право разрешения споров о правах личных-неимущественных, ибо эти последние права, как ни в чем несоизмеримые с общим мерилом всех имущественных прав — деньгами, никакой оценке подлежать не могут. Далее, в пунктах 2 и 3 также говорится только об имущественных правах, — праве владения и праве участия частного, ценность которых здесь не определена не потому, что она не может быть определена, а потому исключительно, что по этим спорам, если они возбуждаются не позднее указанных здесь сроков, закон ничем не ограничивает компетенцию мирового судьи. Что касается 4 пункта рассматриваемой статьи, то им предоставляется мировому судье только установление наличности или отсутствия данного доказательства, необходимого для будущего разрешения спора, если таковой когда-нибудь и где-нибудь возникнет. Следовательно, если обеспечение того или другого доказательства может оказаться необходимым для разрешения спора о праве личном — неимущественном, то это не означает, что мировому судье предоставлено разрешать споры о сих правах.

Итак: первым отличительным признаком мировой подсудности есть то, что ведению мировых судей предоставлены дела по спорам лишь о правах имущественных; споры о правах личных — неимущественных — им не подведомы.

Споры о правах личных.II. Сказанное подтверждается отчасти правилом 5 п. 31 ст., по силе которого ведомству мирового судьи не подлежат дела, вытекающие из семейных и брачных отношений, не имеющие имущественного характера. Мы говорим «отчасти», потому что правило, изображенное в 5 п. 31 ст., прежде всего недостаточно точно передает мысль законодателя, а затем и не с надлежащей полнотой. Действительно:

Смысл этого закона тот, что компетенции мировых установлений закон не предоставляет никаких дел, имеющих своим предметом споры о правах личных — неимущественных, а не только тех, кои вытекают из прав семейственных и брачных. Ведь в перечне тех положительных указаний, которым по 29 статье определяется подсудность мировым судьям, нет и намека на то, чтобы мировой юстиции предоставлялись какие-либо дела о правах неимущественных; казалось бы, что в статье 31, содержащей в себе те исключения, которые закон делает из правила 29 ст., не следовало бы и говорить об исключении из того, чего нет. Но составители новых правил устава гражданского судопроизводства нашли нужным для чего-то включить в число исключений из подсудных мировым установлениям дел о правах имущественных дела о правах семейственных и брачных, что может вводить эти установления в совершенно естественное заблуждение: если из их компетенции изъяты только те дела по спорам о правах неимущественных, которые вытекают из прав семейственных и брачных лишь, то дела по спорам, вытекающим из других личных-неимущественных прав, каковы права состояния, из ведомства их не изъяты, а этого именно и нет.

Ко всему этому следует заметить, что правило 5 п. 31 ст. и недостаточно полно, ибо оно должно быть дополняемо словами: за исключением случаев положительно указанных в законе. Это же необходимо потому, что закон небезусловно изъемлет из ведомства мировых установлений дела о неимущественных правах семейных и брачных. Так, по силе 1314 ст. зак. гр., разрешение споров родителей, брак коих расторгнут, о праве видеться с детьми, оставленными у одного из них, предоставлено именно компетенции мировых судей.

Итак, следует принять за правило то положение, что ведомству мировых установлений не подлежат дела по спорам о правах личных-неимущественных, за исключением тех, которые положительно указаны в законе.

Дела семейные и брачные.III. По правилу 5 п. 31 ст., из ведомства мировых установлений изъяты только те дела, вытекающие из семейных и брачных отношений, которые не имеют имущественного характера. Какие же это дела? — За исключением дел, о коих мы только что упомянули (ст. 131⁴ зак. гр.) — все, предметом коих не является требование о присуждении какого-либо имущественного права, как например, — иски о законности и незаконности рождений (ст. 1346 уст.), о личных правах супругов и их детей, кои обусловливаются признанием или непризнанием подлежащею властью законности брака (ст. 1339 уст.), об обязании супруга к совместному жительству с другим супругом и о взаимных правах и обязанностях родителей в отношении их детей (ст. 1345¹ уст.), о расторжении браков старообрядцев и сектантов (ст. 1356²) и т. п.

Но все ли те дела, вытекающие из семейных и брачных отношений, которые имеют имущественный характер, подлежат ведению мировых установлений, хотя бы в пределах, устанавливаемых I п. 29 ст.? Нет сомнения, что те дела, предметом коих являются такие, например, требования, как: отдельно живущей жены об обязании мужа давать ей на содержание (ст. 106 зак. гр.), родителей к детям и детей к родителям об алиментах (ст. 172 и 194 зак. гр.; ср. 71 № 1232; 83 № 28); об обязании одного из супругов возвратить другому принадлежащее последнему имущество (75 № 1002); по всякого рода взаимно выдаваемым договорам и обязательствам и пр. и пр. и пр.

Не подлежат ли ведению мировых судей те споры об имущественных правах супругов, которые, как и споры о их личных правах, обусловливаются признанием подлежащею властью законности браков? Из буквы закона, изображенного в 1 п. 29 ст., следует тот вывод, что эти дела не изъяты из ведомства мировой юстиции, ибо в нем сказано: — «иски по обязательствам, из каких бы оснований они не возникали, а равно о правах на движимое и недвижимое имущество». Но с другой стороны, по смыслу 1339 ст. уст., дела брачные, т. е. дела о личных и об имущественных правах, обусловливаемых признанием или непризнанием законности брака, подведомы общим судебным местам, и это определение подсудности сих дел ни в чем не изменено новой редакцией 29 ст. Следовательно, означенные дела, хотя бы ценою и не превышающие тысячи рублей, ведению мировых судей не подлежат.

б) Цена спорного имущества.IV. Второй признак, коим должна определиться мировая подсудность, есть цена спорного права, объявляемая истцом при предъявлении иска. Цена эта не должна превышать тысячи рублей, вследствие чего, никакой иск, оцененный истцом свыше тысячи рублей, не может подлежать ведению мирового судьи, разве бы данный иск по своей природе не подлежал оценке (об этом ниже) и потому оценка его не имеет никакого значения при разрешении вопроса о подсудности.

Исключение из правила о подсудности исков ценою не свыше 1000 руб.V. Из сказанного, однако, не следует обратное заключение, т. е., что, раз иск об имущественном праве оценен ниже 1000 руб., то он непременно будет подсуден мировому суду. Напротив того, — есть много исков, которые и при оценке их ниже означенной суммы, все же неподсудны названному суду, в силу особого веления о том закона. Такое веление прежде всего содержится в 1—4 и 6 пунктах второй из разбираемых (31) статей. По этим правилам указанные в них дела не подсудны мировым установлениям и тогда, когда цена их показывается ниже 1000 р. К ним принадлежат:

Споры о привилегиях.VI. Споры о привилегиях на открытия или на изобретения. Сущность привилегии, как известно, заключается в праве исключительного пользования открытым, изобретенным или усовершенствованным общеполезным предметом или способом производства в искусстве, мануфактуре или ремеслах. Нарушением права привилегии почитается не только переделка или подделка предмета, на производство коего она выдана, но и самовольное пользование изобретенным способом производства; почему, ответственным пред изобретателем почитается всякий самовольно пользующийся заведомо чужим открытием или изобретением (76 № 592). Но изобретатель, получив или не получив привилегию на свое открытие или изобретение) волен право на нее, как и всякое другое имущественное право, передать кому ему угодно на тех или других условиях, каковые будут не чем иным как договором. Само же собою разумеется, что вполне возможны нарушения и этих договорных отношений и возникший таким образом спор будет тоже спором, вытекающим из привилегии. Следовательно, привилегии могут порождать два рода споров — о самой привилегии, или лучше сказать о праве на привилегию, и споры из договора о привилегии. А так как в законе сказано: — «ведомству мирового судьи не подлежат споры о привилегиях», — то только первые из названных двух родов споров неподсудны мировым установлениям; вторые же подсудны им на общем основании.

Ввиду сего, мировому суду неподсудны иски: о признании за истцом исключительного права на данную привилегию; о признании ответчика самовольно пользующимся привилегией истца; о воспрещении ответчику употреблять тот способ производства, или производить такие предметы, на производство коих истец получил привилегию или утверждает, что таковая должна принадлежать ему и т. п. Все эти иски не подлежат ведению мирового суда потому собственно, что разрешение их всегда должно быть поставляемо в зависимость от разрешения вопроса о самом праве на привилегию, что именно и изъято из ведомства мирового суда.

Напротив того, иски, вытекающие из тех договорных отношений, которые устанавливаются по воле изобретателя с другими лицами, всегда подсудны этому суду. Таковы иски: изобретателя к лицу, приобретшему у него право на привилегию, о взыскании условной платы, о признании такого договора недействительным по причине нарушения его ответчиком; иски рабочих, мастеровых, фабрикантов и пр. к изобретателю о плате за изготовленные для него предметы; иски, вытекающие из споров между изобретателем или приобретшим право на привилегию и лицами; принявшими на себя обязанность продажи изобретенных предметов и т. п., — словом все иски, в коих не может возникать вопроса о праве на привилегию.

Споры о товарных знаках.VII. Право исключительного пользования товарным знаком укрепляется за придумавшим его фабрикантом или заводчиком точно так же, как укрепляется за изобретателем право исключительного пользования привилегией на открытие, изобретение или усовершенствование. Тот, который укрепил за собою знак, признается единственным собственником оного и может преследовать каждого подделывателя его знака и требовать уничтожения подделки, воспрещения пользоваться поддельным знаком и искать убытки, причиненные ему такой фальсификацией. Но право собственности на изобретенный знак и право исключительного пользования им принадлежит всякому придумавшему тот или другой знак, почему лицо, и не получившее свидетельства на право исключительного пользования изобретенным им знаком, может оспаривать право исключительного пользования таким знаком у такого лица, которое получило уже установленное свидетельство, и доказывать, что этот знак был введен им в употребление прежде и у него заимствован ответчиком (06 № 19). Вот такого рода «споры о товарных знаках закон» изъемлет из ведомства мировой юстиции. Следовательно только споры о праве исключительного пользования товарным знаком неподсудны мировому суду и составляют исключение из общего правила, изображенного в 1 п. 29 ст. Что же касается других споров из-за товарных знаков, которые возникают из договорных отношений между фабрикантом, например, и лицом, коему сделан заказ на воспроизведение данного знака, и т. п., то эти споры не изъяты из ведомства мировых судей, почему ни один мировой судья не вправе не принять к своему рассмотрению иска типографщика о взыскании с фабриканта стоимости напечатанных для него этикетов и т. п.

Споры о праве на торговые фирмы.VIII. Пунктом 2-м статьи 31 из ведомства мировых судей изъемлются споры о праве на торговые фирмы. Что же это за споры? В практике они встречаются чрезвычайно редко. В течение сорокалетней деятельности нашей в качестве судьи нам ни разу не приходилось встречаться с такими спорами, хотя возможность их нельзя отрицать. Нужно думать, что здесь идет речь о спорах между товарищами торгового дома, или между наследниками одного товарища с другим о праве на принадлежащую им фирму, или на долю участия в ней. Если это так, то едва ли предстояла какая-либо надобность упоминать об этих спорах в рассматриваемой статье. Ведь такие споры очевидно суть споры о праве имущественном, подлежащем оценке; следовательно, такой спор у мирового судьи может быть возбуждаем только в случае, когда право на торговую фирму оценивается не свыше 1000 р. Какая же эта фирма?

Затем, если правилом этим предусматриваются споры только о праве на фирму, то, само собою разумеется, что все другие споры, возникающие из торговой фирмы, раз дело не касается права на самую фирму, не должны быть подводимы под понятие споров о праве на фирму и должны быть признаваемы подсудными мировым установлениям.

Споры об авторском праве.IX. По силе 3 пункта той же статьи, мировому судье неподсудны «споры о правах на литературные, музыкальные, художественные, а также на фотографические и им подобные произведения, равно о правах на фабричные рисунки и модели», — какие же это споры? — Если понимать это правило буквально, то нужно думать, что никакой спор о праве на какое-либо литературное, музыкальное или художественное произведение не подсуден мировому суду. А так как под словом произведение можно подразумевать все, создаваемое писателями, композиторами и художниками, то под понятие рассматриваемых споров должны быть подводимы всякие споры о праве на отдельные литературные, музыкальные, художественные и т. п. предметы, каковы споры о праве как на ту или другую книгу, ноты, картину, так и на собрание таких произведений, каковы библиотеки, картинные галереи, альбомы, коллекции гравюр, фотографий и т. п. Но такое толкование разбираемого правила ни в каком случае допущено быть не может. Отдельные книги, картины, альбомы, фотографии, равно как и целые собрания их составляют не что иное, как такое же движимое имущество, как и всякие другие движимые вещи, составляющие домашнюю или другую обстановку. Посему, если спор о праве на всякую движимость не изъемлется из ведомства мировой юстиции, то какие же основания для того, чтобы любая книга, картина, гравюра и пр. могли составлять исключение из этого общего правила и пользоваться таким особым преимуществом, каким не пользуется никакая другая движимость?

Эти соображения приводят к тому заключению, что разбираемое правило изъемлет из мировой подсудности споры не о праве на произведения в буквальном смысле слова, а споры об авторском праве, т. е. о праве литературной, художественной и музыкальной собственности. Авторское право принадлежит каждому сочинителю, переводчику, композитору, живописцу, скульптору, архитектору, граверу, медальеру и прочим лицам, занимающимся другими отраслями изящных искусств, и заключается в исключительном праве повторять, издавать и размножать свое произведение всеми возможными способами, тому или другому произведению свойственными. Вот это право и пользуется особым покровительством закона, состоящим в праве собственника преследовать каждого, нарушающего оное, в чем бы такое нарушение ни выражалось — в перепечатании, переделке, подделке (контрафакции), заимствовании в объеме большем дозволенного законом, в выдавании чужого произведения за свое (плагиат) и т. п. и т. п. Эти только споры, вызываемые такими нарушениями, закон находит нужным обставить более строгими формами и обрядами производства по ним, что и вынудило его изъять дела по таким спорам из мировой подсудности, но именно по таким спорам, по спорам об авторском праве, а не по спорам о праве вообще на всякое отдельное литературное, художественное или музыкальное произведение, представляющие из себя ничего более, как отдельную вещь, как движимое имущество. Эти последние споры, как сказано выше, не вызывают никакой нужды в особом покровительстве закона и потому не должны почитаться неподсудными мировым установлениям, раз по цене своей они не превышают этой подсудности.

Спецификация.Не должны быть относимы к спорам об авторском праве споры, вытекающие из отношения спецификации. Под именем спецификации подразумевается переработка чужого сырого материала без воли, ведома и согласия собственника оного, в какой-либо предмет так, что предмет этот не может быть обратен снова в тот материал, из которого он сделан, по крайней мере без уничтожения той ценности, которую материал приобрел чрез переделку трудом, знанием и искусством другого лица (см. 12 № 3). Так: фабрикант из чужой фарфоровой глины выделывает сервизы, вазы и т. п.; художник на чужом холсте и чужими красками рисует картину; ваятель делает фигуру из чужой бронзы и т. п. Самовольная переработка чужого материала дает собственнику оного повод предъявить к передельщику иск или о признании за ним права собственности на вещь, изготовленную из его материала, или об уплате стоимости взятого у него материала. Но что бы ни было предметом такого иска это — иск не об авторском праве, а иск о движимости, следовательно, всегда подсудный мировому суду, если по оценке истца он не превышает 1.000 рублей.

Кроме сего при условии, о коем мы сказали несколько выше, мировому суду подсудны и все дела по спорам, возникающим из договорных отношений авторов с теми лицами, коим они передают свои права полностью или в части, или которые по их заказам воспроизводят их произведения — печатают, издают, копируют, чеканят, фотографируют и пр., и пр., а равно, которые берут на себя посредничество для распространения изданных произведений (комиссионеры) и т. п. Все эти дела, имея в своем основании договорные отношения, не могут не подчиниться общим правилам о подсудности споров, из договоров возникающих.

Споры о праве на фабричные рисунки и модели.X. Рядом со спорами об авторском праве закон ставит споры о праве на фабричные рисунки и модели.

Дабы выяснить, в чем состоит сущность этих споров, прежде необходимо выяснить, о каких рисунках и моделях здесь говорится? Каждому хорошо известно, что весьма большое количество предметов фабричного производства отличается от других таких же не только своею добротою или качеством, но и внешней формой и именно сделанными на них рисунками. Таковы различные ткани (ситцы, шерстяные и шелковые материи), кружева, обои, металлические и другие украшения (брошки, браслеты, серьги, кольца) и пр. и пр. и пр. Для изготовления этих предметов необходимы образцы и модели, которые делаются особыми художниками, иногда служащими на фабриках, иногда работающими у себя по заказу фабрикантов. Для этих людей составленные ими рисунки и модели должны составлять и обыкновенно составляют такое же авторское право, как и право на всякое художественное произведение, почему и это право, как и всякое авторское право требует особого покровительства закона, чем и вызывается та особенность в производстве дел по таким спорам, которая присуща только высшим судам. Отсюда следует, что рассматриваемый закон прежде всего предусматривает споры между художниками и лицами, присваивающими себе права на их произведения. Но последние весьма часто приобретаются в собственность фабрикантов, к коим, вместе с правом собственности переходит и право защиты оной. Почему, споры о праве на фабричные рисунки и модели могут быть возбуждаемы и не авторами оных, а их приобретателями, правопреемниками авторов, против всякого; кто, присвоив себе тот или другой рисунок, будет воспроизводить по нем предметы своего изделия.

Итак, и это правило предусматривает только споры о самом праве на фабричные рисунки и модели. Посему, раз предметом спора не является такое право, спор не должен почитаться изъятым из ведомства мирового суда, и мировой судья, коему будет предъявлен такой иск, не вправе отказаться от рассмотрения его, ссылаясь на 3 п. 31 ст. устава. Так, — он не может не принять к своему рассмотрению иска художника о плате за составленный для него рисунок, или фабриканта к художнику об убытках, причиненных неправильным исполнением заказа на модель или рисунок.

Споры о праве переложения музыкальных произведений.XI. Правило 4 п. 31 ст. редактировано до того неясно, что не дает никакого понятия о том, что имелось в виду при постановлении его: «дела о предоставлении права переложения музыкального произведения на инструменты, воспроизводящие его механическим способом», — что же это за дела «о предоставлении права»? — кто может требовать предоставления ему такого права и к кому это требование может быть обращено?

Дело в следующем:

По закону 20 марта 1911 г. — «Положение об авторском праве», — исключительное право собственности на музыкальные произведения принадлежит каждому композитору. Никто, без согласия автора любого музыкального произведения не вправе пользоваться оным и перелагать его во всем ли объеме или в известной части на инструменты, воспроизводящие его механическим способом. Но если сам композитор, или кто-либо другой с его разрешения сделал переложение для воспроизведения его механически для продажи (фонографы, граммофоны и т. п.), то этим самым и для всякого другого, имеющего в России механическое для сего заведение, предоставляется право требовать от автора дозволения и ему сделать переложение; буде же со стороны автора не последует разрешения, — он вправе предъявить иск о предоставлении ему означенного права; при удовлетворении сего иска суд определяет и размер вознаграждения, причитающегося за это автору произведения (ст. 42). Вот об этих исках и говорит правило разбираемого 4 п. 31 ст. Следовательно, только эти иски не подведомы мировой юстиции, но не все вообще, возникающие из переложения музыкальных произведений, как например, иски самих композиторов к самовольно переложившем их произведения на инструменты, несмотря на то, что до сего они не были переложены ни самим автором, ни кем-либо другим с его разрешения. Эти последние иски, т. е. иски авторов о воспрещении продавать переложение их произведений и об убытках, причиненных ими этим, — должны быть предъявляемы по общим правилам о подсудности, а следовательно могут быть подсудными и мировым судьям.

О правиле 5 п. разбираемой статьи мы говорили выше и повторять сказанное нет надобности.

Споры сельских обывателей.XII. По 6 п. 31 ст., из мировой подсудности изъемлются дела по искам «между сельскими обывателями, подлежащие ведению их собственных судов, разве на предоставление такого рода иска разбору мирового судьи в определенных законом случаях последует взаимное между истцом и ответчиком соглашение». Из этого правила следует, что для выяснения вопроса, какие из указанных в нем исков неподсудны мировому судье и какие подсудны, мы должны выяснить: 1) какие иски сельских обывателей подлежат ведению собственных судов, и 2) в каком порядке должно последовать между истцом и ответчиком соглашение о предоставлении их спора разбору мирового судьи.

На первый вопрос мы имеем прямой ответ в правиле 54 ст. временных правил о волостном суде. По этой и 53 ст. тех же правил, ведомству волостного суда подлежат гражданские дела между крестьянами, а также лицами, подведомственными крестьянскому общественному управлению на основании примечания 1 к статье 77 общего положения о крестьянах, равно как между крестьянами и означенными лицами с одной стороны и сельскими обществами с другой, по искам: о движимости и по обязательствам и договорам ценою не свыше ста рублей; 2) о вознаграждении за убытки, не превышающие ста рублей; 3) о восстановлении нарушенного или утраченного владения, если со времени нарушения или утраты прошло не более года; 4) о правах на надельные земли, находящиеся в общинном пользовании; 5) дела по наследованию и разделу между наследниками крестьянского имущества, входящего в состав крестьянского надела или составляющего его принадлежность — без ограничения суммы, и 6) дела по наследованию и разделу между наследниками после крестьян движимого имущества, находящегося в пределах волостного судебного участка и составляющего принадлежность крестьянского надела, — если ценность его не превышает 500 рублей.

Отсюда следует, что все прочие дела по спорам и искам между сельскими обывателями, т. е. крестьянами и лицами, подведомыми крестьянскому общественному управлению, волостным судам неподведомы, значит, подведомы общим и мировым судебным установлениям, смотря по цене иска.

По этим основаниям из ведомства мировых судов не изъемлются дела по спорам и искам: 1) между двумя сельскими обществами; 2) всякого рода споры между сельскими обывателями о движимости, по обязательствам и за убытки на сумму свыше 100 рублей; 3) дела по наследованию и разделам крестьянского имущества, не находящегося в пределах волостного судебного участка, а равно и находящегося там, но не составляющего принадлежность крестьянского надела; из составляющего же такую принадлежность, — когда оно оценивается свыше 500 руб. Засим, все прочие споры и дела, указанные в приведенной 54 ст. вр. пр. о вол. суде, как подлежащие ведению крестьянского суда — мировым судьям не подсудны.

Но в отношении этих последних дел закон делает то исключение, что коль скоро между истцом и ответчиком состоялось соглашение о предоставлении их спора разбору мирового судьи, то последний не вправе уклониться от принятия к своему рассмотрению такого спора. Однако, спорящим предоставлено право передавать на разрешение мировых судей не все те споры, которые указаны в 54 ст. правил о вол. суде, а лишь те, которые поименованы в первых трех пунктах этой статьи, а именно — споры о движимости, по обязательствам и о вознаграждении за убытки, а также иски о восстановлении нарушенного или утраченного владения (ст. 56 пр. о вол. суде). Все же прочие дела из указанных в 54 ст., мировым судьям не подведомы и тогда, когда тяжущиеся согласятся предоставить их спор разбору мирового судьи. Посему, мировой судья ни в каком случае не вправе принимать к своему рассмотрению споры и иски о правах на надельные земли, находящиеся в общинном владении, дела по наследованию и разделу такого имущества, которое входит в состав крестьянского надела, или составляет его принадлежность, а равно и всякой другой движимости, состоящей в пределах волостного судебного участка и составляющего такую же принадлежность крестьянского надела, когда они оцениваются свыше 500 рублей.

Что касается вопроса о том, как должно быть доказываемо взаимное между спорящими соглашение на разбор их дела не волостным судом, а мировым судьей, то на этот предмет нет в законе никакого указания. Посему, в какой бы форме это соглашение ни выразилось, судья должен принять дело к своему рассмотрению, раз оно доказано. Посему, вполне достаточно, если обе спорящие стороны явятся к судье и объявят ему, что они подчиняют ему свой спор. Даже более того, если мировой судья примет к своему рассмотрению одно из таких дел, не установив почему-либо, что оно подсудно волостному суду, то одно неуказание со стороны ответчика на неподсудность дела мировому суду должно быть принято за согласие обеих сторон на разрешение их спора мировым судьей.

Из сказанного следует, что мировой судья вообще не должен принимать к своему рассмотрению дел, подсудных волостному суду, без явно выраженного на то согласия обеих сторон. Но если почему-либо он примет такое дело, то должен прекратить его безусловно, если ответчик заявит отвод о неподсудности или будет обнаружено, что данное дело принадлежит к числу указанных в 4—6 пунктах 54 ст. прав. о вол. суде. Обнаружение же, что дело принадлежит к одному из указанных в 1—3 пунктах той же статьи, при отсутствии отвода со стороны ответчика, не дает права судье прекратить производство по такому делу.

Дела, подведомые другим судам.XIII. В 31 статье указано лишь на то, что мировым судьям неподсудны дела, подсудные волостным судам. Но мировым судьям неподсудны и дела, подсудные другим судам специальным, каковы суды коммерческие и духовные, и подсудные исключительно общим судебным установлениям, т. е. окружным судам и судебным палатам. Рассмотрим подсудность этим судам.

а) подсудные: коммерческим судам.XIV. В местностях, на которые распространены действия коммерческих судов, дела, относящиеся к торговой подсудности, общим гражданским судам неподведомы (68 № 286). Из сего общего правила сделано два исключения: «1) споры по покупке и продаже товаров на наличные деньги в рядах, в лавках, на рынках, торгах и ярмарках, равно как и дела ремесленников между собою и с другими, по коим плата требуется за личную работу, без какой-либо поставки материалов и окредитования, и 2) все споры по торговле на сумму до ста пятидесяти рублей, — разбору коммерческого суда не подлежат» (ст. 43 уст. суд. торг.). Следовательно, все прочие споры по торговле принадлежат к торговой подсудности и потому, будучи подведомы судам коммерческим, общим гражданским судам, а в том числе и мировым установлениям, — неподведомы. Из сего следует, что для выяснения вопроса, — какие дела принадлежат к торговой подсудности, необходимо выяснить, что закон подразумевает под выражением «споры по торговле»?

Спорами по торговле называются споры, проистекающие из торговых оборотов. Под торговым же оборотом подразумеваются такие сделки, которые производятся между двумя лицами по торговле и для торговли, т. е. когда одним возмездно приобретается что-либо от другого, продающего с целью получения прибыли, для дальнейшего возмездного отчуждения с такою же целью. Самые лица, совершающие сделку, не играют здесь роли, — они могут принадлежать и не принадлежать к торговому сословию, но раз одно из них продает с целью получения прибыли, а другое приобретает с целью тоже получения прибыли от дальнейшей продажи приобретенного, — сделка будет по торговле и будет принадлежать к торговым оборотам (67 № 299; 69 № 704; 72 № 782 и др.). Наоборот — если у обоих контрагентов нет такой цели, — сделка не признается торговой. Так, — владелец имения продает торгующему произведения своего хозяйства — пшеницу, рожь, лен, пеньку и пр., — сделка не будет торговою, ибо продавцом она совершается не с целью получения прибыли от перепродажи, а единственно для сбыта своих собственных произведений. Точно также, — купец покупает в лавке другого купца какую-нибудь вещь или какие-либо продукты для собственного употребления, — и это не будет сделка по торговле, так как, хотя продавец продает именно с целью получения прибыли, но у покупщика нет такой цели. Словом, для признания сделки торговой, необходимо, чтобы оба контрагента действовали не только по торговле, но и для торговли (74 № 761; 82 № 23).

По таким соображениям признаны торговыми сделками: продажа железа из завода в лавку (68 № 404), взятие товаров для торговли (68 № 434), принятие товара на комиссию (75 № 677); и не торговыми: забор товаров в лавке, хотя бы и в кредит, но для собственного употребления (74 № 580; 76 № 105 и др.), договоры по перевозке товаров (68 № 756; 82 № 23), печатание типографией книг по заказам авторов (88 № 78), и т. п.

Кроме того, по 41 ст. уст. суд. торг. к торговым оборотам принадлежат: 1) торговля фабричная и заводская, к которой должны причисляться: сделки по содержанию фабрик и промышленных заведений; по покупке для них дров, угля и леса, и разных снарядов, бумаги для типографий, мебели для меблированных комнат, товаров для гостиницы и для мастерской, припасов для известного промысла, снарядов необходимых для рыбных ловель, припасов для продовольствия рабочих и материалов для исполнения подряда; наем промышленных заведений — торговых бань, гостиниц; наем рабочих для фабрик; постройка и поставка вагонов для железных дорог и т. п.; 2) торговая промышленность в строении, покупке, починке и найме кораблей и купеческих судов и в отправлении оных; но иски об убытках, причиненных речному судоходству на реках и речных пристанях, подсудны общим судам (67 № 7); 3) дела комиссионные, экспедиционные, маклерские, как напр., взятие на комиссию для продажи товара (но не книг от автора книжным магазином — 02 № 89); поручение, данное купцом банку выкупить или заложить ценные бумаги, как предмет торговли; 4) дела банкирские, как-то: принятие банкирскою конторою вклада на хранение, денег для обращения в конторе, процентных бумаг под залог ссуды, переводы денег и т. п.; 5) дела по искам на цеховых в оборотах торговле свойственных, каковы: поставка лошадей, экипажей и фуража для занимающихся перевозкой товаров и самая перевозка их; 6) дела по жалобам на лиц, по торговле употребляемых (приказчики, агенты, артельщики и артели и т. п.; 7) всякого рода споры товарищей торгового дома между собою; 8) дела по торговым обязательствам, заключаемым при бирже посредством маклерских записок; 9) споры хозяев кораблей и купеческих судов с рабочими, корабельщиками и судовщиками; 10) дела по морскому страхованию, аварии, бодмереи и кораблекрушению и 11) дела о найме магазинов в районе ведомства Одесского коммерческого суда.

Наконец, коммерческим судам подлежат все споры и иски по векселям на сумму свыше 500 р. (3 п. 40 ст. уст. суд. торг.). Таким образом в местностях где действуют коммерческие суды, из дел, подсудных сим судам, ведомству мировых судей подлежат лишь: 1) дела, указанные в 1 п. 43 ст. уст. суд. торг.; 2) те из дел, подведомых коммерческим судам, по коим исковое требование не превышает 150 руб., и все вексельные дела не свыше 500 р.

Подсудность духовных судов.XV. Из всех тех дел, подсудных духовным судам согласно правил, содержащихся в уставе духовных консисторий, которая по роду и по цене иска подсудны и мировым судьям, последним безусловно не подсудны — иски о взыскании с духовных лиц за причиняемые ими кому-либо обиды и бесчестье (80 № 79), и споры между духовными лицами, возникающие из пользования движимою и недвижимою церковною собственностью, как-то: иски о доходах, убытках и т. п. даже и тогда, когда нарушение прав одной из сторон на эти имущества уже признано епархиальным начальством (81 № 168). Иски же духовных лиц к духовным и к частным, и частных лиц к духовным, вытекающие из разного рода обязательств и договоров не о церковном имуществе, подсудны общим гражданским судам, следовательно, и мировым в пределах их подсудности (79 № 246).

Исключительная подсудность общих судебных мест.XVI. В некоторых случаях закон вынужден бывает подчинять известные дела одному какому-либо судебному установлению, не подразделяя этих дел на крупные и мелкие, на важные и неважные. Это бывает во всех тех случаях, когда самая природа дела представляет такие особенности в формах и обрядах судопроизводства, выполнение коих может иметь место только в суде известного рода. Так, на основании 223 ст. уст., — «по объявлении несостоятельности должника все иски к лицу его предъявляются суду, в ведомстве коего производится дело о несостоятельности». А так как дела о несостоятельности подведомы или коммерческим или окружным судам, то никакой иск к лицу несостоятельного не может быть предъявляем у мирового судьи.

Точно также, по правилам 1320, 1322 и 1330² ст. уст., иски о вознаграждении за убытки, причиненные неправильными действиями должностных лиц административного ведомства и служащих по выборам, подчинены окружным судам, судебным палатам, в особом составе присутствия, и правительствующему сенату, то подобные иски ни в каком случае не могут быть предъявляемы у мировых судей.

Иски, подсудные иностранным судамXVII. По 224 ст. уст., «дела иностранцев, находящихся в России, как между собою, так и с русскими подданными, подлежат ведомству русских судебных установлений на общем основании». Но: во-1-х, из этого правила сделано изъятие в отношении тех иностранных подданных, которые принадлежат к иностранным посольствам. Эти лица могут предъявлять в русских судах иски и к русским и иностранным подданным, не принадлежащим к таким же посольствам того или другого государства, но к ним никакие иски предъявляемы быть не могут, почему ни один из таких исков не может подлежать ведению мировых судей. Во-2-х, так как все споры о каком бы то ни было праве на недвижимое имение могут быть предъявляемы только в тех судах или у тех судей, в районе действий коих находятся спорные имения, то никакой спор о праве на недвижимость, находящуюся в иностранном государстве, не может быть предъявляем ни в каком русском суде (ср. 78 № 253), и в-3-х, наследственные права иностранцев на движимое имущество, оставшееся после подданного одного государства в другом государстве, определяются законами места происхождения наследодателя; посему, если на наследство после умершего в России иностранца русские подданные не заявляют своих прав, то все оставшееся в России имущество русские власти обязаны передать в ведение подлежащего консула, вследствие чего такое имущество изъемлется из ведения русских властей и русских судов, а потому никакой спор о праве на подобное наследство не может подлежать ведению русских судов, в том числе, конечно, и мировых судей (05 № 2).

Иски, подсудные мировой юстиции.XVIII. Вот все те дела, которые изъяты из ведомства мировой юстиции. Следовательно, все прочие должны признаваться подсудными мировым судьям, конечно, в тех пределах, коими закон ограничивает эту подсудность. Ограничение это двоякое: подсудность одних дел определяется только ценою иска, подсудность других — только временем предъявления их.

а) подлежащие оценке.XIX. За исключением исков о восстановлении нарушенного владения или права участия частного, подсудных на основании 29 ст. уст. мировым установлениям, подлежат оценке и должны быть оцениваемы (ср. ст. 54¹ п. 3). Сюда относятся:

1) все иски по обязательствам из каких бы оснований они ни возникали, и 2) все иски о правах на движимые и недвижимые имущества. В пояснение сего должно быть сказано:

аа) иски по обязательствам.XX. Обязательства возникают: из закона, договора и недозволенного действия. Обязательства, возникающие из закона, суть те, которые самим законом возлагаются на одних лиц в отношении других, как, напр., родители обязаны содержать и воспитывать своих малолетних детей (зак. гр. ст. 172); дети обязаны в известных случаях давать на содержание их, находящихся в бедности и дряхлости, родителей (id. 194); муж обязан сообразно своим средствам содержать жену (id. ст. 106); отец внебрачного ребенка обязан содержать последнего, а в некоторых случаях и его мать (id. 132⁴ и 132⁶ ст.); всякий владевший незаконно чужим имуществом, несмотря на то, добросовестное или недобросовестное было сие владение, обязан, по окончательному решению суда, немедленно возвратить имущество настоящему его хозяину и вознаградить за неправое владение (id. ст. 609), и т. д., и т. д.

Обязательства из договоров возникают во всех случаях, когда договор правильно составлен. «Правильно составленный договор», сказано в законе (зак. гр. ст. 569), «налагает на договаривающихся обязанность его исполнить», а в случае неисполнения «производит право требовать от лица обязавшегося удовлетворения во всем том, что постановлено в оном» (id. ст. 579). Посему, коль скоро кто-либо принял на себя обязанность по договору, он обязан исполнить эту обязанность, а неисполнение дает право его контрагенту предъявить иск и требовать точного исполнения сей обязанности, в чем бы таковая ни заключалась.

Обязанность из недозволенных действий вытекает из общего правила, содержащегося в 574 ст. I ч. X т., по силе которой — «всякий ущерб в имуществе и причиненные кому-либо вред или убытки с одной стороны налагают обязанность доставлять, а с другой производят право требовать вознаграждения». В силу этого, в чем бы ни заключалось действие одного лица, коим другому причинен ущерб в имуществе, — будет ли оно иметь характер преступного деяния, наказываемого законом уголовным (id. ст. 644), или — характер безразличный, даже простое упущение, небрежность, непредусмотрительность и пр. (id. ст. 684, 686—688), обязывает вознаградить потерпевшего за причиненный ему вред.

Вот те основания обязательств, о которых говорится в 1 п. 29 ст. Посему, выражение закона — «из каких бы оснований они ни возникали» — должно быть понимаемо в том смысле, что коль скоро предметом спора является право обязательственное, то имеет ли оно в своем основании закон, договор или недозволенное действие, как преступное, так и не преступное, спор о сем праве, если по оценке истца он не превышает 1000 р., — всегда подсуден мировому судье.

Так это и по разъяснениям правительствующего сената: мировым установлениям подсудны нижеследующие иски, по обязательствам проистекающих:

А. Из закона: а) родителей к детям о содержании (71 № 1232; 83 № 28); б) о содержании внебрачных детей (04 № 112); в) о судебных издержках (69 № 1033; 71 № 183), г) о законной доле найденного имущества (69 № 73); д) о стоимости построек, возведенных незаконным владельцем на чужой земле (69 № 674); е) о вознаграждении за занятие места строением (67 № 478); ж) о содержании жены (95 № 44).

Б. Из договора: а) о взыскании арендной платы по договору (69 № 1287; 73 № 756); б) о взыскании по сохранной расписке (67 № 283); в) о взыскании по закладной (75 № 508, 86 № 25); г) о вознаграждении покупщика за не оказавшуюся в натуре против купчей крепости землю (69 № 1103; 72 № 116); д) иски: поверенного к доверителю о вознаграждении за ведение дела (73 № 157); основанные на договорах о праве пользования помещением в доме (72 № 457) или о найме квартир (73 № 1325; 74 № 193; 75 № 146); основанные на договоре о совместном пользовании землею, взятою в аренду (76 № 272); основанные на договоре ремесленников с нанимателем их (70 № 1850); д) о понуждении продавца исполнить договор купли-продажи (69 № 423; 71 № 898; 74 № 540); е) о прекращении пользования недвижимым имением за окончанием договора найма (74 № 51; 75 № 1099; 77 № 107; 80 № 193 и др.); ж) об уничтожении договоров (73 № 280; 75 № 914; 02 № 20 и др.) и т. д.

В Из недозволенных действий: а) о взыскании с опекунов убытков, причиненных ими их опекаемым (74 № 35); б) об убытках, причиненных в недвижимом имении (72 № 560), например — вырубкою леса истца (76 № 443); в) за самовольное снятие травы с земли истца (73 № 481) и т. п.

Подсудность всех этих и им подобных исков обусловливается исключительно ценою их, объявленною истцами. Прежде неподсудными мировым установлениям признавались иски на сумму свыше 500 рублей; теперь таковыми должны признаваться на сумму свыше 1000 рублей. Затем, форма обязательств и договоров не имеет никакого значения для определения подсудности: предъявляемые у мировых судей иски могут быть подтверждаемы всякого рода актами, т. е. как домашними, так и формально составленными (69 № 934; 72 № 759). Форма актов и у мировых судей может иметь значение, но лишь при определении доказательной силы актов, а никак не при определении подсудности.

бб) Иски о вещном праве.XXI. — По уставу 20 ноября 1864 г., мировым установлениям предоставлялось право разрешения споров о правах на имущества только движимые. Иски о праве собственности или о праве на владение недвижимостью, утвержденном на формальном акте, прямо исключались из ведомства мировых судей (п. I ст. 31 по первоначальной редакции). На этом основании признавались неподсудными мировым установлениям иски: а) о праве бессрочного пользования недвижимостью (78 № 241; 79 № 226); б) о праве вечного чинша (74 № 614; 77 № 109, 114—119); в) о прекращении чиншевиками торговли на чиншевых землях (77 № 110); г) об определении или увеличении размера чинша (77 № 114; 80 № 295); д) о праве на пожизненное владение (73 № 1440); е) о понуждении ответчика передать истцу в исполнение формально совершенных актов недвижимую собственность (74 № 435; 78 № 894; 80 № 254); ж) об изъятии из владения ответчика недвижимости, которою он владеет по акту (75 № 355); з) о выселении ответчика из дома, который ему был завещан третьим лицом (75 № 88); по прекращении владения, основанного на запродажной записи (73 № 555); и) о прекращении владения землею, которую ответчик выменял у истца (75 № 206); к) о признании ответчика, не имеющим права рыбной ловли в водах имения истца (73 № 611); л) об уничтожении плотины, как препятствующей сплаву леса (78 № 51); м) об уничтожении возобновленных межевых знаков (75 № 22); н) о местах, отводимых по формальным актам под могилы (78 № 168); о) об освобождении недвижимых имений от опеки и продажи за чужие долги (72 № 986; 76 № 232; 77 № 295; 81 № 113 и др.); п) об освобождении недвижимого имения, описанного при охранении наследства (81 № 130); р) иски о доходах со строений, находящихся на земле, которую каждая из сторон присваивает себе (73 № 555); с) споры о разделе наследства, заключающего в себе и недвижимое имение (73 № 1520).

По новой редакции статьи 29, все эти иски должны признаваться подсудными мировым установлениям, так как под выражением — «о правах на движимое и недвижимое имущество» — следует понимать всякого рода права на движимые и недвижимые имущества, — право собственности, право срочного и бессрочного пользования, право всякого владения — потомственного, пожизненного и пр., и притом, без всякого отношения к тому, на каком основании зиждется право, о защите которого предъявляется иск, — на документах ли, или на факте владения. Для признания данного иска подсудным мировому судье, требуется одно — оценка имущества, составляющего предмет спора, не свыше 1000 руб. Коль скоро это сделано истцом, мировой судья не вправе отказаться от рассмотрения дела по существу, разве бы было обнаружено, что недвижимость, о праве на которую возник подлежащий разрешению судьи спор, находится вне пределов его участка. Это следует из того, что на основании 32¹ ст., «иски о праве собственности, владения и или пользования и о всяком ином праве на недвижимое имущество или его принадлежности, предъявляются по месту нахождения сего имущества». Хотя же этим правилом определяется местная подсудность, но силою 2 п. 584 статьи, которая на основании ст. 80 обязательна и для мировых установлений (75 № 571), сам суд по своей собственной инициативе не принимает к своему рассмотрению исков о праве на недвижимое имущество, находящееся вне пределов той местности, на которую распространяется его власть.

в) иски, не подлежащие оценке.XXII. — Иски, для определения подсудности коих не требуется их оценка, делятся на два вида: одни могут быть, а другие должны быть предъявляемы без означения их цены. К искам первого рода должны быть относимы иски об убытках, количество коих, во время предъявления иска, определить невозможно. Для признания такого иска подсудным мировому судье, необходимо, чтобы в исковой просьбе, письменной и словесной, было объяснено, что количество причиненных истцу убытков в данную минуту определено быть не может. Если же, объясняя сие, истец прибавляет, что количество это не может быть менее суммы, превышающей мировую подсудность (1000 руб.), то такой иск не подлежит ведению мирового судьи и последний обязан отказать в принятии его к своему рассмотрению, так как в I п. 29 ст. прямо сказано: «иски о вознаграждении за ущерб и убытки подлежат ведомству мирового судьи и в том случае, когда во время предъявления иска количество ущерба или убытка не может быть положительно известно, но сам истец не определяет их свыше одной тысячи рублей».

Ко второму роду подсудных мировым установлениям исков относятся иски, поименованные во 2-м и 3-м пунктах 29 ст., — т. е. иски о восстановлении владения или права участия частного. Правда, не подлежат оценке и просьбы об обеспечении доказательств, но это не иски, почему невозможно рассматривать их как иски, подлежащие или не подлежащие оценке. Подсудность исков о восстановлении владения и права участия частного определяется другим признаком, именно временем, в течение коего они могут быть предъявляемы у мировых судей, ибо разрешение такого иска в ту или другую сторону не лишает права каждой из сторон возбудить спор о самом праве и тогда определить его цену. С другой стороны, во всех исках оцениваются не иски, а права, о защите коих они предъявляются; иски же о восстановлении владения или права участия имеют своим предметом не право, а один факт владения или участия, факты же не подлежат оценке.

Нам нет надобности останавливаться на исках об ущербах и убытках, так как о них было указано все, что касается порядка определения подсудности их. Но на исках о восстановлении владения или участия нам необходимо остановиться несколько подробнее, дабы выяснить сущность их, предварительно заметив, что хотя, как сказано, эти иски не подлежат оценке и потому не должны быть оцениваемы, но если бы истец и оценил тот или другой из этих исков, эта оценка не должна иметь никакого значения и никакого влияния при определении подсудности и других последствий принятия и рассмотрения дела по существу. Она должна быть совершенно игнорируема так, как будто ее нет.

Иски вотчинные и владельческие.XXIII. В законе изображено: «всякий имеет право отыскивать свое имущество из чужого неправильного владения» (ст. 691 зак. гр.); но, «всякое, даже незаконное, владение охраняется правительством от насилия и самоуправства дотоле, пока имущество не будет присуждено другому и сделаны надлежащие по закону о передаче оного распоряжения» [ib. ст. 533].

Отсюда следует, что всякое самоволие и посягательство на чье-либо имущество дает собственнику право требовать возвращения ему его собственности и вообще защиты его права. Но для сего он должен обратиться к подлежащей власти с просьбою об оказании ему надлежащего содействия, сам же он ни в каком случае не вправе принимать какие-либо меры для возвращения всего, что ему принадлежит, или для устранения всего, что препятствует и мешает ему осуществлять свое право. Всякое же, самовольное, без суда принятое им в этом направлении действие дает владельцу право требовать восстановления его владения, т. е. устранения всех тех действий, которыми собственник без суда нарушил спокойствие его владения.

Таким образом законом установлены два способа защиты имуществ: иск о защите права и иск о защите владения. Иски о защите права именуются вотчинными (или петиторными), а иски о защите владения — владельческими (или посессорными). Каждый собственник, право или владение коего известным имуществом нарушается другим, всегда имеет право предъявить как вотчинный, так и владельческий иск, смотря по тому, что считает для себя выгоднее. Если он избирает вотчинный иск, то он должен предъявить его в суде, коему он подведом по цене имущества, сделавшегося спорным: у мирового судьи, если цена оного не превышает 1000 руб., и в окружном суде, если он оценивает свое имущество свыше этой суммы. При этом, он должен доказать предустановленными для сего в законе данными свое право на оспариваемое имущество, без чего иск его ни в каком случае не будет удовлетворен. Но если такой путь восстановления своего права он находит слишком длинным и нелегким, то он может предъявить владельческий иск, который представляет такую выгоду: если дело будет проиграно, истец не лишен права предъявить вотчинный иск; если же он выиграет дело — то поставит нарушителя в положение необходимости предъявления к нему иска о праве, в каковом иске он займет положение более выгодное для себя, положение ответчика. Кроме того, во владельческом иске нет надобности доказывать право на спорное имущество; достаточно доказать лишь факт своего владения оным и факт нарушения его ответчиком, что несравненно легче и быстрее достигает своей цели, чем вотчинный иск.

Вот те основания, по которым закон считает нужным предоставить каждому защищать не только свое право на данное имущество, но и факт владения оным, если таковое кем-либо нарушается.

Что же закон подразумевает под нарушением и утратою владения?

Иски о восстановлении нарушенного или утраченного владения.XXIV. Под именем нарушения владения составители уставов 20 ноября 1864 г. подразумевали всякое самовольное действие, коим нарушается спокойное и бесспорное владение недвижимым имением другого лица, следовательно, как завладение чужою недвижимостью вполне или в части, так и всякое посягательство на оное, извлечение из него каких-либо выгод, препятствование владельцу спокойно осуществлять свое право владения и т. п. Но судебная практика поняла это несколько уже, а именно в смысле завладения чужим имуществом и притом как недвижимостью, так и движимостью. Сам правительствующий сенат дал этим словам такое выражение «нарушением владения называется самовольное завладение чужим имуществом» (75 № 99). Но скоро он вынужден был отказаться от такой узкости взгляда. «Правила о восстановлении нарушенного владения», — объясняет он в некоторых решениях (83 № 24; 90 № 128 и др.), предусматривают случаи нарушения лишь недвижимым имением, на движимые имущества они не распространяются, и совершенно правильно: иском о восстановлении владения защищается лишь факт владения; владение же движимостью служит законным предположением в пользу того, что движимые вещи почитаются собственностью того, в чьем владении они находятся (ст. 534 зак. гр.). Посему, дабы оспорить правильность чьего-либо владения движимостью, нужно доказать, что владелец не имеет на нее права собственности и что таковое принадлежит истцу. Такой же иск будет, очевидно, иском о праве, а не о восстановлении нарушенного владения.

Далее сенат правильно стал объяснять, что под нарушением владения подразумевается не одно самовольное завладение недвижимостью, но и всякое самовольное действие, коим нарушается спокойное владение кого-либо, как-то: скошение или снятие с чужой земли травы или хлеба, добывание строительных материалов, порубка деревьев, уничтожение изгородей, засаривание канав, ловля рыбы и т. п. и т. п. (82 № 69). Посему, нарушением владения должно почитаться: самовольное устройство плотов и канав, нарушающее право владельца на воду пограничной реки (74 № 368); уничтожение призбы при доме соседа и прорытие канавы вдоль его дома (70 № 89); устройство отхожего места на границе дома соседа и возведение фронтона над двором последнего (73 № 431); воспрещение истцу копать торф на земле, которую ответчик считает принадлежащею ему (74 № 842); самовольное пользование чужим лесом (75 № 997); самовольная установка ответчиком ульев в лесу истца (75 № 757); ловля рыбы в части озера, принадлежащей истцу, и вытаскивание тоней на его берег (79 № 310); намерение примкнуть плотину к чужому берегу (79 № 302); обрезка балок и карниза дома истца при возведении в смежности дома ответчика (87 № 93); возведение дома с выдающимися на чужой двор частями (87 № 93); пристройка здания к дому истца и обращения части такового в одну из стен ответчика (92 № 92) и т. п.

Многочисленность этих примеров свидетельствует о том, что в судебной практике делалось (продолжает делаться и теперь) различие между завладением и совершением действий, нарушающих спокойствие владения. Это обстоятельство и вызвало то, что в законе, к слову «нарушенного» — прибавлены слова — «или утраченного», причем, под словами утраченное владение подразумевается завладение, самовольное отобрание одним лицом находящейся у другого недвижимости, а под выражением — «нарушенного владения» — всякое действие, нарушающее спокойное обладание истцом находящейся у него недвижимости.

Мы не можем отрицать некоторой пользы в более подробном определении предмета, о котором идет речь, но считаем необходимым заметить, что несогласная с сим формулировка искового требования может вызывать и недоумения и споры в тех случаях, когда истец будет называть нарушением — утрату, а утратою — нарушение. Однако, этому не следует придавать какое-либо существенное значение, и мировой судья не должен смущаться тем, что истец просит восстановить его нарушенное владение, когда оно утрачено, или наоборот. Он не вправе ни сам обвинить истца в неправильности его требования, ни на основании указания на это со стороны ответчика. Приведенные названия введены в закон с исключительною целью указать на то, что под нарушением владения подразумевается не одно завладение имуществом истца, но и всякое действие, препятствующее ему спокойно владеть тем, что находится в его обладании.

Иски о восстановлении права участия частного.XXV. Обсуждая правило 5 п. 29 ст. уст. в его прежней редакции, составители устава имели в виду подчинить мировой юстиции иски о нарушении права участия частного, но по какой-то неосмотрительности или непредусмотрительности, изложили ее так: «иски о праве участия частного». Это очевидная редакционная ошибка была принята правительствующим сенатом за безусловное правило, по которому на основании означенного закона ведению мирового судьи подлежат иски не только о восстановлении нарушенного права участия, но и иски о самом праве участия. И вот, в целом ряде решений, правительствующим сенатом разъясняется: «в спорах о праве участия частного мировые установления не должны ограничиваться установлением того, что истец пользовался известными выгодами в чужом имуществе, и лишился оных не далее года до начатия дела, но обязаны удостовериться еще и в том, что такое пользование истца было не самовольное и не случайное, а утверждалось на праве, установленном силою закона или приобретенным от собственника законным способом» (75 №№ 278, 616; 76 № 231, 289; 79 № 278; 87 № 10; 99 № 74); в этих случаях мировые установления вправе входить в рассмотрение планов и других актов, коими доказывается принадлежность тяжущимся оспариваемого у него права участия в имуществе противной стороны (75 № 278). Из этих разъяснений выходило так: коль скоро решение мирового судьи или мирового съезда, постановленное по иску о праве участия частного, вступило в законную силу, дело почиталось решенным окончательно, и ни одна из сторон не вправе уже вчинить новый иск ни в мировых, ни в общих судебных установлениях (79 № 278). Таким образом, выходило нечто вполне несообразное: никакой спор и ни о каком праве на недвижимое имение, как бы мала ни была цена иска, мировые судьи не имели права принимать к своему рассмотрению; но иски о праве участия частного, без всякого ограничения, подлежали их ведению.

Несообразность эта замечена только комиссией по судебным делам государственной думы, которая вполне правильно не приняла предложенную ей министром юстиции старую редакцию разбираемого закона — «иски о праве участия» и т. д. и заменила правилом, ныне составляющим закон: — «иски о нарушении права участия частного».

Нельзя не приветствовать такое изменение редакции рассматриваемого закона, так как чрез это изменение устанавливается полная гармония или соответствие с другими делами, подчиненными ныне мировой юстиции: иски о праве участия могут быть подсудны ей лишь в тех случаях, когда право, подвергшееся спору, по цене своей не превышает 1000 рублей, все же прочие иски сего рода должны быть рассматриваемы как иски о прекращении нарушения, разрешение каковых исков в ту или другую сторону не должно лишать тяжущихся права возбудить в подлежащем суде (т. е. у мирового судьи, или в окружном суде, смотря по цене иска) новый иск о самом праве подобно тому, как разрешение иска о восстановлении нарушенного владения не препятствует тяжущимся возбудить дело тоже в подлежащем суде о праве на владение (ср. 73 ст.).

Что такое нарушение права участия частного?XXVI. Здесь мы должны выяснить, — что следует понимать под выражением нарушение права участия частного? Есть ли это выраженное в какой-либо форме препятствие лицу, имеющему бесспорное право участия в выгодах чужого имущества, осуществлять это принадлежащее ему право, или также и самовольное установление такого права, где оно не было установлено теми законными способами, посредством которых они установлены? — Несомненно, что если кто-либо приобрел себе право иметь окна на двор своего соседа, то всякое действие со стороны последнего к закрытию этих окон будет нарушение права участия. А будет ли нарушение, когда кто-либо, не имея права выводить окна на двор соседа, выведет их?

Разрешая эти вопросы, правительствующий сенат дает такой ответ: «иски о восстановлении нарушенного права участия частного могут быть вчиняемы только теми именно лицами, которые в тех или других пределах пользовались и считают себя вправе и впредь пользоваться тем правом; посему в таких исках собственник господствующего имения может принимать участие только в качестве ответчика. Самовольное установление права участия частного в выгодах чужого имущества дает собственнику оного лишь право на иск о восстановлении владения» (79 № 302; 82 № 143; 92 № 92). Разъяснения эти являются справедливым коррективом к той ошибке в первоначальной редакции рассматриваемого закона, о которой мы говорили выше и которая послужила основанием для признания того, что решением мирового судьи навсегда и окончательно разрешается спор о праве участия. Действительно:

Если самовольное установление права участия признавать за нарушение такого права, то отказом истцу в иске об обязании ответчика закрыть самовольно выведенные им окна на чужой двор или уничтожить скат кровли, воспретить спускать воду и пр., будет навсегда установлено право ответчика пользоваться двором соседа. Если же подобные иски признавать исками о восстановлении нарушенного владения, то разрешением их в какую бы то ни было сторону не отнимают у тяжущихся права добиться правосудия предъявлением нового иска о праве.

Однако, высказав такое положение, правительствующий сенат далеко не всегда и сам следовал ему. Во многих случаях он, под иском о праве участия частного подразумевает не только иски лиц, имеющих какую-либо выгоду в чужом имуществе, когда в осуществлении такого своего права они встречают препятствие со стороны собственника того имущества, но и иски собственников имуществ к лицам, самовольно присваивавшим себе какое-либо право в оном. Так, исками о праве участия частного он признавал иски: об обязании соседа закрыть окна, самовольно выведенные на двор истца (89 № 91; 99 № 74); об уничтожении ската кровли, устроенного на чужой двор (89 № 91); о воспрещении соседу устраивать кузницу у стены дома истца (74 № 673); о воспрещении верхнему владельцу отводить воду из реки или пруда (75 № 753; 76 № 152; 81 № 84); о праве прудить воду в плотине, примыкающей к чужому берегу (73 № 604; 74 № 27; 75 № 14); о праве пользоваться водою из криницы, находящейся на земле истца (71 № 660); о праве прохода во второй этаж общего дома (74 № 206); о восстановлении закрытого ответчиком проезда чрез его дачу к усадьбе истца (74 № 380); о праве пользования водою искусственного орошения (79 № 243); о праве прохода и проезда по чужим землям (73 № 780; 75 № 277 и др.) и т. п.

Такая непоследовательность в практике нашего верховного суда не могла не вызвать явных противоречий и в практике низших судов. В одних случаях, иски о прекращении самовольного пользования в выгодах чужого имущества мировые судьи признавали исками о восстановлении нарушенного владения и не принимали к своему рассмотрению, если они предъявлялись по истечении шести месяцев со дня установления такого пользования, а в других они рассматривались как иски о праве участия и разрешались окончательно: если решением съезда истцу отказывалось в требовании обязать ответчика не спускать воду на его двор, на что он не имеет права, и решение это вступало в законную силу, то ответчик навсегда приобретал право на двор истца.

Все это с новой редакцией рассматриваемого закона должно исчезнуть. Раз в законе сказано, что мировому суду подсудны иски о нарушении права участия, а о самом праве тогда только, когда цена их не превышает 1000 р., то по правилу разбираемого закона мировому суду должны быть признаваемы подсудными лишь иски о восстановлений такого права истца, которым он пользовался до нарушения его ответчиков и которое нарушено последним. Словом, иски владельца господствующего имения к владельцу подчиненного. Все же прочие иски, имеющие своим предметом требование о прекращении самовольно присвоенного себе права пользования в чужом имении, как не имеющие в своем основании обвинения ответчика в нарушении права участия, должны рассматриваться как иски о восстановлении владения, нарушенного такими действиями ответчика, которые препятствуют истцу спокойно осуществлять свое право владения.

Значение годичного срока владельческих исков.XXVII. Годичный срок, в течение коего могут быть предъявляемы владельческие иски, должен быть рассматриваем как срок преклюзивный (см. р. 05 № 10), так как пропуском его погашается не самое право истца, а лишь право на предъявление иска в мировых установлениях. Истец, пропустивший этот срок, может предъявить иск вотчинный в подлежащем суде, но уже не вправе обращаться с владельческим иском в общие судебные места, по крайней мере о восстановлении нарушенного или утраченного владения. Из сего следует, что за соблюдением сего срока должен следить сам суд и, если пропуск его будет обнаружен, при самом предъявлении иска, мировой судья обязан отказаться от принятия иска и возвратить истцу его прошение, согласно п. 4 ст. 53 уст., а при обнаружении пропуска впоследствии, — прекратить дальнейшее производство по правилу 79 ст.

Однако, все это не дает права судье отказываться от принятия предъявляемого ему иска на том единственном основании, что предъявляя свой иск, истец тут же не доказывает, что срок им не пропущен. Это обстоятельство, в большинстве случаев, требующее поверки доказательств, подлежит выяснению впоследствии, при рассмотрении дела по существу. Посему, для принятия иска вполне достаточно, если истцом будет указан такой момент нарушения, с которого годичный срок еще не истек.

Просьбы об обеспечении доказательств.XXVIII. По 4 п. 29 ст. мировому судье подсудны просьбы об обеспечении доказательств по искам на всякую сумму. Это правило вызывает такой вопрос: обязан ли проситель, обращаясь к судье с просьбою об обеспечении доказательств, объяснить в своем прошении, что требование его вытекает из иска, который должен быть оценен в такую-то сумму? — Нетрудно убедиться в том, что ответ на этот вопрос должен быть отрицательный. Просьбы об обеспечении доказательств не подлежат оценке, которая в указанных законом случаях указывается как для определения подсудности возбуждаемого дела, так и для взыскания судебной пошлины. Пошлина же сия взимается лишь по искам, почему о взыскании ее с рассматриваемых просьб не может быть и речи. Указание закона на то, что просьбы об обеспечении доказательств подлежат ведению мировых судей по искам на всякую сумму, сделано исключительно для того, чтобы у мирового судьи не возникало сомнения в том, подсудно ли ему данное дело, или не подсудно, каковое сомнение, конечно, устраняется, когда в законе сказано: — «по искам на всякую сумму».

Просьбы о понудительном исполнении по актам.XXIX. Подсудность просьб о побудительном исполнении по актам, согласно 6 п. 29 ст. определяется по правилу первого его пункта, т. е. суммою не свыше 1000 рублей. Один только вопрос возбуждается этим правилом: суммой ли всего акта должна определиться рассматриваемая подсудность, или же суммою требуемого в данную минуту взыскания? На этот вопрос мы имеем ответ в самом законе: из совокупного смысла статей 161¹, 161²⁴ с очевидностью явствует, что просить о понудительном исполнении можно, как в полной сумме акта, так и в определенной его части. Следовательно, если и подсудность исковых дел определяется не суммой всего акта, на котором данный иск основан, а суммой искового требования (73 № 699), то нет правильного основания определять иначе подсудность по рассматриваемым просьбам.

---

32. Иск предъявляется тому мировому судье, в участке которого ответчик имеет жительство или временное пребывание. 1864 Ноябр. 20 (41477) ст. 32.

Родовая и местная подсудность.I. Правилами, содержащимися в 29 и 31 ст. уст., определяется общая подсудность мировой юстиции, т. е. указываются те гражданские дела, которые подведомы мировым установлениям вообще и не подведомы никаким другим судам Империи. Это, так называемая, родовая подсудность, основание которой заключается в том, что дело, подсудное одному какому-либо роду судебных установлений, неподсудно никакому другому судебному месту. Посему, каждое дело вправе рассматривать лишь те суды, которым оно подсудно по роду; все же прочие судебные установления не вправе принимать это дело к своему рассмотрению. Но одно то, что данное дело подсудно мировым установлениям вообще, еще не означает, что оно должно быть подведомо любому мировому судье по выбору истца. Власть каждого мирового судьи ограничивается определенной местностью, за пределами которой власти эта не имеет силы. Вследствие сего, каждый обязан отвечать только пред известным судьей и имеет; право отказаться отвечать пред всяким другим. Вот, ввиду этого, наряду с правилами о подсудности родовой, в законе содержатся правила, устанавливающие подсудность местную или территориальную. Правила эти имеют целью указать те пределы, на которые распространяется власть каждого отдельного мирового судьи, дабы всякий имеющий надобность обратиться к содействию суда о защите его права, мог безошибочно избрать того судью, которому дело его подсудно и решение которого всегда может восприять силу закона.

В основание этих правил прежде всего полагается необходимость охранения интересов ответчиков, дабы всякий из них не был вынужден являться к тому судье, к которому пожелает привлечь его истец. Посему, законом и установлено то общее основное правило о местной подсудности, по которому все иски, если в законе не содержится особого на то указания, должны быть предъявляемы у тех мировых судей, в участке коих ответчик имеет постоянное место жительства или временное местопребывание.

Местожительство и местопребывание ответчика.II. Но что должно подразумевать под выражением — «жительство или временное пребывание»? Под словом «жительство», закон разумеет место, «где кто по своим занятиям, промыслам или по своему имуществу, либо по службе военной или гражданской, имеет оседлость или домашнее обзаведение» (ст. 204); под словом «временное пребывание» — место, в котором ответчик, «не имея ни оседлости, ни домашнего обзаведения, временно находится» (ст. 206).

Но как же мировой судья может удостовериться в том что привлекаемый к суду ответчик действительно имеет жительство или временно находится в его участке? Удостоверяться в этом закон не предписывает мировому судье. Он должен поверить истцу на слово и послать ответчику повестку в то место, которое истец должен указать в своем исковом прошении (см. объясн. к 62 ст.). При этом, если указано постоянное жительство, мировой судья должен признать дело подсудным себе, хотя бы вызов к суду ответчику не был вручен лично, а оставлен в его жительстве по правилам для сего установленным (см. ст. 64). Но если ответчик привлекается к суду по месту временного пребывания, то дело может подлежать ведомству данного судьи в том лишь случае, когда вызов будет вручен ответчику лично в пределах участка этого судьи (86 № 38). Это потому, что вручение повестки во всяком другом месте свидетельствует, что ответчик во время предъявления иска не находился в районе действия данного судьи, вследствие чего и не может признаваться подведомым этому судье.

Допустим теперь, что повестка так или иначе вручена ответчику, привлекаемому по месту его временного пребывания. В этом случае, мировой судья не вправе сам возбуждать вопрос о правильности или неправильности привлечения ответчика к суду, и если со стороны ответчика не последует указания на неправильность его привлечения, т. е. не будет заявлен отвод о неподсудности, дело должно быть признано подсудным этому судье ввиду того, что незаявление отвода должно свидетельствовать о желании ответчика подчиниться суду, к коему он привлекается, а это его дело. По заявлении же отвода, судья должен разрешить, по представленным сторонами данным, возникший спор: действительно ли ответчик имеет жительство в его участке, а если нет, то действительно ли повестка вручена ему в этом участке во время его временного пребывания там. При этом стороны могут представлять всякие доказательства, в том числе ссылаться на свидетелей (78 № 41). Разрешив этот спор в отрицательном смысле, судья должен признать дело неподсудным себе и производство по оному прекратить (75 № 802; 77 № 125).

Но разрешая вопрос утвердительно, т. е. признавая правильность привлечения ответчика, судья может уважить отвод и производство прекратить только в единственном случае: — когда ответчик докажет, что, хотя повестка и вручена ему в пределах участка данного судьи, но тут он имел временное пребывание лишь в виде краткосрочной остановки по случаю переезда (206 ст.). Во всех других случаях, вручение повестки по месту временного пребывания ответчика, последний вправе просить судью о переводе его дела в суд по постоянному его жительству (ст. 207). Правда, правила этих статей относятся к производству гражданских дел в общих судебных местах, но в силу 80 ст., оно должно быть признаваемо обязательным и для мировых установлений (ср. 77 № 41).

Перевод дела.III. Уважить или не уважить ходатайства ответчика о переводе дела зависит от усмотрения мирового судьи (76 № 8; 79 № 237 и др.), но только в том случае, если ответчик докажет, что он действительно имеет постоянное жительство в том месте, которое им указывается, или же на перевод согласится истец, так как в случае непредставления доказательств сему перевод не допускается без согласия истца (ст. 208).

Признав просьбу о переводе уважительною, мировой судья постановляет особое определение не о прекращении дела, а именно о его переводе в такой-то суд и немедленно возвращает истцу его исковое прошение с означением на нем места постоянного жительства ответчика (ст. 582). Прошение это истец должен подать в течение трех месяцев подлежащему судье, у которого ответчик уже не вправе заявлять другой отвод о неподсудности (582 и 583 ст.). При соблюдении сего иск почитается предъявленным в момент предъявления его у судьи, допустившего перевод. В противном же случае истец может начать дело вновь не иначе, как предъявлением нового иска.

Случаи невозможности указания адреса ответчика.IV. Правилом рассматриваемой статьи предусматриваются случаи предъявления исков к лицам, место жительство коих или их временное пребывание истцу известно. Но бывают случаи необходимости привлечения к суду лиц, адрес которых истцу не только неизвестен, но и не может быть известен. Кроме того, есть случаи, когда и при известности истцу адреса ответчика, последний не может быть привлекаем к суду лично; личность его на суде должен представлять его законный представитель; — в каком же суде, — по месту ли жительства самого ответчика, или его представителя, следует предъявлять иск?

Прямой ответ закон дает только для некоторых из этих ответчиков, да и то во 2-й, а не в 1-й книге уст. гр. суд. В большинстве же случаев, на практике приходится извлекать ответы из общего смысла законов. На всем этом нам необходимо остановиться.

а) иски к безвестно отсутствующим.V. Прежде всего необходимо выяснить, — в каком мировом участке может быть предъявлен иск к лицу, находящемуся в безвестном отсутствии? На этот вопрос мы имеем ответ в двух статьях устава, а именно:

210. Иск против ответчика, который находится за границею или местожительство коего истцу неизвестно, предъявляется по месту нахождения его недвижимого имения; если же недвижимого имения у ответчика нет, или оно истцу неизвестно, от усмотрения истца зависит начать иск по месту известного ему последнего жительства ответчика, или по месту совершения или исполнения обязательства, из коего иск вызван, и

Ст. 211. Ответчик, привлеченный к суду на основании предшедшей (210) статьи, может просить, согласно 207 и 208 ст., о переводе дела в суд, в округе коего он имеет постоянное местожительство.

Правила этих двух статей находятся среди правил, определяющих местную подсудность общих судебных мест, но, по силе 80 ст., и эти статьи должны иметь применение в мировых установлениях (74 № 593; 75 № 851; 77 № 41). Применение же их обусловливается тем, чтобы истцу действительно не было известно настоящее местожительство ответчика. Затем, чтобы иск его не подлежал по своей особливой подсудности ведомству какого-либо другого суда. Например, иск о восстановлении нарушенного владения может быть предъявлен лишь по месту нахождения имения, владение коим нарушено ответчиком (см. ст. 34); посему, он не может быть предъявлен ни в каком другом участке, следовательно, и по последнему местожительству ответчика (74 № 422; 76 № 252). При этом истец обязан доказать, что им избран суд, соответствующий условиям, указанным в 210 ст., и судья должен удостовериться в достаточности оснований, приводимых истцом (76 № 201). Для сего истец должен заявить, что настоящее жительство ответчика ему неизвестно, и, так как закон не предоставляет ему права избирать по своему усмотрению любой суд Империи, а обязывает его избрать один из четырех только судов, указанных в 210 ст., и то лишь в том случае, когда он объявит, что у ответчика нет недвижимого имения или таковое ему неизвестно, то он вправе предъявить иск в суде, или по последнему месту жительства ответчика, или в суде, в районе действия которого совершено служащее основанием иска обязательство, или же оно подлежит исполнению в этом месте, — напр.: — иск по договору, совершенному в г. Подольске, Московской губернии, с указанием места исполнения в Серпухове, может быть предъявлен и в Подольске, и в Серпухове, и в том городе, где, как известно истцу, ответчик проживал в последнее время. Но если иск вытекает не из договорного обязательства, а допустим, из какого-либо недозволенного действия, то он может быть предъявлен, если у ответчика нет недвижимости, — только по последнему, известному истцу, месту жительства ответчика (75 № 66). Это последнее место жительства должно быть указано с надлежащею точностью (74 № 422); оно не может быть заменено каким-либо известным истцу местом временного пребывания (76 № 252; 79 № 237), а тем более таким местом, где истец вовсе не жил (74 № 422). Если эти условия не соблюдены и мировой судья усмотрит, что иск неправильно предъявляется у него, то имеет законное основание отказаться от принятия его к своему рассмотрению (76 № 201).

По правилу второй из рассматриваемых статей, ответчик, вызванный чрез публикацию, имеет право просить о переводе дела в суд по его постоянному месту жительства, каковая просьба его подлежит рассмотрению, как и просьба ответчика, привлеченного к делу по месту временного пребывания, о чем было сказано выше (см. III объяснен.).

Иски к лицу, совершенно неизвестному истцу.VI. Казалось бы трудно допустить возможность предъявления иска к лицу, совершенно неизвестному истцу, ибо первая обязанность истца при предъявлении иска, — указать ответчика, без чего иск не может быть принят никаким судом. Но бывают случаи, когда истец ставится в невозможное положение осуществить свое право на принадлежащее ему имущество вследствие такого чинимого ему неизвестно кем препятствия, устранить Которое своею властью он не вправе. Так, в сенатской практике был такой случай: приобретатель дома с торгов нашел некоторые в нем помещения занятыми какими-то машинами, неизвестно кому принадлежащими. Как освободиться от этого занятия его помещений? Мировой судья отказался от рассмотрения этого иска, ссылаясь на то, что истец не может не указать ответчика. Съезд признал этот отказ судьи правильным, а сенат — неправильным. Он разъяснил, что, хотя вещи сами по себе не могут нарушать чьи-либо права, но они могут быть поставляемы их собственником или посторонним лицом в такое положение, коим нарушаются права другого. Но было бы совершенно несправедливо лишать собственника права требовать защиты оного, потому только, что нарушителя своего права он не может указать. Посему, правительствующий сенат нашел вполне правильным применение здесь правила о предъявлении иска к лицу умершего, а именно истец должен объяснить в своем прошении, что нарушитель его права неизвестен и что посему должен быть назначен опекун для ответа по такому иску (см. объяснен. к 34 ст.), который в таком случае должен быть предъявлен в том суде, в районе действия коего находятся те вещи (03 № 73).

в) Иски к недееспособным.VII. Засим следует вопрос: — в каком суде должны быть предъявляемы те иски, которые по общим правилам о местной подсудности должны быть предъявляемы по месту жительства ответчика, когда они предъявляются к лицам, состоящим под опекою по случаю той или другой их недееспособности, и когда жительство этих лиц не находится в том мировом участке, в котором имеют жительство их законные представители-опекуны. Хотя в этих случаях иск должен быть предъявлен не к опекуну, а к самому недееспособному, и только в лице его опекуна, но едва ли допустимо предъявление его по месту жительства самого ответчика, а не его законного представителя. Такой вывод должен оправдываться тем, что во многих случаях опекаемый не живет в одном месте с своим опекуном, а где-либо вдали от него, — в каком-либо учебном заведении, если он малолетний, или в какой-либо лечебнице, если он душевнобольной. Иногда бывает, что два, три и более лиц, состоящих под опекою одного лица, живут в разных городах. Опекун же обыкновенно избирается из жителей той местности, где находится принадлежащее опекаемому имущество. Невозможно, поэтому, заставить опекуна являться в разные города Империи, где находятся его опекаемые и где, как увидим ниже (33 ст.) истец вправе предъявить свой иск, и защищать вверенные ему интересы. Вот, ввиду этого, такие иски должны предъявляться по месту жительства представителей, а не представляемых. Исключение должны составлять иски к лицам, объявленным расточителями, так как расточители, и состоя под опекою, не лишены права лично отвечать по предъявленным к ним искам (ст. 20).

---

32¹. Иски о праве собственности, владения или пользования и о всяком ином праве на недвижимое имущество или на его принадлежности предъявляются по месту нахождения сего имущества. 1912 Июн. 15 (собр. уз. 118) II, cт. 32¹.

Иски о правах на недвижимость.I. Правило настоящей статьи по своей ясности не требует подробных объяснений: раз истец заявляет какое-либо право на недвижимое имение, но само собою разумеется, право вещное, иск должен быть предъявлен по месту нахождения этого имения. Иски об обязательственном праве, т. е. иски, вытекающие из договоров найма недвижимых имений, добывания в них ископаемых и т. п., не признаются исками о правах на недвижимость и подчиняются общим правилам о местной подсудности, т. е. они должны быть предъявляемы или по месту жительства или временного пребывания ответчиков, или по месту исполнения договоров по правилу 36¹ ст. Так должны быть предъявляемы иски: а) о понуждении арендатора очистить арендуемое им имение за истечением срока найма (70 № 1124; 80 №№ 193, 209); б) об уничтожении договора аренды за нарушение его арендатором (70 № 323; 72 № 759; 74 № 227; 80 № 300 и др.); в) о выселении из квартиры (69 № 378; 79 № 914); об арендной плате (69 № 1019; 74 № 193; 75 № 653 и др.); д) о неустойке за нарушение арендного договора (75 № 599) и т. п.

Напротив того, исками о праве признаны иски: а) о праве на лавку, построенную на чужой земле (71 № 766), б) о понуждении ответчика передать истцу землю, которую тот по мировой сделке обязан передать ему в собственность (75 № 894); в) о выселении ответчика из дома, право на который присваивали себе обе стороны (75 № 88); г) об изъятии из владения ответчика участка земли, которую тот выменял у мужа сестры истца (75 № 206); д) об обязании ответчика передать истцу дом, проданный им ему по сделке (74 № 435; 80 № 254); е) об обязании снять памятник, которым ответчик завладел частью могилы, принадлежащей истцу (78 № 168); ж) об изъятии из владения ответчика земли, коей истица введена была во владение (73 № 703); з) о возвращении истцу той земли, которая была отрезана от него в пользу ответчика при межевании дачи (73 № 1347); и) об изъятии из владение ответчика земли, которою он введен во владение и которую истец приобрел будто давностью владения (76 № 174); i) об исключительном праве одной из сторон на недвижимость (72 № 635); к) о возвращении истцу недвижимого имущества, переданного ответчику по распоряжению подлежащей власти (74 № 585, 812; 75 № 99; 77 № 1, 2; 78 № 237 и др.) и т. п. По правилу этой статьи должны быть предъявляемы и иски о праве участия частного в выгодах чужого имения, т. е. по месту нахождения того недвижимого имения, о праве пользования выгодами коего идет данный спор.

Когда имение расположено в разных участках.II. В практике встречались вопросы о подсудности исков о том или другом праве на такое недвижимое имение, которое расположено в двух или трех смежных участках, — в котором из этих участков должен быть предъявлен иск? — Разрешение этого вопроса должно быть поставлено в зависимость от того, — на все ли такое имение заявляется спор, или на какую-либо отдельную его часть. Если предметом спора является только часть имения, то иск о сей части должен быть предъявлен тому мировому судье, в участке коего находится спорная часть. Если же предметом спора является все имение, то истцу должно быть предоставлено право выбора.

---

33. Иск, относящийся к нескольким ответчикам, живущим в разных мировых участках, или к имениям, находящимся в разных участках, предъявляется мировому судье одного из сих участков, по выбору истца. Там же, I, ст. 33.

Иски к нескольким ответчикам.I. Далеко не всегда ответчиком является одно лицо. Весьма многочисленны случаи, когда истец вынужден привлекать к ответу нескольких лиц, которые самим законом обязуются ответствовать все по такому иску. Это бывает во всех тех случаях, когда несколько лиц связываются круговою порукою отвечать все за одного и каждый за всех, проистекает ли такая обязанность из договора или закона; когда разрешением дела против одного оно будет решено и против других; когда истец заявляет претензию на имущество, принадлежащее многим или находящееся в общем владении многих и т. п. и т. п. Необходимо, поэтому, чтобы все те лица, которых истец привлекает к суду, были одинаково заинтересованы в деле, а это возможно, когда ответственность каждого из привлекаемых проистекает из одного основания, или чтобы оспариваемое у них право принадлежало им всем и вынуждало всех их защищать оное.

Из сего следует, что истец не может привлекать к суду нескольких лиц по искам, вытекающим из разных оснований или, лучше сказать, из различных отношений истца к каждому из них в отдельности, ибо тут был бы не один иск, а несколько и притом вытекающих из разных оснований, что прямо запрещается законом (ст. 258). Посему, нельзя предъявить один иск к двум лицам, требуя обязать одного из них уплатить истцу долг по обязательству, а другого — возместить ему убытки, причиненные нарушением какого-либо договора; нельзя в одном иске требовать с двух или более лиц вознаграждения за убытки, которые причинены истцу одним из ответчиков незаконным захватом и провладением его имуществом, другим — неисполнением какого-либо договора, третьим — за уничтожение его имущества и т. п. Но истец всегда вправе предъявить ко всем сонаследникам его должника иск об уплате наследственного долга; ко всем, солидарно обязавшимся пред ним ответствовать по договору; ко всем совладельцам имущества, которое он почитает принадлежащим ему (ср. 90 № 92). Иск о признании недействительным какого-либо акта вследствие обстоятельства, опорочивающего этот акт во всем его объеме, обязательно должен быть предъявлен ко всем тем, коих акт тот касается, хотя бы требовалось признания его необязательным для истца лишь в части, как, напр., когда истец доказывает недействительность духовного завещания, по той причине, что оно совершено завещателем не в здравом уме, причем оспаривает право по тому завещанию только одного из указанных в нем наследников (74 № 155; 75 № 925; 76 № 500; 01 № 104).

Но предоставляя истцу рассматриваемое право, закон не дозволяет ему злоупотреблять этим правом, искусственно создавая дело подсудным тому судье, в участке которого ему выгоднее предъявить свой иск, как это бывает в тех случаях, когда третье лицо фиктивно принимает на себя обязанность ответствовать совокупно с должником истца, делая это без ведома, воли и согласия должника и именно с целью изменить подсудность предъявлением иска не тому мировому судье, в участке коего имеет жительство должник, а тому, в участке коего живет это третье лицо. В этих случаях, если должник заявит отвод о неподсудности, и искусственное изменение подсудности будет обнаружено, мировой судья поступит вполне правильно, если прекратит дело.

Вот первое условие допустимости предъявления иска по месту жительства одного из ответчиков, избираемому истцом по своему усмотрению. Второе условие, — иск должен быть подсуден данному мировому судье по роду в отношении всех привлекаемых к суду ответчиков, Различная подсудность бывает в тех, например, случаях, когда ответчики живут в местностях, в коих мировая подсудность определяется различными суммами, как напр., — во внутренних губерниях Империи — 1000 руб., в Привислянском крае — 300 р., а в Закавказье и в Сибири — 2000 р. Если теперь истец избирает мирового судью с большей подсудностью, то ему будут подсудны и те ответчики, которые проживают в местностях, в коих подсудность определяется меньшей суммой. Но если наоборот, то разбираемое правило может иметь применение лишь в тех случаях, когда цена предъявленного иска не превышает подсудности данной местности. Посему, иск о 1500 р. может быть предъявлен у мировых судей сибирских или закавказских губерний, где бы ни жили другие ответчики; но тот же иск не может быть принят к рассмотрению мировым судьей одной из внутренних губерний, когда он предъявляется и к жителю Сибири или Закавказья, ибо он будет превышать установленную подсудность этого судьи.

Засим, рассматриваемое правило возбуждает такой вопрос: как понимать слова «живущих в разных мировых участках»? — По разъяснении правительствующего сената под словами «живущий» следует подразумевать как постоянно жительствующих, так и временно находящихся в данной местности (81 № 138); посему, если иск предъявляется по месту временного пребывания одного из ответчиков, то мировой судья не вправе отказаться от принятия этого иска, на том основании, что ни один из них не живет в его участке (72 № 188).

Здесь следует заметить, что первая часть 33 ст. неприменима к искам, подсудным по роду коммерческому суду, когда они предъявляются у мирового судьи, на участок которого распространяется действие коммерческого суда и все ответчики живут в районе действия этого суда, хотя и в разных мировых участках, как, например: все ответчики проживают в различных мировых участках С.-Петербурга; к таким ответчикам иск, подсудный коммерческому суду, не может быть предъявлен ни в одном из этих участков, он может быть предъявлен только в коммерческом суде. Но если хотя один из ответчиков жительствует вне пределов действия коммерческого суда, иск может быть предъявлен у каждого из тех судей, в участке коего живет кто-либо из ответчиков. Так, иск, подлежащий по роду ведомству коммерческого суда, может быть предъявлен у мирового судьи С.-Петербурга, если другой ответчик живет в какой-либо другой губернии или даже другом уезде. Это потому, что местная подсудность коммерческих судов определяется жительством всех ответчиков в пределах этого суда. Раз кто-либо не живет тут, иск является не подведомым сему суду (81 № 76).

Иски к нескольким имениям.II. По второй половине разбираемой статьи, иски — «к имениям, находящимся в разных участках, предъявляются мировому судье одного из сих участков, по выбору истца». — Что же значит «к имениям»? Ведь иски предъявляются к лицам, а не к вещам, какие бы они ни были, — как же и когда можно предъявлять иски «к имениям»? Здесь очевидно подразумеваются иски о праве на несколько имений, находящихся в различных участках, хотя нельзя отрицать и того, что по этому правилу могут быть предъявляемы и другие иски, касающиеся недвижимой собственности. Так, по силе 33¹ ст., «иски по закладным предъявляются тому мировому судье, в ведомстве коего находится заложенное имущество». Представим же себе, что по одной закладной заложены несколько имений, находящихся в разных участках — в каком же из них залогодержатель вправе предъявить иск о взыскании долга по такой закладной? Нет сомнения, что и в этом случае ему должно принадлежать право избрания по своему усмотрению любого из тех мировых судей, в участках коих находятся те имения, и по сему ни один из этих судей не вправе отказаться от принятия такого иска.

Более серьезным представляется вопрос о том, — в каких случаях может быть предъявляем иск, имеющий своим предметом спор о праве на несколько имений? Нет сомнения, что здесь идет речь о тех исках, предметом коих является одно какое-либо право на несколько недвижимых имений, как например, когда один из сонаследников требует признать за ним в принадлежащей ему по закону доле право на наследственные имения, которыми завладел один его сонаследник; или когда собственник нескольких имений, описанных за долг другого лица, вынужден предъявить иск об освобождении этих имений от описи и продажи (ст. 1197) и т. п. Но ни в каком случае, не может быть допускаем один иск о различных правах на разные имения, как например, когда истец требует одно имение освободить от описи и продажи за долги владельца того имения, а другое изъять из незаконного владения того же ответчика и т. п. В этих случаях будет не что иное, как смешение исков, проистекающих из разных оснований, что по нашему законодательству воспрещается и тогда, когда все имения находятся в округе, или участке одного и того же суда или судьи.

Предъявление подобных исков возбуждает также весьма интересный вопрос: вправе ли судья отказаться от принятия, такого иска, когда ответчик не указывает на нарушение 258 ст., и не заявляет отвода о неподсудности территориальной, без чего сам суд не вправе возбуждать этих вопросов? Кажется, этот вопрос следует разрешать в смысле не только права, но и обязанности судьи не принимать подобного иска к своему рассмотрению. Если, как уже было говорено об этом, мировой судья обязан, в силу 2 п. 584 ст. не принимать исков о праве на недвижимость, находящуюся вне пределов его участка, и если в то же время закон не предоставляет ему права раздроблять по своему усмотрению иск на части, то он не вправе принять к своему рассмотрению ту часть иска, которая касается имения, находящегося в его участке, а другие оставлять без рассмотрения, как неподсудные ему. Остается одно, — отказаться от принятия всего иска и тогда от истца будет зависеть разделить его на части и предъявить у надлежащих судей.

Иски о движимости и недвижимости.III. В первой книге устава нет правила, определяющего подсудность исков о движимом и недвижимом имуществе совокупно. Во второй части имеется особая статья, предусматривающая эти иски. Они по правилу 219 ст. могут быть предъявляемы по усмотрению истца по месту нахождения спорных или движимости или недвижимости, — спрашивается, вправе ли мировые судьи руководствоваться ею?

Отрицательно ответить на этот вопрос — значит признать, что такие иски неподсудны мировым установлениям и что, как бы незначительна ни была стоимость спорного имущества, подобные иски должны быть предъявляемы в окружных судах. Действительно: предположить, что они неподсудны и общим судебным местам, равносильно тому, если предположить, что они вовсе не пользуются покровительством закона: общим судебным местам они неподсудны по цене, а мировым, потому что в 1-ой книге устава о них не упоминается; признавать же истца обязанным предъявить два иска, — один по месту нахождения недвижимости, а другой по месту нахождения движимости — невозможно. Невозможно уже по тому одному, что во многих случаях сплошь и рядом получались бы два решения, одно исключающее другое. Возьмем для примера иск наследника к другому наследнику о наследственной доле в движимости и недвижимости, находящихся в разных имениях. Если истец обязан предъявить два иска в разных судах, то кто может поручиться, что один суд признает его наследственные права, а другой не признает.

Итак, необходимо признать, что правило 219 ст., в силу 80 ст., должно иметь применение и в мировых установлениях.

Невозможно обойти молчанием ту непредусмотрительность, с которою редактировались новые правила устава гражданского судопроизводства в трех установлениях, — в министерстве юстиции, в государственной думе и в государственном совете. Для чего, спрашивается, они включили в 1-ю книгу некоторые статьи 2-й, как например, статьи — 209, 220, 221, и почему не сделали это с другими, каковы, 210, 219, 224? Не для того же, как видим, чтобы в практике возникали недоумения, — вправе ли мировые установления применить те правила 2-ой книги, которые и при переработке 1-ой книги в нее не включены. Правильнее было бы вместо всех тех новелл, которыми теперь полна 1-ая книга устава, постановить общее правило: «такие-то статьи 2-ой книги применимы и в мировых установлениях».

---

33¹. Иски по закладным на недвижимое имущество предъявляются тому мировому судье, в ведомстве коего находится заложенное имущество. Там же, II, ст. 33¹.

34. Иски о восстановлении нарушенного или утраченного владения, о праве участия частного, о потравах и подтопах и вообще о вознаграждении за убытки в недвижимом имении предъявляются по месту нахождения сего имения. Иски управления железной дороги на владельцев земель вдоль линии железной дороги по уничтожению или перенесению сооружений, складов, раскопок и рассадок предъявляются по месту нахождения имуществу подлежащего уничтожению или перенесению. Там же, I, ст. 34.

34¹. Иски о восстановлении нарушенного или утраченного владения золотым прииском на земле, не принадлежащей ответчику на праве собственности, и вообще о вознаграждении за убытки в сем прииске предъявляются по месту нахождения прииска. Там же, I, ст. 34¹.

I. Первая из этих статей по своей простоте не требует никаких объяснений кроме того, что о ней было сказано при рассмотрении 33 ст. (II объяснен.).

Иски об убытках в недвижимом имении.II. Правилом второй возбуждается вопрос, — что следует понимать под словами — убытки в недвижимом имении? Для правильного разрешения этого вопроса надо заметить, что устанавливая правила, по которым иски, вытекающие из прав на недвижимые имения, закон подчиняет ведомству тех судов, в районе действия коих находятся те имения, постановлены с целью предоставить возможно больше удобства в производстве дел, сущность коих часто вызывает необходимость поверки доказательств на месте нахождения предмета спора или, по крайней мере, возможно ближе к нему, каковы осмотр на месте, дознание чрез окольных людей, определение границ, допрос свидетелей, знакомых с этим предметом и местными условиями и т. д. Вот почему и по правилу 34 ст., иски о восстановлении нарушенного владения и права участия частного, закон подчиняет ведению тех судов, в районе действия коих находятся имения, в которых учинены те нарушения.

Отсюда явствует, что разбираемым правилом установлена подсудность исков лишь о тех убытках, коими выражается ущерб или повреждение чего-либо в самом имении. Поэтому и правительствующий сенат так объясняет это правило: иски об убытках, причиненных в недвижимом имении, подсудны суду по месту нахождения имения тогда лишь, когда убытки причинены действиями ответчика, не обусловленными каким-либо соглашением его с истцом; иски же об убытках, не зависящих от действий ответчика, по этому правилу не могут быть предъявляемы (94 № 27). Так, иск о возврате денег, уплаченных истцом за недвижимое имение, которое не было передано ему, сенат признал подсудным суду по месту жительства ответчика (69 № 464). На этом основании следует признавать, что по месту жительства ответчика должны предъявляться иски о возврате денег, уплаченных за землю, которой не оказалось в натуре, а по актам значится; иск об убытках, причиненных несвоевременной уплатой аренды, несвоевременным очищением имения по истечении срока найма оного, о вознаграждении за провладение и т. п. Словом, рассматриваемое правило не должно иметь места там, где нет ущерба в самом имении.

Напротив того, оно должно иметь полное применение ко всякого рода искам об убытках, причиненных истцу действиями ответчика именно имению, как-то: уничтожением мельничной плотины, затоплением угодий истца запрудою воды на мельнице ответчика, разрушением арендатором строений в бывшем в его аренде имении, истреблением леса, уничтожением урожая, пастьбою там скота и вообще потравой угодий истца и т. п.

Иски по уничтожению строений и пр. по линии железных дорог.III. Во второй половине той же 34 статьи определена подсудность исков управлений железных дорог на владельцев земель, вдоль линии дороги лежащих, по уничтожению или перенесению сооружений, складов, раскопок и рассадок. Что же это за иски?

По Высочайше утвержденному 6 января 1869 г. мнению госуд. совета (п. с. з. № 46628) точно означены те пределы, от крайней черты отчужденной под железную дорогу, земли, за которыми никакие сооружения, склады, раскопки и рассадки, без особого на то разрешения, допускаемы быть не могут. Но это на будущее время. Возможно же, что такие сооружения, склады и пр. окажутся ближе к черте отчужденной под новую дорогу земли, и это может оказаться вредным для дороги. В подобных случаях, с надлежащего разрешения министра путей сообщения, они уничтожаются и переносятся на счет дороги и с вознаграждением владельца. Размер причитающегося последнему вознаграждения может быть определен по добровольному соглашению дороги с владельцем. Если же такого соглашения не последует, то дорога обязана предъявить в надлежащем суде к владельцу иск об определении сего вознаграждения. Вот, подсудность этих исков и должна определяться правилом настоящей статьи.

Таким образом, по месту нахождения предметов, подлежащих уничтожению по требованию железной дороги, могут быть, предъявляемы только иски железных дорог к владельцам уничтоженных сооружений и пр., но не наоборот, т. е. не иски их владельцев к дорогам, Последние иски подчиняются общим правилам о местной подсудности, т. е. должны быть предъявляемы в судах по месту нахождения правлений дорог. Если же иски эти имеют своим предметом требование о вознаграждении за убытки, причиненные самовольными действиями дороги или ее агентов — то по месту нахождения той недвижимости, которой причинен ущерб.

Иски о нарушении права участия частного.IV. В правилах, определяющих местную подсудность мировых установлений, нет указания, в каком суде должны быть предъявляемы иски о нарушении, или лучше сказать, о восстановлении нарушенного права участия частного (3 п. 29 ст.), хотя о подсудности исков о праве участия частного говорится в двух статьях, — в 29 п. 3 прямо, и в статье 32¹ в виде общего правила: «и о всяком ином праве на недвижимое имущество». Причина всему этому — простой недосмотр: правило о родовой подсудности дел, касающихся права участия частного, подверглось большому изменению, как об этом было сказано при рассмотрении 29 ст. По 1-му п. этой статьи мировым установлениям подсудны иски о самом этом праве, когда оно оценивается суммой не свыше 1000 рублей, и по 3-му ее п. о нарушении сего права без всякого отношения к его стоимости, лишь бы иск о сем был предъявлен не позднее года со дня нарушения. В соответствие с этим, следовало бы изменить и правило 34 ст. указанием на то, что иски о нарушении права участия частного, как и прочие владельческие иски, должны быть предъявляемы по месту нахождения того недвижимого имения, об участии в выгодах коего идет данный спор. Эта последняя прибавка безусловно необходима и она всегда должна быть в виду в тех случаев, когда возникнет вопрос о подсудности данного дела тому или другому мировому судье. Дело в том, что если право участия частного присваивается не лицу, а недвижимому имению, то два имения окажутся в конкуренции между собою, как например: всякому владельцу одного имения принадлежит право свободного прохода по дорогам другого имения, которое, вследствие этого, является подчиненным первому, а это последнее будет господствующим в отношении второго. Теперь, если оба эти имения находятся в пределах одного мирового участка, то никакого недоумения относительно вопроса о подсудности иска о восстановлении нарушенного права участия частного быть не может. Но если одно из них находится в одном, а другое в другом мировом участке, то неизбежен вопрос о том, — по месту нахождения которого же из этих двух имений — господствующего или подчиненного должен быть предъявлен рассматриваемый иск?

Мы сказали — по месту нахождения того из них, об участии в выгодах коего идет данный спор, т. е. по месту нахождения подчиненного имения. Это потому, что данные, свидетельствующие о нарушении рассматриваемого права, преимущественно могут находиться в подчиненном имении: если владелец одного имения обвиняет владельца другого в том, что он закрыл ему дорогу чрез свои владения; или, если владелец верхней мельницы обвиняет владельца нижней в том, что тот поднял плотину на своей мельнице и тем подтопляет его верхнюю мельницу, то для установления правильности и того и другого обвинений необходимы осмотры владений ответчиков, а этим собственно и определяется подсудность таких исков.

---

35. Иски против компаний, обществ и товариществ предъявляются тому мировому судье, в участке коего состоит их правление или фирма. 1864 Ноябр. 20 (41477) ст. 35.

36. Иски против компаний, обществ и товариществ, возникающие из договоров, заключенных с местными их конторами или агентами, предъявляются: или по месту нахождения сих контор или агентов, или же по месту нахождения правления или фирмы. Там же, ст. 36.

Иски к лицам юридическим.I. Этими двумя статьями определяется местная подсудность, лиц юридических: но только тех, исключительно которые возникают и существуют на основании договоров, т. е. подсудность частных юридических лиц. О подсудности тех установлений, которые образуются и существуют силою закона, в 1-ой книге устава ничего не сказано. Но это потому единственно, что правила о местной подсудности сих установлений содержатся в 3-ей книге устава «Изъятия из общих правил гражданского судопроизводства», каковыми правилами, с подчинением мировой юстиции дел казенного управления ценою не свыше 1000 рублей, должны руководствоваться и мировые судьи.

а) казенных управлений.II. В 3-ей книге имеются две статьи (1287—1288), касающиеся этого предмета. Но так как подробный разбор правил, содержащихся в этих статьях, принадлежит к комментарию 3-ей книги^[1], то здесь мы ограничимся лишь приведением основных положений этих правил.

Первая из этих статей (1287) определяет подсудность исков, предъявляемых казенными управлениями к частным лицам. По силе этой статьи такие иски должны быть предъявляемы на основании общих законов о подсудности, т. е. на основании правил, содержащихся в 32—39¹ и 203—228 ст. уст. Следовательно, все эти иски, за исключением исков, указанных в 32¹—39¹ и 204—208 статьях, казенные управления обязаны предъявлять по месту жительства или временного пребывания ответчиков, а все прочие, как указано в названных статьях. В этом отношении закон не делает никакого изъятия в пользу казенных управлений.

По правилу второй (1288) статьи должны быть предъявляемы иски частных лиц к казенным управлениям. Для этих исков названною статьею установлена особая подсудность, а именно: 1) когда предметом спора является какое-либо право на недвижимое имение, каковы права собственности, пользования, владения и пр. — по месту нахождения спорного имения; 2) когда иск имеет своим предметом взыскания с казны убытков, причиненных частному лицу действиями и распоряжениями должностных лиц казенного управления — по месту причинения этих убытков, если в законе не сделано прямого исключения ив этого правила, как, напр. — иск об убытках, причиненных казенному подрядчику или поставщику, предъявляется по месту нахождения того казенного управления, которым постановлен окончательный расчет (см. Особ. произв., объяснен. к 1300—1306 ст.). Другое такое исключение указано в примечании к 1288 ст., третье — в 127 ст. общ. уст. рос. ж. д. (об этом ниже IV объяснен.), и 3) во всех прочих случаях — по месту нахождения того казенного управления, которое, по силе 1284 ст. (см. объяснен. к этой статье) должно ответствовать по искам, предъявляемым к казне.

Иски одного казенного управления к другому такому же судебным установлениям не подведомы (см. объясн. к 1297— 1298 ст.); следовательно о допустимости предъявления их не может быть и речи. Но те ведомства и установления, которым предоставлено пользоваться на суде правами казенных управлений, ничем не отличаются от частных лиц физических и юридических, как в спорах между собою, так и между ними и казенными управлениями, а равно и частными лицами, т. е. иски, как предъявляемые ими, так и к ним, подчиняются правилам, постановленным в статьях 32¹—39¹ и 203—228.

б) частных юридических лиц.III. Подсудность исков частных юридических лиц определяется двумя рассматриваемыми (35 и 36) статьями, из коих в первой содержится общее правило, по которому иск к компаниям, обществам и товариществам должен быть предъявляем по месту нахождения правления или фирмы привлекаемого к суду юридического лица; во второй — содержится исключение из этого общего правила.

По этому исключению истцу предоставляется право выбора одного из двух мировых судей — или того, в участке коего находится правление или фирма привлекаемого им к ответу частного юридического лица, или того, в участке коего находится та контора или тот агент, с которым он заключил договор, полагаемый им в основание своего иска. Следовательно, раз иск вытекает из такого договора, он должен быть признаваем подсудным каждому из этих двух судей, к которому бы из них истец ни обратился с своим иском; и ни тот, ни другой не вправе не принять этого иска к своему рассмотрению. Но если иск, проистекает не из договора, заключенного местною конторою или местным агентом компании, общества или товарищества, а из чего-либо другого, напр., из действий самого общества или товарищества, из действий его агентов и т. п., а равно, хотя и из договора, но заключенного самим обществом или товариществом, — он обязательно должен быть предъявлен тому судье, в участке коего находится правление или фирма (72 № 347; 79 № 7; 87 № 44). Этому судье иск должен быть предъявляем и тогда, когда он проистекает из договора, хотя и заключенного агентом фирмы, но не местным, т. е. таким, который не имеет постоянного места пребывания вне места нахождения правления или фирмы, а в месте совершения договора находился временно, случайно.

Все эти иски должны быть предъявляемы к компании, обществу или товариществу, но никак не к их конторам, или агентам, заключившим договор, т. к. они, при вступлении в договор, действуют не от своего имени, а от имени уполномочивших их правления или фирмы в качестве их представителей; по договорам же, заключенным представителями, всегда ответствуют представляемые.

в) к железным дорогам.IV. Ни один истец не пользуется таким широким правом выбора суда, в котором он может предъявить свой иск, как лица, предъявляющие известные иски к железным дорогам. Действительно, — по правилу 127 ст. общ. уст. р. ж. д., иск имеющий своим основанием перевозку грузов, или пассажирского багажа, нарушение правил о перевозке пассажиров и причинение личного вреда эксплуатацией дороги, может быть предъявлен у любого из пяти мировых судей, по месту нахождения: 1) правления дороги, 2) ее управления, 3) станции отправления, 4) станции назначения и 5) по месту события, причинившего личный вред. По 128 ст., иск, имеющий своим предметом перевозку грузов или пассажирского багажа по договору прямого сообщения, может быть предъявлен у одного из восьми мировых судей: 1) по месту нахождения правления, 2) или управления дороги, на которой последовало отправление, 3) по месту правления или 4) управления дороги, на которую назначен груз или багаж, 5) тоже по месту правления или 6) управления дороги, на которой произошла утрата или повреждение груза, или же 7) по месту станции отправления и 8) станции назначения. Но это право несколько суживается, если принять во внимание, что из трех означенных дорог истец предварительно обязан выбрать одну, к которой ему удобнее предъявить свой иск (90 № 82), а затем уже выбирать один из четырех судов по месту нахождения правления или управления дороги, привлекаемой им к ответу, или же по месту нахождения станции отправления или назначения.

Понятное дело, которого бы из названных мировых судей истец не выбрал, каждый обязан признать дело подсудным ему и принять его к своему рассмотрению.

Заметим теперь: 1) что правило 127 ст. о местной подсудности исков за причинение личного вреда распространяется и на такие участки железных дорог, которые еще не открыты для общего пользования, если только участки эти принадлежат дороге, уже открытой (96 № 125), 2) что при перевозке грузов или багажа по договору прямого сообщения (ст. 128), дорогой и станцией назначения признаются не только та станция и дорога, куда груз был адресован по накладной, но и те промежуточные станции и дороги, на которых, по требованию лица, имеющего право распоряжения грузом, последовала выдача оного (90 № 82).

Но такое широкое право истцов избирать себе любого из названных мировых судей предоставляется им только в отношении исков, предусматриваемых 127 и 128 ст. уст. ж. д. Все прочие иски должны быть предъявляемы не иначе, как на основании общих правил о подсудности. Так, иск о вознаграждении за нарушение очереди в отправлении груза может быть предъявлен только к дороге отправления и по месту нахождения ее правления или управления (02 № 92). Относительно же исков, предъявляемых железными дорогами друг к другу и возникающих из солидарной их ответственности за перевозку грузов или вообще из участия их в исполнении договоров о перевозке прямого сообщения, существует особое, специальное правило, изображенное в 130 ст. ж. д. уст., по которому такие иски должны быть предъявляемы исключительно тому суду, в ведомстве которого находится правление дороги ответчицы.

Означенные правила должны иметь полное применение и тогда, когда в договоре о перевозке грузов вместе с железными дорогами принимает участие и какое-либо иное транспортное предприятие, напр., пароходное (00 № 1; 03 № 94 и др.).

---

36¹. Иски, возникающие из договора, в котором условлено место его исполнения, или из договора, исполнение которого, по свойству обязательства, может последовать только в определенном месте, предъявляются местному, по исполнению договора, мировому судье. Тем же порядком могут быть предъявляемы иски, возникающие из договора о найме на сельские работы. 1912 Июн. 15. (собр. уз. 118) I, ст. 36¹.

Иски по месту исполнения договора.I. Устанавливая правила о местной подсудности, закон главным образом старается охранить интересы ответчика, устраняя возможность привлекать его к суду там, где это вздумается истцу. С этою целью им постановлено то общее правило, что иск должен быть предъявляем по месту жительства ответчиков, из чего делается исключение лишь в интересах правосудия. Но, на случаи, предусмотренные этой статьей, закон находит нужным оградить интересы истца, предоставляя ему предъявлять иски, из договоров возникающие, в месте исполнения договоров, хотя бы жительство ответчика было в другом месте.

Здесь прежде всего является вопрос: что же должно пониматься местом исполнения договора? Прежде всего то, в котором по условию договора он должен быть исполнен. Следовательно, если в договоре указано то место, в котором он должен быть исполнен, то в чем бы ни состояло исполнение его, иск может быть предъявлен в этом месте. Так, если в обязательстве сказано, что платеж по нем должен быть произведен в таком-то городе, иск по этому обязательству всегда может быть предъявлен в этом городе (03 № 104). Но закон говорит, что иски могут быть предъявляемы и по месту, в котором по свойству обязательства, оно может быть исполнено, если исполнено оно может быть только в этом месте. Как же понимать это? — Первоначально сенат чрезвычайно суживал это понятие, объясняя, что под местом, в котором обязательство может быть исполнено по своему свойству, должно подразумевать место, кроме которого договор нигде не может быть исполнен. Так — если в договоре сказано, что товар, продукты или припасы должны быть поставлены в такое-то место, что здание должно быть возведено там-то; что такие-то работы должны быть совершены там-то, но обязавшиеся не сделали этого, — рассматриваемое правило может иметь применение. Если же иск имеет своим предметом требование не исполнения того, что должно быть исполнено в данном месте, а что-либо другое, напр. — взыскание неустойки за неисполнение, неправильное исполнение или нарушение договора (68 № 28; 76 № 142), убытков, причиненных неисполнением или неправильным исполнением (74 № 543), возвращение денег, уплаченных по неисполненному ответчиком договору (77 № 283) и т. п. — иск должен быть предъявляем по месту жительства ответчика.

Но в одном из позднейших решений (08 № 5) он изменил свой взгляд. Исходя из того, что правило 209 (аналогичное с разбираемом) постановлено в интересах истца, — он совершенно правильно разъясняет, что по месту исполнения договора могут быть предъявляемы все вообще иски, возникающие из договора, место исполнения которого означено в самом договоре, или же оно определяется свойством договора, а не одни иски об исполнении договора.

Если же рассматриваемое правило постановлено в ограждение интересов истца, то от него должно зависеть, где ему выгоднее предъявить свой иск — по месту исполнения договора, или же по месту жительства ответчика. Посему, где бы из двух названных судов такой иск ни был предъявлен, ответчик не вправе отводить этот иск по неподсудности его (ср. 03 № 134).

---

36². Иск к золотопромышленнику, подлежащий по общим правилам о подсудности предъявлению по месту жительства ответчика, может быть предъявлен по месту нахождения прииска. 1897 Июн. 2 (14243) I, ст. 36².

Иски к золотопромышлен-нику.I. Хотя по буквальному смыслу этой статьи к золотопромышленнику могут быть предъявляемы по месту нахождения его прииска всякие иски, из чего бы они ни возникали, но по внутреннему разуму сего закона, в нем говорится исключительно о тех только исках, которые вытекают из отношений истца к золотому промыслу, каковы: иски, имеющие своим предметом всякого рода договоры, заключаемые золотопромышленником по эксплуатации прииска, — иски служащих на прииске, иски о продаже всякого рода предметов, припасов, провизии и пр., потребных в приисковом деле. Это следует прежде всего, из того, что в разбираемом законе сказано — иски к золотопромышленнику, следовательно, все те, которые возникают из отношений истца к ответчику, именно как к золотопромышленнику, затем и из того, что статья эта взята из закона 2 июля 1897 г. (т. е. за № 14243) «О порядке производства дел о золотопромышленности, и удовлетворении денежных взысканий с золотопромышленников», и наконец из того, что ничем невозможно было бы оправдать право каждого, не имеющего никакого отношения к золотому прииску и к владельцу оного, как таковому, предъявлять всякого рода иски не по месту жительства ответчика, а по месту нахождения его прииска.

Таким образом, по правилу этой статьи к золотопромышленнику могут быть предъявляемы лишь иски, вытекающие из каких бы то ни было отношений к золотому промыслу. Все же прочие споры, ничего общего не имеющие с золотопромышленным делом, должны быть предъявляемы по общим правилам о подсудности местной.

II. Засим, в пояснение этой статьи следует указать на то, что по ее словесному смыслу означенные иски могут быть предъявляемы по месту нахождения прииска, а не обязательно должны быть предъявляемы там. Посему, если жительство золотопромышленника или его временное пребывание не находятся там же, где и прииск, — от воли истца зависит предъявить свой иск или у мирового судьи, в участке коего находится прииск, или в участке коего жительствует ответчик; следовательно, у которого, бы из этих двух судей ни был предъявлен иск к золотопромышленнику, он не может быть признаваем неподсудным этим судьям.

III. Наконец, небесполезно указать и на то, что правило разбираемой статьи есть исключение из общего правила и в силу этого не может быть толкуемо распространительно и применяемо к случаям, в нем не предусмотренным. На этом основании оно не должно быть применяемо в случаях предъявления исков к владельцам всяких других, кроме золотых, приисков, каковы — платиновые, серебряные и др. — Для этих последних исков закон не делает никаких исключений из общих правил о подсудности.

---

36³. По спорам товарищей или соучастников между собой о неисполнении договора или о взаимных расчетах по его исполнению, а равно по претензиям участников и посторонних лиц к товариществу или к обществу, уже прекратившему свои действия, иски предъявляются мировому судье, в ведомстве коего состоит или состояло товарищество или компания перед начатием спора. 1912 Июл. 15 (Собр. уз. 118) II, ст. 36³.

Споры в товариществе.I. Настоящей статьей определяется местная подсудность двух видов исков. 1) иски по спорам товарищей общества или компании об исполнении товарищеского договора или о взаимных расчетах по его исполнению предъявляются мировому судье, в участке коего находится правление или фирма общества, если только последнее еще не закрыто, и существует, и 2) по закрытии общества, все иски как участвующих в товариществе, так и посторонних к товариществу или обществу, подлежат ведению того мирового судьи, в участке коего состояло правление или фирма общества пред начатием спора.

Виды сих исков.II. К искам по спорам как товарищей между собой, возникающим из учредительного договора, так и соучастников в обществе к самому обществу, как-то: а) иски учредителей к обществу об убытках, причиненных невыдачею причисляющихся на их долю количества акций (82 №№ 157 и 159); б) требования акционеров об обязании правления общества открыть им для обозрения книги, счеты и дела товарищества (79 № 236; 82 № 15; 84 № 126); в) требование члена клуба о признании неправильным постановления общего собрания об исключении его из числа членов клуба (80 № 186) и т. п.

III. Иски, возникающие между соучастниками в товариществе или посторонним лицом с одной стороны и прекратившим свое существование обществом — с другой, вызывают следующие два вопроса: 1) с какого времени следует считать деятельность общества прекращенной, и 2) к кому должны быть предъявляемы эти иски?

По разъяснению судебного департамента правительствующего сената, — моментом прекращения торгового дома (фирмы) должен признаваться момент обращения дел общества к ликвидации, а не момент окончания последней; с этого момента иски должны быть предъявляемы ко всем бывшим товарищам-пайщикам, а не к правлению уже уничтоженного товарищества в лице всех или одного из директоров.

---

36⁴. Иски о наследстве, споры наследников между собой и иски о разделе предъявляются тому мировому судье, в ведомстве коего открылось наследство. Сему же мировому судье предъявляются иски к лицу умершего собственника, буде нет в виду признанных или вступивших во владение наследников. Там же ст. 36⁴.

I. В этой статье заключается целых четыре правила, мало общего имеющие между собою, — о подсудности исков: 1) о наследстве, 2) по спорам наследников между собою, 3) о разделе и 4) к лицу умершего собственника.

Все эти иски подлежат предъявлению в суде по месту открытия наследства.

Место открытия наследства.II. Что же почитается местом открытия наследства? По разъяснению сената это место последнего пред смертью постоянного жительства наследодателя, оставившего по себе наследство, подвергшееся спору (85 № 131). Это место указано законом для предъявления означенных выше исков ввиду того, что здесь главным образом сосредоточивается если не все имущество умершего, то все те данные, которые необходимы для выяснения состава наследства.

Иски о наследстве.III. Что же такое иск о наследстве и споры наследников между собою? Право на наследство принадлежит ближайшим родственникам умершего. Часто же бывает, когда умерший не оставляет по себе потомства и имущество его должно перейти в боковые линии и права на оные заявляют родственники разных. степеней, из чего возникает спор, который, по разъяснениям сената, может быть разрешен и в частном порядке, при производстве дела об утверждении в правах наследства лиц, заявивших на оное свои претензии (97 № 71). Но иногда не все претенденты заявляют свои права одновременно; случается так, что одна линия заявляет свои права после того, как права другой признаны уже судом, вследствие чего позже явившимся не остается ничего более, как предъявить иск и доказать, что их право лучше тех, которые успели утвердиться. Случается и то, что из двух заявивших степеней суд отказывает ближайшей потому, что первая представила достаточные доказательства своего родства с наследодателем, а ближайшая не представила. И тут этой ближайшей степени не остается ничего более, как предъявить иск, доказав преимущества своего права и отсутствие оного у ее противников.

Все эти споры и являются теми спорами, которые, по сказанному выше, должны быть предъявляемы по месту открытия наследства, если таковое не поступило еще окончательно в обладание прежде явившихся или утвержденных в правах наследников.

Иски о разделе.IV. Большое недоумение может вызывать правило о том, что иски о разделе должны предъявляться по месту открытия наследства. Очевидно, дело идет о разделе наследства. Что же это за иски? По действующему закону, даже в измененной редакции статей 1408 и последующих, раздел наследства производится в частном (охранительном) порядке, причем в 1408 и 1409 ст. определена и местная подсудность этих дел, но совершенно иначе, чем это делается в разбираемой статье. Там, «просьбы о разделе» должны быть подаваемы по месту нахождения имущества, подлежащего разделу, а здесь по месту открытия наследства, что, конечно, не, всегда совпадает одно с другим. Не следует ли из этого то несомненное заключение, что в разбираемой статье предусматриваются какие-то особые дела по искам о разделе? — Ничего подобного. Таких дел нет и даже не предполагается устанавливать исковой порядок для дел о разделе наследств.

При составлении уставов 20 ноября 1864 г., не был разрешен вопрос о порядке, в котором должны, производиться все дела так называемого судебного управления, т. е. те дела, которые ныне носят название дел охранительного порядка, и составители уставов могли предполагать, что некоторые из этих дел, в том числе и о разделе наследства, будут производиться в порядке исковом, почему, редактируя правило 215, ст., не более как дословным повторением которой является разбираемая 36⁴ ст., включили в нее правило о подсудности исков о разделе. А между тем этого не случилось. Законом 14 апреля 1866 г. для дел судебного управления установлен один частный (охранительный) порядок производства. Казалось бы, это обязывало составителей последних новелл исправить текст 215 ст., но они не исправили, ограничившись тем, что дословно перенесли его в 1-ую книгу устава, несмотря на то, что на неточность редакции 215 ст. не раз указывалось в литературе.

Итак, никаких исков о разделе нет. Могут быть иски о разделе общего, не наследственного имения, но такие иски подлежат общему правилу, изображенному в 32¹ ст.

Иск к умершему собственнику.V. Многочисленны случаи необходимости предъявления иска в то время, когда должника уже нет в живых, а наследники его еще не вступили в права наследства и даже неизвестно, кто они. Что же должен делать истец, дабы осуществить свое право и не утратить оное навсегда, не предъявив своевременно иска? — Конечно, одно: предъявить иск к лицу умершего, но в лице его законного представителя, — опекуна. Однако, это возможно, когда за неявкою наследников наследственное имущество передано в опеку и опекун назначен, как это указано общим собранием 1-го и кассационных департаментов правительствующего сената (75 № 58). Раз же этого не сделано почему-либо, раз наследственное имущество остается без надзора, истцу, заинтересованному в том, чтобы наследственная масса, долженствующая ответствовать пред ним, имела своего представителя, ему, истцу, предоставляется просить подлежащее опекунское установление сделать распоряжение об учреждении опеки. Дабы же не получить отказа в этом своем ходатайстве, ему предоставляется подать в суд по месту открытия наследства исковое прошение, и, объяснив в нем, что он не имеет возможности ни привлечь к суду самого ответчика, ни указать его законного представителя, — просить суд о выдаче ему свидетельства для представления куда следует в удостоверение необходимости назначения опеки. Убедившись в правильности такого ходатайства, мировой судья должен постановить определение о приостановлении производства до учреждения опекунского управления, и для удостоверения необходимости последнего выдать истцу свидетельство, на основании коего, подлежащее опекунское установление обязано сделать распоряжение о назначении опекуна, разве бы оно убедилось в том, что в районе его действия ни имущества указанного нет, или же что оно уже принято наследниками, ни того, что данное место не может почитаться местом открытия наследства. В этих случаях опекунское управление не только вправе, но и обязано отказать просителю в его ходатайстве, каковой отказ он может обжаловать в установленном для опекунских дел порядке (78 № 290).

Отсюда понятно, почему такие иски закон предписывает предъявлять по месту открытия наследства, ибо ни в каком другом месте не предполагается столько необходимых данных для правильности назначения опеки. Поэтому же, раз опека назначена, и истцу не было известно, что в назначении ее уже нет надобности, так как наследники явились и приняли наследство, вступление в дело наследников уже не может изменить установленной подсудности: они обязаны ответствовать пред тем судьей, у которого иск предъявлен (ср. 77 № 806), и все сделанное до принятия ими наследства опекуном над, имуществом их наследодателя, для них обязательно, ибо такой опекун признается представителем как умершего собственника, так и его наследников.

Но если иск предъявлен к лицу умершего в то время, когда наследство уже поступило в обладание наследников они, если о производстве дела им не было известно и посему не могли принять участия в нем в качестве прямых ответчиков, вправе в качестве третьих лиц просить об отмене состоявшегося против них решения (р. 2 мая 1912 г., по д. Копылова).

Дело, приостановленное, как сказано выше, по случаю отсутствия опеки над имуществом умершего, может быть возобновлено по просьбе той или другой стороны, если будут представлены доказательства или тому, что учреждена опека, или тому, что наследники приняли наследство.

---

36⁵. Споры против раздела предъявляются тому мировому судье, в ведомстве коего раздел был совершен. Там же, ст. 36⁵.

Споры против наследстваI. Под спорами против раздела подразумеваются те иски о переделе, которые по 1832 ст. зак. гр., наследники могут предъявлять к другим наследникам об увеличении их долей, доставшихся им по судебному разделу. Против раздела, учиненного наследниками полюбовно, никакие споры не допускаются по закону, хотя правительствующий сенат разъясняет, что если раздел был произведен при участии опекуна над малолетним наследником, то последний вправе и без предъявления иска к опекуну о. возмещении убытков, причиненных неправильным разделом, отыскивать, на основании 691 ст., имущество, незаконно отчужденное от него во время его несовершеннолетия (75 № 209).

Не будем останавливаться на вопросе о правильности последнего разъяснения, так широко распространяющего действие закона ограничительного на случай, прямо в нем не предусмотренный, заметим, что иски, о которых говорится в этом разъяснении, не имеют ничего общего с исками о переделе, и если они могут быть предъявляемы, то по общим правилам о подсудности родовой и местной, т. е. в судах по месту нахождения имущества, отыскиваемого по 691 ст. из чужого владения, но никак не по правилу настоящей статьи, по силе которой споры против раздела, или иски о переделе должны быть предъявляемы не иначе, как в участке того мирового судьи, коим произведен был судебный раздел, хотя бы во время предъявления сего иска наследственного имущества здесь не было более.

Значение годичного срока.II. Второе, что должно быть сказано по поводу правила разбираемой статьи, — это о значении годичного срока, в течение коего такие иски могут быть предъявляемы. В 1435 ст. изображено: «сроком для передела полагается один год со дня утверждения первого раздела; по прошествии же оного просить о переделе запрещается». Отсюда следует, что пропуском сего срока наследники навсегда утрачивают право просить о переделе. Значит, этот срок, как срок, погашающий право на иск, должен быть рассматриваем как срок давностный, вследствие чего мировой судья не только не обязан следить за соблюдением его, но в силу 131 ст. уст. и права не имеет по собственному усмотрению возбуждать вопрос о пропуске сего срока.

---

37. Для разбирательства дела, которого подсудность зависит от места жительства или пребывания ответчика, тяжущиеся имеют право обращаться, по взаимному согласию, к тому из почетных или участковых мировых судей, которого они для сего сами выберут. 1864 Ноябр. 20 (41477) ст. 37.

Понудительная и добровольная подсудность.I. Устанавливая правило о родовой подсудности, закон ограждает интересы правосудия. Предоставляя одному судебному установлению более прав, он этим самым признает один суд компетентным, а другой не компетентным в разрешении известного рода дел, почему каждому суду прямо воспрещается принимать к своему рассмотрению те дела, которые он признает неподсудными этому суду.

Правилом о местной подсудности охраняются интересы тяжущихся, и притом интересы обеих тяжущихся сторон: оградить ответчика от необходимости являться во всякий суд, к которому истец вздумает привлечь его, и в то же время гарантировать и самого истца в том, что ответчик, правильно привлеченный им к суду, обязан подчиниться этому суду и не вправе уклоняться от ответа под каким-либо предлогом. Таким образом, этими правилами обе стороны понуждаются без возражений подчиниться тому суду, который указан в законе, чем должны быть устраняемы всякие споры по предмету подсудности их дела. Но, устанавливая эти, так сказать, понудительные правила о местной подсудности, закон предусматривает возможность и таких случаев, когда в интересах обеих сторон подчинить свой спор такому суду, явка в который для них более удобна. В видах этого он предоставляет сторонам входить в соглашение между собою о выборе такого другого суда для разрешения их спора, который им представляется более удобным почему-либо. Такая подсудность, устанавливаемая волею самих тяжущихся, называется добровольною, сущность которой определяется правилом настоящей статьи.

Смысл этого правила указывает нам, во-1-х, на то, что стороны могут избирать по своему усмотрению любой суд для решения их споров, но не иначе, как суд І-ой степени и ни в каком случае не могут требовать, чтобы дело их было принято к рассмотрению непосредственно второю инстанциею, что было бы противно прямому велению закона, изображенному в 12 ст. устава: «судебное дело не подлежит рассмотрению по существу в высшей степени суда, если не было разрешено низшей»; во-2-х, они не вправе изменять родовую подсудность и требовать, чтобы низший суд разрешал дела, подсудные высшему, и наоборот, так как правилами о родовой подсудности определяются пределы власти каждого суда, переступить которые ни один суд не имеет права, и в-3-х — раз в законе сказано: «для разбирательства дела, подсудность которого зависит от местожительства или пребывания ответчика», «стороны могут избирать» и т. д., то когда подсудность дел не зависит от места жительства, а от места нахождения спорного имущества, — и по этим делам установленная законная подсудность не может быть изменяема волею тяжущихся, как это прямо сказано в 228 ст., обязательной в силу 80 ст. и для мировых установлений. Но и здесь под именем споров о недвижимом имении должны подразумеваться лишь споры о праве на такое имение или о нарушении каких-либо прав на него, но не споры, вытекающие из такого права и имеющие своим основанием договорное соглашение сторон. Споры, возникающие из договоров и на недвижимые имения, могут быть предъявляемы всякому суду по усмотрению сторон. Последнее явствует из смысла 227 ст. тоже обязательной для мировых судей (70 № 17): — «при заключении договора, стороны могут определить тот суд первой степени, которому они подчиняют могущие возникнуть между ними споры об этом договоре и об исполнении его», — причем в отношении договоров о недвижимых имениях никакого изъятия не сделано.

Итак: рассматриваемые правила, предоставляющие сторонам право избирать тот суд, разбору коего они желают подчинить свой спор, не дают права изменять установленную законом подсудность по роду и цене дел, по нахождению спорного недвижимого имения, а равно и установленную постепенность инстанций (70 № 507; 75 № 781; 90 № 26 и др.).

Но зато, если стороны, избирая тот или другой суд для решения их спора, ни в чем не изменяют указанных правил о родовой и по месту нахождения спорного имения подсудности и установленной постепенности инстанций, ни один суд и ни под каким предлогом не может отказаться от принятия дела, рассмотрение коего обе стороны подчинили этому суду (75 № 781; 76 № 17).

Порядок установления сторонами добровольной подсудности.Теперь вопрос: в какой форме должно быть выражено взаимное согласие о подчинении их спора данному суду? В законе не указана форма такого соглашения, посему, стороны могут подать общее о том прошение, могут заявить об этом словесно суду, и т. д. Судье надлежит только удостовериться в том, что обе стороны согласны на это, и только.

Но это тогда, когда в договоре, из коего иск проистекает, не сказано о том, что контрагенты подчиняют свой иск такому-то суду. Раз это сказано, никакого сомнения уже быть не может, если избранный сторонами судья точно указан в договоре. Этот судья обязан принять дело к своему рассмотрению, и это должно быть сделано им и тогда, когда в договоре сказано, что ответчик предоставил истцу право избрать мирового судью по своему усмотрению, следовательно, — какому бы мировому судье истец ни предъявил свой иск, он должен быть признан подсудным этому судье (75 № 687).

В заключение укажем, на то, что условие о добровольной подсудности могут заключать как лица физические, так и юридические (84 № 96), и что рассматриваемые правила предусматривают только русские суды и притом действующие по уставам 20 ноября 1864 г. (90 № 26).

---

38. Встречный иск, подлежащий ведомству мирового судьи, разбирается тем же судьею, которому предъявлен первоначальный иск. Там же, ст. 38.

39. Если встречный иск, неразрывно связанный с первоначальным иском, не подлежит ведомству мирового судьи, то судья прекращает у себя производство дела и предоставляет тяжущимся разобраться в окружном суде. В сем случае истец по первоначальному иску вправе предъявить его в окружном суде, не ожидая предъявления иска противною стороною. 1912 Июн. 15 (собр. уз. 118) I, ст. 39.

Встречный иск.I. В правиле 1-й из этих статей заключается весьма резкое отступление от общих правил о подсудности местной. Действительно, что бы ни было предметом встречного иска, он, если только не выходит из пределов мировой подсудности, всегда подсуден тому судье, коему предъявлен первоначальный иск. Здесь ни местожительство встречного ответчика, ни место исполнения того обязательства, из коего последний проистекает, и т. п. — не имеет никакого значения: раз истец привлек ответчика к суду в данном, участке, он сам подчинил себя судье этого участка и ответчик вправе предъявить к нему свой встречный иск; почему, ни истец не вправе заявлять отвода против такого иска, ссылаясь на правила о местной подсудности, ни судья не имеет права уклониться от принятия и рассмотрения его, ссылаясь на те же правила о местной подсудности. Судья вправе и даже обязан не принимать к своему рассмотрению лишь такие встречные иски, которые ему неподведомы, по роду, цене или по месту нахождения спорной недвижимости.

Но что такое встречный иск? Это есть не что иное, как самостоятельное требование, заявляемое ответчиком к истцу, в виде особого иска, по коему истец, предъявивший первоначальный иск, не переставая быть истцом по этому иску, становится пред ответчиком в такое же положение ответчика, а ответчик, не переставая быть таковым по первому иску, делается истцом по встречному (75 № 410; 79 № 112, 96 № 124 и др.). Таким образом, в одном производстве соединяются производства по двум искам, которые и должны быть разрешены мировым судьей одновременно (77 № 250; 79 № 343 и др.).

Сущность встречного требования.II. Всякое требование, заявленное в форме встречного иска, но непременно иска, может быть предметом такового, если только не выходит из пределов родовой подсудности. Нет надобности, чтобы встречный иск касался того же предмета, что и первоначальный; чтобы оба они имели одно и то же основание (76 № 173; 77 № 250); чтобы встречное требование было направлено к уничтожению требования первоначального иска (78 № 54; 83 № 54; 99 № 15; 04 № 7 и др.). Словом, о чем бы ни просил встречный истец, встречный иск должен быть принят судьей и рассмотрен им, а затем если он своевременно (68 № 619) предъявлен и принят судьей, он, сделавшись подсудным сему судье, остается подсудным ему даже и тогда, когда первоначальный иск будет прекращен по какой-либо причине (id.).

Итак, единственный случай, когда мировой судья может не принять встречного иска к своему рассмотрению, это — когда иск сей не подсуден ему по роду, цене или месту нахождения спорного имения (п. 1 ст. 584). Напр. — когда предметом его является требование, оцененное в сумме, превышающей подсудность мировым установлениям, когда предметом его есть требование о взыскании убытков, причиненных медленностью, нерадением или небрежностью должностного лица административного ведомства; когда требуются убытки, причиненные контрафакцией и вообще нарушением авторского права; когда требуется расторжение брака, или когда он касается прав состояния; когда предметом его является спор о недвижимости, находящейся в другом участке и т. п.

Отказ в принятии встречного иска по причине тесной связи с первоначальным.III. Отказывая в принятии неподсудного ему встречного иска, мировой судья не прекращает вместе с тем производства по первоначальному, разве бы оба эти иска имели между собою тесную связь. В этом случае он должен прекратить оба иска, после чего истец вправе предъявить свой иск, не стесняясь его оценкою, в общих судебных местах (ст. 89).

Тесная связь.Но что следует понимать под выражением «тесная связь»? — Это означает такое соотношение обоих исков, при котором один иск не может быть разрешен без другого. Очень часто случается, что один иск является преюдициальным в отношении другого, т. е. прежде чем приступить к разрешению этого другого, необходимо разрешить первый и установить, имеет ли истец по этому последнему иску то право, которое он ищет и которое оспаривается другим иском. Так: наследник по завещанию требует от наследника по закону исполнить завещательное распоряжение их общего наследодателя, а наследник по закону предъявляет встречный иск о признании завещания недействительным; или истец требует исполнить договор, а ответчик требует уничтожить оный, и т. п. Ясное дело, что в подобных случаях разрешение первоначальных исков зависит от разрешения встречных исков: если будет доказано, что духовное завещание или договор, кои положены в основание первых исков, недействительны, — истцы по первоначальным искам не имеют права требовать исполнения тех актов. Если теперь эти встречные иски подсудны мировому судье, он вправе разрешить оба иска; если же они ему не подсудны по роду или цене, он не вправе войти в рассмотрение их и лишен возможности установить. права первоначальных истцов, почему и должен прекратить у себя производство по обоим искам.

Вот, в подобных случаях правило 39 ст. должно иметь применение в полной мере; если же этого нет, оно не должно быть применяемо, — мировой судья должен отказать в принятии встречного иска по неподсудности ему оного и рассмотреть первоначальный. Так: истец просит восстановить его владение имением, которым завладел ответчик, а ответчик встречным иском требует признать за ним право собственности на то имение, по цене своей превышающее мировую подсудность. Последний иск не подсуден мировому судье, но он не препятствует судье рассмотреть иск о восстановлении нарушенного владения, которое, хотя бы и оказалось незаконным, все же подлежит защите, доколе подлежащим судом не будет признано собственностью ответчика самое имение, о завладении коим идет речь (ст. 532 зак. гр.). Или: против иска по векселю предъявляется встречный иск об исполнении какого-либо договора и определяется суммой, превышающей мировую подсудность. Здесь, очевидно, между обоими исками нет ни малейшей связи, и потому мировой судья должен отказать ответчику в принятии от него встречного иска, а первоначальный разрешить.

Встречный иск и возражение.IV. Но разрешая так вопрос о том, подлежит ли встречный иск принятию и рассмотрению совместно с первоначальным, или не подлежит, судья не должен смешивать понятие о иске с понятием о возражении против иска, которое делает ответчик. Требование ответчика, по сказанному выше, будет встречным иском тогда лишь, когда в удовлетворение, этого требования должно быть присуждено что-либо в пользу ответчика, хотя бы даже и в отрицательной форме (негаторные иски), в форме уничтожения договора, в признании его свободным от исполнения какой-либо обязанности и т. п. Возражение против иска, хотя также может иметь форму требования, но не требования о присуждении чего-либо, а лишь об отказе в требовании истца. Напр., против иска по договору ответчик заявляет требование о признании того договора недействительным; это будет исковое требование; если же ответчик говорит, что договор, на котором истец основывает свое право, недействителен по тому или другому основанию и просит только отказать истцу в иске, это будет простое возражение, ибо ответчик не просил, чтобы ему было присуждено что-либо.

Это различие между встречным иском и возражением имеет очень важное значение при разрешении вопроса о принятии встречного иска. Мировой судья не только вправе, но и обязан не принимать встречного иска, если таковой ему не подсуден; возражение же ни в каком случае и ни под каким предлогом он не вправе не принять или оставить его без рассмотрения. Он не вправе сделать это и по тому соображению, что то или иное возражение ответчик должен был заявить в форме встречного иска (75 № 875; 82 № 60; 01 № 87; 04 № 7 и др.), ибо предъявлять встречный иск есть право ответчика, а не обязанность, почему предъявление или непредъявление его всецело зависит от усмотрения ответчика (76 № 552; 82 № 60; 04 № 7 и др.).

На этом основании сенатом признано, что ответчик, не предъявляя встречного иска, может возражать против иска о праве собственности на недвижимость, — возражением о том, что эта недвижимость приобретена ответчиком по давности владения (75 № 795); против иска наследников по завещанию о выдаче завещанной им суммы, — возражением о необязательности для наследников по закону такого завещательного распоряжения (78 № 54); против иска о плате за квартиру — возражением о негодности квартиры (99 № 22); против иска об исполнении договора дарения — возражением о недействительности этого договора вследствие нарушения его одаренным (04 № 7) и т. п.

Если такие и им подобные возражения мировой судья найдет заслуживающими уважения, то последствием сего будет одно — отказ истцу в его исковом требовании, и только

Условия допустимости предъявления встречного иска.V. Неподсудность встречного иска мировым установлениям есть не единственное основание для отказа в принятии мировым судьей такого иска. Мировой судья должен наблюдать за исполнением и других требований, установленных на этот предмет законом. Эти требования относятся: 1) к лицу, предъявляющему встречный иск; 2) к лицу, к коему он предъявляется; 3) ко времени его предъявления, и 4) к порядку и форме предъявления.

Кто может предъявлять встречный иск.VI. Кто может предъявлять встречные иски? Из того, что сказано выше о значении встречных исков, следует, что право предъявления встречного иска принадлежит только ответчику, но не истцу. Хотя же последний с предъявлением встречного иска становится в положение ответчика, но это не дает ему права, кроме предъявленного им первоначального иска, предъявить еще и встречный иск против встречного.

Но ответчиков может быть несколько по одному делу, — вправе ли каждый из них предъявить отдельный встречный иск к истцу? Несомненно, вправе. Во многих случаях, встречный иск предъявляется для того, чтобы во взыскание, присуждаемое истцу с ответчика, было зачтено взыскание, которое будет присуждено с истца ответчику, и тем будет ослаблена или даже совершенно уничтожена тягость ответственности ответчика. Но в таком положении может быть каждый из ответчиков, посему каждому из них и должно быть предоставлено право защиты этим способом, ибо предъявление иска есть один из способов судебной защиты.

Затем, возможно, что в деле будет несколько истцов, — может ли ответчик предъявить встречный иск отдельно к каждому из них? По тем же соображениям необходимо дать утвердительный ответ и на этот вопрос. Таким образом, каждый из ответчиков может предъявлять встречный иск к каждому из истцов. Для противного сему заключению в законе нет оснований, а потому, как бы велико ни было затруднение, когда мировому судье придется в одном производстве разрешать несколько исков, — избежать этого невозможно.

Третьи лица, как добровольно вступающие в чужое дело, так и привлекаемые к оному тою или другою стороною, не ставятся в положение ответчика. Самостоятельное вступление третьего лица в дело, т. е. предъявление им иска к истцу или ответчику, либо к обоим вместе для разрешения его в том же процессе, в мировых установлениях не допускается (см. ст. 128²), а при дополнительном вступлении как добровольном, так и принудительном, вступщик является не более, как пособник того или другого тяжущегося, но не ответчиком, ибо, разъясняет правительствующий сенат, к нему не может быть предъявлен в том же производстве иск об обратном требовании (03 № 99), а потому ни ему ничего не может быть присуждено с которой-либо из сторон, ни с него что-либо в пользу последних (97 № 1), почему, не являясь ответчиком, вступщик не вправе защищать чужое право требованием о присуждении ему его собственного права.

Так как, по сказанному выше, в мировых установлениях лица, вовсе не участвующие в деле, могут вступить в него, только, присоединяясь в качестве пособника к истцу или ответчику, то вступать с встречным иском они не могут (79 № 161). Итак, право на предъявление встречного иска принадлежит исключительно тому, кто в качестве первоначального ответчика привлечен к суду.

К кому может быть предъявляем он.VII. Обратный вопрос: к кому ответчик может предъявлять встречный иск? — В общих выражениях на этот вопрос должен быть дан такой ответ: к тому, кто сам поставил кого-либо в положение ответчика, т. е. к тому, кто в отношении своего противника является прямым (не встречным) истцом. Следовательно, — в мировом суде встречный иск может быть предъявляем только к первоначальному истцу, а ни к кому более.

Но в деле может быть несколько истцов, или, лучше сказать, несколько лиц, составляющих истцовую сторону, почему, как сказано выше, встречные иски могут быть предъявляемы и к каждому из них отдельно и ко всем вместе. А может ли он быть предъявляем к истцу и третьему лицу, в деле не участвующему? Нет сомнения, что на вопрос этот должен быть дан безусловно отрицательный ответ (97 № 43), ибо встречный иск есть средство защиты против предъявленного иска, о какой же защите можно говорить, когда со стороны данного лица нет иска, нет нападения, вызывающего необходимость защиты?

Время предъявления встречного иска.VIII. Право предъявления встречного иска ограничено известным временем. Он может быть предъявлен только в то время, когда дело находится в производстве первой инстанции, т. е. у мирового судьи до постановления решения по существу, подлежащего обжалованию только в апелляционном порядке. С постановлением такого решения это право прекращается, и во второй инстанции встречный иск не может быть предъявляем ни в каком случае (68 № 649; 75 № 126; 73 № 373 и др.); Это потому, что по силе 12 ст. уст., никакое гражданское дело не может быть рассматриваемо второю инстанцией, если оно не было разрешено первою.

Засим, и в первой инстанции встречный иск может быть предъявлен только в первой ответной бумаге, а если она не была подана, в первом заседании суда по данному делу (ст. 340, в силу 80 ст. обязательная и для мировых установлений 75 № 745; 79 № 206).

Первое заседание.IX. Первым заседанием по делу называется то заседание 1-ой инстанции, в котором ответчик присутствовал лично или чрез поверенного и давал по делу объяснения (70 № 1474; 73 № 1260; 91 № 42), хотя бы заседание это окончилось постановлением не решения по существу дела, а какого-либо частного определения, как, например: — об обеспечении, иска, о допросе свидетелей, о производстве осмотра на месте, о выдаче тяжущемуся свидетельства на получение из какого-либо установления нужных для него бумаг, сведений или справок и т. д. (71 № 204; 91 № 42). Но заседание, в котором ответчик не находился или хотя и находился, но не давал объяснения по существу дела, ограничиваясь указанием на такие недостатки в исковом прошении, которые обязывали судью не принимать оного до устранения их, или же ограничиваясь заявлением согласия на отсрочку заседания, согласно просьбе истца — первым заседанием в рассматриваемом смысле не почитается.

Первая ответная бумага.X. Первой ответной бумагой почитается та, которая содержит в себе ответ по существу дела и должна или может быть подана в 1-ую инстанцию (73 № 643; 76 № 373; 77 № 294 и др.). Не почитаются ответными те бумаги, в коих не содержится ответа по существу (73 № 1617; 75 № 159), а по толкованию сената и те, подача коих не установлена законом, как, например — ответ или объяснение против иска, предъявленного у мирового судьи, так как подача таких ответа или объяснения мировому судье — не установлена законом (93 № 88). Посему, единственной ответной бумагой в мировом суде должен почитаться отзыв на заочное решение мирового судьи. Следовательно, — если ответчик не являлся в заседания суда, то были ли подаваемы им какие-либо бумаги, или не были, — отзыв на заочное решение должен почитаться первой ответной бумагой, и в нем может быть заявлен, как встречный иск (68 № 724; 70 1890; 74 № 771 и др.), так и всякого рода отводы (см. объяснен. к 69 ст.; 73 № 1617; 75 № 159).

Итак: если ответчик не подавал ответа и затем в заседании судьи не являлся, вследствие чего состоялось заочное решение против него, — он может в отзыве на последнее предъявить свой иск; если же и в отзыве он не возражает против иска, то может заявить его в первом затем заседании, если предшествующие заседания не должны быть, по сказанному выше, принимаемы за первые.

Порядок представления встречного иска.XI. Особой формы изложения встречного иска закон не устанавливает. Следовательно, предъявление встречных исков должно следовать тому порядку, в котором предъявляются все иски, предъявляемые у мировых судей, т. е. — они могут быть излагаемы как на письме, так и заявляемы словесно; в последнем случае судья обязан записать требования ответчика в протокол, соблюдая те правила, которые он должен соблюдать при предъявлении каждого иска на словах.

Но помимо этого, для встречных исков установлена такая особенность: если ответчик не подавал ответной бумаги, то в первом заседании он может только заявить о желании своем предъявить встречный иск, в действительности не предъявляя его. Эту льготу закон предоставляет ответчику ввиду невозможности собрать необходимые данные для немедленного предъявления своего иска, посему, раз такое заявление сделано, мировой судья обязан отсрочить разбор дела и предоставить ответчику срок от трех до семи дней для изложения его исковых требований на письме.

Однако, для предоставления отсрочки недостаточно одного заявления — «я заявляю о желании предъявить встречный иск»: как сказано выше, не всякий встречный иск подлежит принятию, поэтому, прежде чем отсрочить заседание, нужно установить — может ли такой иск подлежать ведению мирового судьи, а для этого последний имеет несомненное право потребовать от ответчика точно определить — о чем именно он намерен предъявить свой иск, и ответчик не вправе отказаться от дачи объяснения.

Предоставляя ответчику такое право, закон не устанавливает для него никаких последствий на случай, если в назначенный срок встречный иск не будет предъявлен. Единственным, посему, последствием — немедленное назначение дела к слушанию.

Не лишнее заметить здесь, что в тех случаях, когда встречный иск предъявляется в самом заседании, или за несколько дней до него, истец имеет право просить об отсрочке заседания для ознакомления с предъявленным к нему требованием и для подготовки к защите против него. Такую просьбу мировой судья не может не уважить, не нарушая равноправия сторон.

Когда судья вправе не принять встречного иска.XII. Соблюдение сих правил обязательно для лиц, предъявляющих встречные иски. Что касается мирового судьи, то он, по своей инициативе обязан не принимать встречного иска лишь в следующих случаях: 1) когда он предъявляется лицом, коему по вышесказанному, такое право не принадлежит; 2) когда он предъявляется к лицу, к коему не может быть предъявляем и 3) когда он предъявляется по совершенном окончании дела в первой инстанции. Нарушение же правила о том, чтобы встречный иск был предъявлен в первой ответной бумаге или в первом заседании по делу, может служить основанием для непринятия иска тогда лишь, когда участвующие в деле лица укажут на несвоевременность предъявления его; сам же мировой судья не должен возбуждать вопроса о пропуске установленного на сей предмет срока (ср. 67 № 526 и 80 № 140), так как таковой не принадлежит к тем решительным срокам, за соблюдением которых обязан следить сам суд.

Последствия непринятия встречного иска.XIII. О непринятии встречного иска мировой судья должен составить особое определение, но возвращать прошение, в коем он изложен, — судья не обязан (67 № 526); в тех же случаях, когда иск сей изложен в какой-либо состязательной бумаге — для возвращения его судья и права не имеет, ибо содержащееся в такой бумаге объяснение по существу дела, или просьба о новом рассмотрении дела, решенного заочно, во всяком случае подлежит рассмотрению.

Отсюда следует, что во всех случаях непринятия встречного иска мировой судья должен ограничиться постановлением определения об оставлении его без рассмотрения, конечно, с приведением к тому тех оснований, по коим данный иск не подлежит принятию и рассмотрению судьи. Если же встречный иск не принимается по неподсудности его мировым установлениям, а вместе с тем признается тесная связь его с первоначальным, определение о непринятии такого иска должно сопровождаться прекращением всего производства.

Последствия нарушения сих правил.XIV. Последствия нарушения сих правил мировым судьей должны заключаться в отмене распоряжении судьи, если таковое будет обжаловано заинтересованной стороной. А так как нарушения эти могут заключаться как в неправильном принятии встречного иска, чем нарушаются права главного истца, так и в неправильном непринятии его, чем нарушаются права ответчика, то в первом случае жаловаться может только истец, а во втором — только ответчик. Истец может обжаловать неправильность принятия встречного иска только в апелляции на решение дела по существу, когда оно будет постановлено; ранее же этого жалоба его не подлежит рассмотрению съезда. Признавая жалобу по этому предмету правильною, мировой съезд должен отменить часть решения, касающуюся встречного иска, но, если вместе с тем обжалована и та часть решения, которая касается первоначального иска, то съезд обязан проверить правильность этой части так, как будто встречного иска и не было предъявляемо вовсе.

Ответчик, т. е. встречный истец, может жаловаться на непринятие его иска как в частном порядке, так и в апелляции на решение по существу. Частную жалобу он может подать в том лишь случае, когда с отказом в принятии встречного иска мировой судья не постановит решения по существу первоначального иска и найдет возможным предоставить ответчику отсрочку для обжалования его определения. Коль же скоро решение состоялось, то встречному истцу не остается ничего иного, как подать апелляцию, указав на неправильность отказа в принятии его иска и просить о рассмотрении его. Если такая просьба заявлена и съезд найдет отказ мирового судьи неправильным, то он вправе войти в рассмотрение встречного иска, не стесняясь тем, что он не был, как это требуется 12 ст., в первой инстанции разрешен по существу (67 № 440; 70 № 1033, 1224; 75 № 661; 01 № 1 и др.).

Но если встречный истец, указывая на неправильность отказа в принятии его иска, не будет просить о рассмотрении оного по существу, мировой съезд не вправе рассматривать оный, хотя бы и признал распоряжение судьи неправильным.

Последствия принятия встречного иска судьей.XV. Если встречный иск принят мировым судьей к рассмотрению, то он должен входить в одно производство с главными и подлежит рассмотрению одновременно с этим последним. Но в рассмотрении встречного иска мировой судья может войти не ранее, как истец по главному иску будет уведомлен о том, что к нему предъявлен встречный иск. Посему, даже в том случае, когда истец заявил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии, ему должна быть послана повестка с указанием в ней причины, по коей он вызывается. Затем встречный иск в процессуальном отношении не пользуется никаким преимуществом пред главным (78 № 115), как и главный не имеет никаких преимуществ пред встречным. Следовательно, в каждом из этих исков стороны должны занимать то положение, которое они занимали бы, если бы каждый из этих исков был предъявлен отдельно и составлял бы особое производство. Посему, если по которому-либо из них не является тот или другой из истцов в назначенное для слушания дела заседание и от него не было просьбы о рассмотрении дела в его отсутствии, то явившаяся в это заседание противная сторона вправе просить о прекращении дела по иску ее противника и о рассмотрении по существу ее иска (74 № 150; 78 № 115), каковая просьба должна быть уважена мировым судьей за исключением одного случая, когда встречный иск неразрывно связан с первоначальным; в этом случае с прекращением производства по главному иску должно быть прекращено и производство по встречному (72 № 1199), но не наоборот, т. е. главный иск не прекращается с прекращением неразрывно не связанного с ним встречного. Во всех прочих случаях, прекращение главного иска не влечет за собою прекращения и встречного, хотя бы он и не был подсудным данному мировому судье по правилам о местной подсудности (68 № 619). Затем, состоявшееся по одному из этих исков решение должно почитаться заочным и подлежит отзыву. Но подачей отзыва не восстановляется производство по прекращенному иску, и мировой судья уже не вправе входить в рассмотрение этого прекращенного иска, а должен рассмотреть дело вновь по тому лишь иску, по которому состоялось заочное решение (74 № 150; 78 № 115).

Затем, определить — в каком порядке должны быть разбираемы оба иска, соединенные в одно производство, должен уже сам судья по соображению с тем — не является ли который-нибудь из них преюдициальным, следовательно, требующим предварительного рассмотрения. Но разрешением одного не должно останавливаться разрешение другого: оба иска должны быть разрешены одновременно и притом одним решением, отдельные решения по каждому из этих исков ни в каком случае не должны быть допускаемы (77 № 250; 79 № 343).

---

39¹. Иски по делам, рассмотрение коих поручено одному из участковых мировых судей на основании статьи 45¹ Учреждения Судебных Установлений, предъявляются сему мировому судье. Там же, II, ст. 39¹.

Иски, разбор коих поручен съездом одному судье.I. По правилу 45¹ ст. учр. суд. уст. мировому съезду предоставлено право поручать одному из участковых мировых судей рассмотрение определенного рода дел, — возникающих по всему судебно-мировому округу, о чем публикуется для всеобщего сведения, Не будем останавливаться на вопросе, насколько целесообразно подобное правило; заметим лишь, что раз такое постановление состоялось, все имеющие надобность в возбуждении подобных дел должны обращаться с своим иском только к этому судье.

Всякому же другому судье того же округа дело это будет неподсудно.

Последствия предъявления сего иска у других судей.II. Но эта неподсудность все же местная. А так как никакой суд не вправе по собственному почину возбуждать вопросов о неподсудности по причине нарушения правил о территориальной подсудности, то ни один из всех этих судей не вправе отказать истцу в принятии от него иска, по общим правилам о местной и родовой подсудности, ссылаясь на неподсудность ему оного. Он может признать такой иск неподсудным себе только в случае заявления ответчиком отвода, иначе отказ его будет признан неправильным и тот же съезд предпишет ему принять отвергнутый им иск к своему рассмотрению.

---

40. Пререкания о подсудности между мировыми судьями одного округа разрешаются мировым съездом того округа. Там же ст. 40.

41. Пререкания о подсудности между мировыми судьями разных мировых округов разрешаются тем мировым съездом, в ведомстве которого дело первоначально возникло. Там же ст. 41.

42. Пререкания о подсудности между мировыми съездами, либо между мировым судьею или мировым съездом с одной стороны и окружным судом с другой, разрешаются судебною палатою, в округе коей дело первоначально возникло. Там же ст. 42.

42¹. Отменена (1912 Июн. 15).

43. Просьба об указании подлежащего мирового судьи или подлежащего суда приносится одному из тех установлений, между которыми возникло пререкание. Просьба эта препровождается, при объяснении, на рассмотрение того установления, от которого, на основании предшедших статей, зависит разрешение пререкания о подсудности, а производство дела между тем приостанавливается до разрешения возникшего пререкания. 1864 Ноябр. 20 (41477) ст. 43.

43¹. Пререкания между мировыми судьями или мировыми съездами и другими правительственными установлениями разрешаются порядком, установленным в статьях 237—244. 1912 Июн. 15 (собр. уз. 118) II, ст. 43¹.

Что такое пререкание.I. Пререканием о подсудности называется принятие или непринятие к своему рассмотрению двумя установлениями одного и того же дела, признаваемого каждым из них подсудным или неподсудным себе. В первом случае оно называется положительным, во втором — отрицательным.

Отрицательное пререкание между двумя судебными установлениями гораздо чаще встречается, чем положительное. Последнее часто бывает между судебным и каким-либо правительственным учреждениями, почему в правилах о судопроизводстве в мировых установлениях говорится только о пререкании между судебными установлениями; возникающие же между судебными и административными учреждениями пререкания указаны во 2-й книге уст. гр. суд., правилами коего обязаны в силу 43¹ ст. руководствоваться и мировые установления.

Возникновение пререкания:II. Пререкание не может возникнуть прежде, чем два установления — оба ли судебные или одно судебное, а другое административное — выскажутся в одинаковом смысле относительно подсудности или неподсудности им обоим данного дела.

а) отрицательного;III. Отрицательное пререкание возникает в случаях подобных, например, следующим: один мировой судья не принимает к своему рассмотрению предъявленного у него иска, говоря что он подсуден не ему, а другому мировому судье, Истец волен подчиниться этому, но волен и не подчиниться. Подчинившись, он предъявляет новый иск у того судьи, который ему указан первым. Коль скоро этот другой судья признает дело подсудным себе и примет его — пререкания нет. Если же и он скажет, что дело то неподсудно ему — «пререкание между двумя судьями» налицо. Истец не подчиняется определению судьи и подает жалобу в мировой съезд, который может признать это определение правильным или неправильным. Признавая его неправильным, он должен отменить его и предписать мировому судье принять дело к своему рассмотрению. В этом случае тоже нет пререкания, ибо мировой судья безусловно обязан подчиниться определению съезда. Если же съезд признает обжалованное определение судьи правильным и жалобу истца оставить без последствия, — последнему не остается ничего более, как предъявить свой иск у того мирового судьи, который указан в определении первого судьи. Буде этот судья того же округа, что и первый, то признание съездом дела подсудным этому судье для него обязательно и он должен принять дело к своему рассмотрению, чем вопрос о пререкании сам собою устраняется. Но если другой мировой судья состоит членом съезда другого округа, почему постановление чужого съезда по рассматриваемому предмету для него не может иметь обязательной силы, — он также вправе и даже обязан сам разрешить вопрос — подсудно ли ему это дело или неподсудно. Если он разрешит этот вопрос отрицательно, то пререкание возникает, но уже между ним, мировым судьей, и съездом. Здесь опять истец может подчиниться определению последнего судьи и просить об указании ему подлежащего судьи, или не подчиниться и подать жалобу в другой съезд. Буде этот последний признает дело подсудным этому другому судье — пререкания нет; если же и он не уважит жалобы истца, — пререкание возникает между двумя съездами. Между двумя съездами оно может возникнуть и тогда, когда дело по решению двух судей будет признано двумя съездами неподсудным им. Очевидно, что во всех этих случаях пререкание может быть возбуждено только вопросом о местной подсудности. Пререкание между двумя мировыми установлениями о подсудности по роду и цене иска не может иметь места, ибо дело, неподсудное по роду или цене, иска одному мировому судье, не может быть подсудным другому такому же судье.

Пререкание о родовой подсудности возможно в следующих случаях: мировой судья признает дело подсудным окружному суду; и истец предъявляет иск в этом суде, который не принимает его, говоря, что оно подсудно мировому судье. Здесь пререкание будет между мировым судьей и окружным судом. Если же дело неподсудным мировым установлениям признает съезд, когда оно дойдет до него по жалобе на определение судьи, не признавшего его подсудным, или на решение судьи, принявшего его к своему рассмотрению, а затем и окружной суд, в котором будет предъявлен иск, признает его неподсудным себе — пререкание будет между мировым судьей и окружным судом.

б) положительное.IV. Положительное пререкание между двумя судами возможно только при исключительных условиях. Напр. — один иск предъявляется у одного мирового судьи самим истцом, а у другого точно такой же — его поверенным, и оба эти судьи оставляют без уважения заявленные ответчиком отводы. Тут, конечно, уже ответчику приходится просить об указании подлежащего судьи, дабы избежать двух может быть одинаковых, а может быть и различных решений — одного против, а другого — за него.

Возбуждение производства о пререкании.V. Теперь — в каком же порядке подлежит разрешение возникшего пререкания? — Общее правило таково: «суд ни в каком случае не должен представлять высшему суду о разрешении своих сомнений» (ст. 229). Это — первое. Второе — при состязательном порядке судопроизводства, суд является только посредником между тяжущимися и не вправе ни вмешиваться в их автономию, ни становиться на сторону того или другого из них. Посему, раз он признал данное дело неподсудным ему, он должен остановиться на этом, и предоставить тяжущимся действовать так, как они находят удобнее для себя. Так должны поступать оба суда, между коими возникло пререкание; ни тот, ни другой не имеют права входить в высший суд с представлением о разрешении этого пререкания (р. общ. собр. 82 № 43; 84 № 15 и др.), и уже от того или другого из тяжущихся должно зависеть требовать от кого следует разрешения вопроса и указания ему суда, который обязан принять его дело. Для сего он имеет один путь — подать жалобу или, как сказано в законе, просьбу об указании ему подлежащего суда, без чего и высшая инстанция не вправе приступить к разрешению пререкания (82 № 43 общ. собр.).

Кто должен указать истцу подлежащего судью.VI. Жалоба эта должна быть составлена на имя того высшего суда, коему предоставлено разрешение пререкания между двумя данными судами, а именно: — если пререкание возникло между двумя мировыми судьями одного и того же округа — на имя съезда того же округа; если оно возникло между судьями двух различных округов — на имя съезда того округа, в котором началось то дело; если — между мировым судьей или съездом с одной стороны и окружным судом с другой — на имя судебной палаты, в округе коей дело первоначально возникло; наконец — если пререкание возникло между мировым съездом и судебной палатой — в соединенное присутствие 1-го и кассационных департаментов сената (03 № 1). Но во всех этих случаях жалоба эта или просьба может быть подана в любой из пререкающихся судов, и каждый из них обязан принять и представить ее по назначению при своем объяснении. Он должен лишь наблюсти, чтобы при жалобе были приложены копии определений обоих судов, признавших или не признавших дело подсудным себе, иначе высший суд не в состоянии проверить правильность жалобы. Что касается вопроса, — в какой срок может быть подана такая жалоба, то ввиду неуказания на это в законе, следует заключить, что такой срок не установлен, а потому, принесение жалобы не ограничено никаким сроком (ср. 01 № 17 общ. собр.), конечно, кроме общего десятилетнего.

Порядок разрешения дел о пререкании.VII. В мировом съезде такие жалобы подлежат разрешению по общему правилу о разрешении частных жалоб (см. объяснен. к 169 ст.); что же касается порядка разрешения их в судебной палате и в сенате, то здесь не место говорить об этом. Заметим лишь следующее: 1) что разрешение пререканий о подсудности гражданских дел относится исключительно к вопросам о подсудности исков по существу оных, но не к вопросам о том, разрешению какого суда подлежит частное или исполнительное по делу производство, не касающиеся вопроса о подсудности самого иска, — как, напр., вопрос о том — кто должен назначить судебного пристава для исполнения решения (68 № 439), или, в случае отказа окружного суда от принятия к своему рассмотрению возбужденного спора о подлоге акта (78 № 7 общ. собр.), и т. п. Во всех таких случаях стороны могут только обжаловать определение суда в порядке постепенности инстанций (р. общ. собр. 82 № 43 и 85 № 22), и 2) пререкания, возникающие между волостным судом и мировым съездом, также между мировым судьей или съездом с одной стороны и коммерческим судом — с другой — подлежат разрешению судебной палаты, в округе которой началось дело (73 № 779 гр. д. и 79 № 22 общ. собр.).

Пререканияя между судебными и правительственными местами.VIII. О пререканиях между мировыми установлениями и правительственными местами говорится во 2-й книге, где содержится ряд правил (ст. 237—244), определяющих порядок разрешения сих пререканий. Правила эти по силе 43¹ ст. должны быть применяемы и к делам, производящимся в мировых установлениях.

Пререкание, как сказано выше, есть спор двух установлений о подсудности данного дела, которое каждым из них признается подсудным ему, или же неподсудным. Очевидно, такой спор возможен, как тогда, когда правительственное место является одной из сторон, так и тогда, когда никакого участия оно не принимает в деле. В тех случаях, когда оно не принимает участия в деле, производящемся между двумя частными лицами или между частным лицом с одной стороны и каким-либо казенным управлением или должностным лицом — с другой, но находит, что дело это неправильно принято судом, как подсудное не суду, а ему, оно обязано сообщить об этом суду чрез прокурора (ст. 240), каковым сообщением или отзывом и возбуждается пререкание. Этого рода пререкания подлежат рассмотрению судебной палаты и притом в особом присутствии (ст. 242), вследствие чего, прокурор, получивший от правительственного места ордер, должен немедленно передать его в суд, не входя в обсуждение его по существу и не вдаваясь в разрешение вопроса, — есть ли в данном случае пререкание или нет (72 № 72 общ. собр.). В свою очередь и суд, получив от прокурора такой отзыв, не должен входить в рассмотрение его по существу и в разрешение означенного вопроса, но обязан немедленно постановить определение о приостановлении производства и о передаче оного в палату (ст. 241), от которой уже будет зависеть признать или не признать наличность пререкания и дать делу то или другое направление. Но передавая дело в палату, суд безусловно должен приостановить свое производство (70 № 429), даже и тогда, когда он постановил свое решение и таковое вступило уже в силу закона (72 № 707).

Несколько затруднительнее вопрос о порядке направления дела, производящегося в мировых установлениях, когда в деле участвует правительственное место в качестве стороны, т. е. в качестве истца или ответчика. Затруднение это заключается в следующем: 1) казна может являться в деле в качестве истцовой стороны; ответчик же, частное лицо, заявляет отвод о неподсудности этого дела мировому судье, и во-2-х — казна, привлеченная к ответу, заявляет такой же отвод, — спрашивается — есть ли здесь пререкание, или нет? Вопрос этот важен в том отношении, что при признании наличности пререкания — дело подлежит рассмотрению судебной палаты по 241—242 ст. ст., куда оно и должно быть направлено мировым судьей или съездом; если же здесь пререкания нет, то правильность разрешения отвода подлежит поверке высшей инстанции, а именно — на определение мирового судьи должна быть подана жалоба в съезд, на определение съезда — в кассационный департамент сената.

Для выяснения этого затруднения следует иметь в виду, в чем заключается сущность заявленного тою или другою стороною отвода. Против иска казны ответчик может указывать или на то, что дело это неподсудно вовсе судебным установлениям, или же на то, что оно неподсудно только данному суду по месту ли предъявления иска, по роду ли или цене его, но другому суду подсудно. Отвод первого рода, при наличности того, что само правительственное место предъявило иск и следовательно само признало иск неподсудным себе, сенат признает пререканием (92 № 34 общ. собр.), подлежащим рассмотрению судебной палаты; отвод же второго рода есть простой отвод, разрешение коего подлежит общему порядку в постепенности инстанций. Точно также, когда правительственное место является ответчиком в деле, оно может заявить отвод или первого рода, т. е. доказывая, что дело подлежит ведению не суда, а его, правительственного места, в административном порядке, или второго рода, доказывая, что дело подсудно не этому, а другому суду. В первом случае, если правительственное место положительно высказывается, что дело подсудно ему, будет пререкание; если же оно этого не говорит, а доказывает только то, что дело неподсудно этому суду — будет простой отвод (78 № 45 общ. собр.). Сообразно этому, мировой судья должен направить дело или в судебную палату, или в съезд; а когда вопрос разрешается съездом, дело подлежит направлению или в палату, или в сенат, если будет подана кассационная жалоба тою или другою стороною.

Но разрешать эти вопросы мировой судья или съезд должны тогда лишь, когда по разрешению отвода в ту или другую сторону, на определение будет подана частная жалоба (ст. 239), так как в этих случаях пререкание может быть возбуждено не иначе, как подачею частной жалобы (р. общ. собр. 71 № 44; 78 № 7; 84 № 15 и др.); посему, при заявлении тою или другою стороною отвода, судебное установление обязано войти в рассмотрение его по существу, и постановить свое определение, на которое стороны должны принести жалобу и только по поступлении таковой дело должно быть направлено, как сказано выше; причем, если за жалобою будет признано возбуждение пререкания, производство дела должно быть приостановлено в суде (ст. 241).

---

Примечания

1. См. Особые производства, стр. 49—61.