И. А. Гончаров. Полное собрание сочинений и писем в двадцати томах
Том десятый. Материалы цензорской деятельности
СПб, «НАУКА» 2013
Мнение по поводу статьи Н. M. Павлова «Интрига с первым Лжедмитрием»[править]
«Интрига с первым Лжедмитрием» (статья для газеты «День»).
Вопрос о Лжедмитрии, молчавший, если не ошибаюсь, со времени известного исторического исследования о нем г-на профессора Соловьева, снова поднят в литературе и возбуждает общее внимание. В изданной недавно брошюре г-н Костомаров вновь пытается разоблачить таинственное происхождение Самозванца и вообще объяснить настоящие причины и смысл самого события его появления. О том же старается и автор брошюры под заглавием «Интрига с первым Лжедмитрием», назначенной к помещению в газете «День» и представленной Московским цензурным комитетом в Совет по делам книгопечатания.
Нельзя отрицать, что отечественная история, как в общем своем развитии, так и в обработке отдельных вопросов и монографий, сделала в последние десять или пятнадцать лет значительные успехи, обнаружив много правды в событиях и характеристике исторических деятелей. Всем известны ученые труды г-д Соловьева, Костомарова, военного историка Богдановича и многих других тружеников на этом поприще.
Историческая критика успехами своими много обязана, кроме серьезного и строгого понимания в наше время значения науки вообще, также и значительной предоставленной ей степени цензурной свободы. В пользу ее, то есть истории, в марте 1861 года состоялось даже Высочайшее повеление, разрешающее свободно излагать факты и рассуждать о частной жизни и действиях царствовавших особ до Императрицы Екатерины I.
На основании этого Высочайшего повеления и Московский цензурный комитет считает возможным дозволить печатать статью «Интрига с первым Лжедмитрием» и встречает лишь сомнение в том, что один из главных участников интриги против Годунова, или, по выражению статьи, один из «заводчиков Самозванца», есть Федор Никитич Романов, родоначальник ныне царствующего дома.
Автор статьи предполагает в первом Самозванце не одно, а два разных лица по времени их появления и две интриги. Первое лицо, известное под именем Гришки Отрепьева, было, по его мнению, орудием интриги московских бояр против Годунова, которого они старались сделать ненавистным народу и свергнуть с престола.
В числе бояр, явно и тайно восстававших против власти Бориса, на первом плане были Вельский, Романовы и их родственники, Сицкие, Черкасские и другие.
Второе лицо, впоследствии похитившее московский престол, было исподволь подготовлено литовско-польскою партиею под руководством иезуитов с целью распространения католицизма в России и оттуда далее на Восток.
Говоря об интриге московских бояр, автор кратко, почти вскользь, останавливается на участии в ней бояр Романовых, показав, между прочим, что они укрывали некоторое время Отрепьева у себя в доме, что распускали слухи о существовании Димитрия и т. п. и что, опасаясь их влияния на народ, Годунов сослал бояр в заточение, а Федора Никитича приказал насильно постричь в монахи; что, наконец, этот последний, услышав об успехах Самозванца, сбросил с себя роль смирения и начал громко говорить о своем будущем значении, так как род его имел более прав на престол, нежели Годунов (столбцы 5, 6 и 7).
Затем автор переходит ко второй и главной интриге, то есть к Самозванцу, подготовленному иезуитами, и посвящает ему большую часть статьи, оставив Отрепьева в стороне и упомянув только, что он исчез с появлением нового лица, так как в нем миновала надобность.
Во всем этом я не вижу причины к запрещению в печать статьи на том основании, что отдаленный предок царствующего дома, по предположению автора, стремился, хотя бы посредством неблаговидной по нынешним понятиям, но свойственной тому времени интриги, к достижению в пользу своего рода прав, хитро и несправедливо присвоенных Годуновым; тем более это домогательство бояр Романовых кажется естественным и справедливым, что оно оправдалось и подтвердилось потом всенародным избранием.
Если вышеприведенное Высочайшее повеление разрешает историку обнаруживать в настоящем свете характеры царствовавших особ до Императрицы Екатерины I, следовательно ближайших предков, действия которых соприкасаются с нравами и понятиями нашего времени, то тем более, кажется, позволительно искать исторической истины в деятелях давно минувшего времени, нравы, понятия и дела которых отжили и ничего общего с настоящим веком и его живыми представителями не имеют.
Самое обличение неправды, ошибочных предположений в истории может быть с успехом производимо не чем иным, как судом той же науки, то есть ее критического анализа. Для достижения этой цели ученым деятелям более, нежели кому-нибудь, должна быть предоставлена [разумная]а свобода печатных рассуждений и прений.
Из этого права должны быть, конечно, изъяты те случаи, когда под видом исторических исследований авторы по каким-нибудь личным расчетам, например мщения, корысти и другим, предполагают себе иные, посторонние науке цели: оклеветать и очернить перед потомством историческую репутацию известного рода, фамилии; тогда, само собою разумеется, цензура обязана вооружаться всею строгостью авторитета против подобных исторических памфлетов и пасквилей, резко отличающихся от добросовестных исторических трудов и потому легко доступных цензурному надзору.
В статье «Интрига с первым Лжедмитрием» не только не заметно подобного намерения, но, скорее, можно видеть старание автора избежать частого повторения имени Романовых, которое он заменяет местами названием просто «бояр» и т. п.
По изложенным причинам я, со своей стороны, находил бы возможным разрешить статью в печать; впрочем, это мнение мое вместе с отмеченными мною (в 5-м, 6-м и 7-м столбцах) местами статьи, относящимися до участия бояр Романовых в интриге с Лжедмитрием, имею честь представить на благоусмотрение Совета по делам книгопечатания.
17 ноября 1864 <года>.б
а Так в автографе.
б Текст: По изложенным причинам ~ 1864 <года>. — вписан на полях.
ПРИМЕЧАНИЯ[править]
Автограф: РГИА, ф. 774, оп. 1, № 15, л. 25-26 об.
Впервые опубликовано: Котельников 1992, без первого и последнего абзацев.
В собрание сочинений включается впервые.
Печатается по автографу.
Документ относится к цензурному прохождению статьи для периодического издания, порученного наблюдению Гончарова.
Статья Н. M. Павлова «Интрига с первым Лжедмитрием» была опубликована под заглавием «Правда о Лжедмитрии» за подписью «Н. Бицын» в газете «День» (1864. № 51—52); в этом же году вышла отдельным изданием (в документе Гончаров называет ее «брошюрой»): Павлов Н. М. Интрига с первым Лжедмитрием. М., 1864.
Беллетрист, публицист, литературный критик Николай Михайлович Павлов (1835—1906) выступал и как автор исторических трудов. Был тесно связан с деятелями славянофильства, прежде всего с И. С. Аксаковым. Высказанные в данной статье его взгляды на русскую историю вызвали полемику с Н. И. Костомаровым (см.: РА. 1886. № 8). Будучи, по собственному признанию, не «исследователем», а «историком» (т. е. историческим писателем), Павлов в своих обширных сочинениях «Русская история от древнейших времен: Первые пять веков родной старины (862—1362)» (М., 1896—1900. Т. 1—3) и «Русская история до новейших времен: Вторые пять веков первого тысячелетия (1362—1862)» (М., 1902—1904. Т. 1—2; изложение доведено до первой половины XV в.) создал образное описание событий и лиц национальной истории.
С. 104. …со времени известного исторического исследования о нем г-на профессора Соловьева… — Историк Сергей Михайлович Соловьев (1820—1879) опубликовал исследование о Лжедмитрии и Смутном времени в т. 8 «Истории России с древнейших времен», вышедшем в 1858 г.
С. 104. В изданной недавно брошюре г-н Костомаров… — Речь идет об издании: Костомаров Н. И. Кто был первый Лжедмитрии? СПб., 1864.
С. 105. …военного историка Богдановича… — Военный историк Модест Иванович Богданович (1805—1882) создал фундаментальные труды по истории войн и военного искусства в России XVIII—первой половины XIX в., был редактором и одним из авторов второго издания «Военно-энциклопедического лексикона» (1852—1858. Т. 1—14).
С. 105. …или, по выражению статьи, один из «заводчиков Самозванца», есть Федор Никитич Романов, родоначальник ныне царствующего дома. — Боярин Федор Никитич Романов (ок. 1554 или 1555—1633) при Борисе Годунове был в опале, пострижен в монахи под именем Филарета; поддерживал Лжедмитрия I, а в тушинском лагере Лжедмитрия II был наречен русским патриархом. Его сын Михаил Федорович Романов (1596—1645) на Земском соборе в 1613 г. был избран русским царем и стал родоначальником династии Романовых.
С. 105. Автор статьи предполагает в первом самозванце не одно, а два разных лица... — На самом деле самозванец, выдававший себя за царевича Димитрия Ивановича, Лжедмитрии I (которым, как объявило правительство Бориса Годунова, был беглый дьякон московского Чудова монастыря Григорий Отрепьев, сын галичского феодала Богдана Отрепьева) был поддержан и направляем прежде всего поляками и только после смерти Годунова — оппозиционным боярством. Он вступил в Москву 20 июня 1605 г. и занимал царский престол до 17 мая 1606 г., когда был убит заговорщиками. Позже за него выдавал себя второй самозванец, Лжедмитрии II, известный как «тушинский вор», также прямой ставленник Речи Посполитой; потерпев военную неудачу под Москвой, бежал в Калугу, где был убит 11 декабря 1610 г.
С. 105. В числе бояр, явно и тайно восстававших против власти Бориса, на первом плане были Вельский, Романовы и их родственники, Сицкие, Черкасские и другие. — Б. Я. Вельский в 1584 г. предпринял попытку возвести на престол царевича Димитрия Ивановича, а в 1598 г. сам пытался выступить претендентом на престол; был обвинен в заговоре против Бориса Годунова, посажен в тюрьму, затем сослан, участвовал в авантюре Лжедмитрия I, после свержения которого был отправлен воеводой в Казань, где убит в 1611 г., видимо, из-за отказа признать Лжедмитрия П. Сицкие (или Ситские — от реки Сить, вдоль которой располагались принадлежащие им имения) — княжеский род, происходивший из Ярославской ветви Рюриковичей. Андрей Юрьевич Сицкий (ум. в 1644 г.) в 1608 г. был одним из первых перебежчиков в тушинский лагерь Лжедмитрия II, в 1613 г. поддержал избрание на трон Михаила Федоровича Романова, в 1615 г. стал боярином, позже ведал несколькими приказами. Из бояр Романовых наиболее активно противодействовал Борису Годунову Федор Никитич Романов. Из князей Черкасских в деле опальных Романовых был замешан племянник Ф. Н. Романова князь Иван Борисович Черкасский (поел, треть XVI в. —первая половина XVII в.), сосланный в 1600 г., но возвращенный в 1602 г.; в оппозиции Борису Годунову он не принимал явного и деятельного участия, хотя встречался с Григорием Отрепьевым в доме своего отца. После 1633 г. фактический глава русского правительства.