НЭС/Братья Господни

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску

Братья Господни
Новый энциклопедический словарь
Brockhaus Lexikon.jpg Словник: Бобровников — Брачное право. Источник: т. 7: Бобровников — Брачное право (1912), стлб. 894—896 ( скан ) • Даты российских событий указаны по юлианскому календарю.
Энциклопедии: БЭАН : ПБЭ : ЭСБЕ
Википроекты: Wikipedia-logo.png Википедия Wikidata-logo.svg Данные Wikiquote-logo.svg Цитаты и афоризмы(it)

Братья ГосподниИаков, Иосий, Иуда и Симон — наряду с безымянными сестрами упоминаются в евангелиях: Мф. XII, 46—50; XIII, 54—58; Мрк. III, 31—35; VI, 1—5; Лк. VIII, 19—21; Иоан. VI, 2—9. а также в Деян. I, 13—14; I Кор. IX, 5; Гал. I, 19. Писатели новозаветных книг находили, по-видимому, совершенно естественным, что Иисус Христос имел братьев и сестер, но так как последние для тех целей, которые имелись в виду при составлении новозаветных книг, не имели важного значения, то о них упоминается только при случае, мимоходом. Между тем в III—IV вв., когда, главным образом, под влиянием возобладавшего аскетического настроения утвердилась догма о приснодевстве Марии, вопрос о Б. Господних получил особую остроту. Появились попытки соглашения евангельскнх свидетельств с догматом. Точный смысл первых говорит за непорочное зачатие Иисуса — Мф. I, 18—23; Лк. I, 26—35, а в дальнейшем тот факт, что Мария называется женой Иосифа и является окруженною детьми, дает основание предполагать, что она состояла в действительном браке с Иосифом. В древней церкви так и представляли себе положение дела среди широких масс верующих, по свидетельству Климента Александрийского («Строматы» VII, 93, 94), боровшегося с этим мнением за приснодевство Марии. Еще Тертуллиан (III в.) придерживался древнего мнения, называя Марию единомужницей (De monogamia, VIII). Очень рано, однако, появилось, хотя и вне церкви, у евионитов другое мнение, утверждавшее, что супружеских отношений между Марией и Иосифом никогда не было, и что последний взял к себе первую уже будучи старцем-вдовцом, имевшим от первой жены взрослых детей, ставших сводными братьями и сестрами Иисуса. Это мнение, основывавшееся на нравственно-философских предпосылках о нечистоте плоти и плотских отношений между людьми, было особенно распространено среди христианских гностиков. Впоследствии оно перешло и в правоверно-церковные круги, весьма вероятно, — через Александрийскую школу, так как из церковных писателей первым высказал его Климент Александрийский, а за ним Ориген, и оно было высказано ими из соображений догматических — с целью сохранить ненарушимость девства Марии и представить ее первой девственницей среди женщин. Ориген выразил и то мнение, что Б. Господни назывались так в духовном смысле, а не по кровному родству («Против Цельса», I, 35). В IV в. мнение, считавшее Б. Господних детьми Марии и Иосифа, признавалось уже еретическим; Епифаний, еп. кипрский, опровергает его в своем сочинении «о ересях», объявляя себя сторонником мнения, утверждавшего, что Б. Господни были сводными братьями Иисуса. Как источником, он пользуется при этом апокрифическим «Первоевангелием Иакова» и «Историей Иосифа плотника», которые возникли в ессено-евионистских общинах. Это мнение не имеет исторического значения, так как оно не находит подтверждения в наших евангелиях и других новозаветных книгах, являющихся ближайшим источником для зарождения христианства, и основывается притом на явно ненадежных свидетельствах. Совершенным абсурдом является оно с точки зрения хронологии, так как даты жизни Б. Господних, получаемые на основании расчётов Епифания, лишены всякого вероятия: Иаков и Иуда должны бы были жить значительно больше ста лет. Другой взгляд на Б. Господних высказал Иероним в полемике с Гельвидием. Последний, из оппозиции монашеству, утверждал превосходство брачной жизни перед девственной. Исходя из этого, он думал, что Мария после рождения Иисуса жила брачной жизнью с Иосифом. При этом он основывался на наименовании Марии женою Иосифа и Иисуса её первенцем (Мф. I, 18). Опровергая доводы Гельвидия, Иероним дошел, пользуясь указанием евангелия Иоанна XIX, 25, до мысли, что Б. Господни являются сыновьями одноименной сестры матери Иисуса, Марии, от брака её с некиим Клеопою, и что Б. Господни были, следовательно, двоюродными братьями Иисуса. Это мнение обязано своим происхождением исключительно остроумию Иеронима, так как: 1) упоминание евангелия Иоанна о сестре матери Иисуса не находит для себя подтверждения ни в синоптических евангелиях, ни в последующей церковной литературе, и 2) невероятно по совпадению имен двух сестер. Впоследствии и сам Иероним оставил его и высказывал другие взгляды, вплоть до мнения своего противника (в толковании на послание к Галатам). Мнение, высказанное Иеронимом в полемике с Гельвидием, отчасти поддержанное Августином, стало в средние века общепринятым на Западе и до сих пор держится в католическом богословии. В новейшее время все три упомянутые мнения были воспроизведены, с некоторыми поправками в подробностях, видными учеными Запада. Теорию Епифания, значительно сокращенную, хотя и без устранения хронологических несообразностей, повторил английский ученый Ляйтфут. Эрлангенский проф. Цан, в обширном сочинении, в котором он сводит все данные из новозаветной и древней церковной литературы, поддерживает мнение Гельвидия. Видоизменение теории Иеронима, не менее произвольное, чем оригинал, дал берлинский ученый Эндеманн. Он полагает, что в евангелии Иоанна Мария Клеопова названа сестрою матери Иисуса не в прямом смысле, и что в действительности она была сестрою Иосифа и женою Клеопы. Основанием для своего мнения Эндеманн считает умолчание евангелий о других, кроме Иосифа, мужских представителях рода Давида. А так как в предании II в. (Эгезипп у Евсевия, Ц. И., III, 11) Клеопа считался братом Иосифа, то Эндеманн предположил, что он назван так, как зять Иосифа, по предполагаемой сестре последнего Марии. Основанием для всего этого построения служит убеждение Эндеманна в том, что Иисус, как Мессия, должен был быть последним мужским потомком Давида. Самостоятельную попытку разрешить вопрос о Б. Господних сделал наш русский ученый А. П. Лебедев. Он полагал, что упомянутая ев. Иоанном Мария Клеопова была женой Клеопы, по преданию, — брата Иосифа, и что обе Марии назывались сестрами как жены родных братьев. Эти Клеопа и Мария и были родителями Б. Господних. При этом Лебедев отожествляет Марию Клеопову (Иоан., XIX, 25) с тою Марией, матерью Иакова и Иосии, присутствие которой у креста упоминают евангелия Матфея (XXVIII, 55) и Марка (XV, 40). Та же самая Мария разумеется, по его мнению, в евангелии Мрк. XV, 40, и XVI, 1, и Лк., XXIV, 1—10. В этих местах можно найти только указания на мать Иакова и Иосии. Относительно Иуды проф. Лебедев ссылается на свидетельство послания, приписываемого Иуде, Б. Господню, где автор называет себя братом Иакова (Иуды посл., I, 1), а относительно Симона на предание (у Евс., Ц. И., III, гл. 32) и на авторитет I. Златоуста и Феодорита Кирского. — Литература. А. Лебедев, «Братья Господни» (М., 1905); Iер. Георгий (Ярошевский), «Соборное послание св. апостола Иакова. Опыт исагогико-экзегетического исследования» (Киев, 1901); его же, «Теория проф. А. П. Лебедева о Б. Господних» (Харьков, 1907); Zahn, «Forschungen zur Geschichte des neutestamentlichen Kanons und der altkirchlichen Litteratur» (VI т., Лпц., 1900); Lightfoot, «St. Pauls epistle to the Galatians» (Л., 1900); Endemann, «Zur Frage über die Brüder des Herrn» (в журнале «Neue kirchliche Zeitschrift», 1900). Ал. Ан.