НЭС/Мордвинов, Николай Семенович

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску

Мордвинов, Николай Семенович
Новый энциклопедический словарь
Brockhaus Lexikon.jpg Словник: Молочница — Наручи. Источник: т. 27: Молочница — Наручи (1916), стлб. 173—175 ( скан ) • Другие источники: ЭСБЕ
 Википроекты: Wikipedia-logo.png Википедия


Мордвинов, Николай Семенович, граф — государственный деятель (1754—1845), сын адмирала Семена М. (см. Мордвиновы). В 1774 г. послан для усовершенствования в морском искусстве в Англию, где пробыл три г.а и проникся симпатией к ее учреждениям. Участвовал во второй турецкой войне, но уже в 1790 г., вследствие размолвки с Потемкиным, оставил службу. В 1792 г. занял место председателя черноморского адмиралтейского правления. На этом посту он вступил в борьбу с другим администратором Новороссии, Дерибасом, продолжавшуюся и в следующее царствование. При вступлении на престол Павла М. было пожаловано имение с 1000 душ крестьян (еще ранее, при Екатерине, он также получил значительные населенные имения), но затем был предан суду и уволен в отставку. Вскоре, однако, он был назначен членом адмиралтейской коллегии. Внимание Александра М. обратил на себя либерализмом своих взглядов; особенно сильное впечатление произвело поданное им, довольно смелое по тогдашним понятиям, мнение по делу Кутайсова с казною (так называемому делу об эмбенских водах). М. привлекался к обсуждению важнейших государственных вопросов, поднимавшихся имп. Александром и его ближайшими сотрудниками, а с образованием министерств (1802) занял пост министра морских сил, на котором оставался только 3 месяца и уступил место более влиятельному Чичагову. Популярность М. в обществе сказалась в выборе его в 1806 г. предводителем московского ополчения, хотя он не был в то время даже дворянином Московской губ. Значение М. в правительственных сферах вновь увеличилось с возвышением Сперанского, с которым его сблизила общность взглядов по многим вопросам, и которому он помогал в составлении плана новой системы финансов. С учреждением государственного совета М. был назначен его членом и председателем департамента государственной экономии, но ссылка Сперанского на время пошатнула его положение: он вышел в отставку и уехал в Пензу. В 1813 г. он вернулся в Петербург, но прежнее место занял только в 1816 г. Выйдя через два года вновь в отставку, он два года пробыл за границей; по возвращении вскоре был назначен председателем департамента гражданских и духовных дел государственного совета; вместе с тем, он был членом финансового комитета и комитета министров, и эти должности сохранял за собой и в царствование имп. Николая. В 1823 г. он был избран председателем вольного экономического общества и сохранял это звание до 1840 г. Не пользуясь в течение своей долгой служебной карьеры особым доверием свыше, за исключением лишь краткого периода могущества Сперанского, и не успев приобрести непосредственного и сильного влияния на внутреннюю политику, М. принадлежал, однако, к числу наиболее видных деятелей высшей администрации времен Александра I. Одаренный от природы недюжинным умом, получив хорошее образование и обладая литературными дарованиями, он явился одним из наиболее даровитых и энергичных поборников идей политического либерализма в высших сферах. Мнения М., подаваемые им по различным делам в государственный совет, в десятках и сотнях копий расходились по рукам в Петербурге и даже в провинции и доставили ему громкую славу среди современников. Либерализм М. был, однако, довольно оригинальным и пестрым и вряд ли даже вполне заслуживал этого имени. Примыкая к сложившемуся в русском обществе кружку приверженцев преобразований, М. на первый план выдвигал реформы политические, отодвигая решение социальных вопросов в далекое будущее. В этом он, до известной степени, сходился со Сперанским; но у Сперанского предпочтение политических реформ вытекало из некоторой отвлеченности его общих построений, а аналогичная постановка вопроса у М. опиралась на узкоматериальные интересы высшего сословия. Поклонник английского быта, он ратовал за политическую свободу, но думал утвердить ее в России путем создания богатой аристократии, при помощи раздачи дворянам казенных имений и предоставления им политических прав. Ученик Адама Смита в политической экономии, последователь Бентама в политике, он видел возможность серьезного улучшения экономического положения России лишь в том случае, если правительство, отказавшись от чисто фискального отношения к платежным силам народа, придет на помощь промышленности путем устройства дешевого кредита и других подобных мер и, вместе с тем, обеспечит законность управления и личные права каждого гражданина. В то же время М. горячо отстаивал неприкосновенность крепостного права, доходя до защиты права продажи крепостных без земли и в одиночку. Единственным возможным путем уничтожения крепостного права ему представлялся выкуп крестьянами личной свободы, но не земли, по определенным в законе ценам, размер которых в его проекте был чрезвычайно высок, доходя до 2000 руб. за взрослого работника. В этом смысле он подавал записку имп. Александру в 1818 г. Тормозя движение крестьянского вопроса в высших сферах, М. приобретал расположение широких кругов дворянства, а общий оппозиционный тон его программы привлекал к нему симпатии более передовой и сознательной части общества. Многие из числа декабристов были близки с ним и относились к его деятельности с уважением; Рылеев воспел его в своем стихотворении «Гражданское мужество»; даже наиболее последовательный и энергичный сторонник крестьян Н. И. Тургенев, расходясь с М. во взглядах на данный вопрос, находился в близких отношениях с ним и рассчитывал, что если правительство твердо решится уничтожить крепостное право, то М. не будет мешать этому. В мечтаниях декабристов о составлении временного правительства после переворота наряду с именем Сперанского упоминалось и имя М. События, последовавшие за воцарением Николая I и обратившие М. в одного из судей над декабристами, повлияли на изменение его воззрений, сделав из него сторонника status quo и в политических вопросах, что, однако, не доставило ему заметного влияния в новое царствование. — См. Иконников, «Граф Н. С. М.» (СПБ., 1873); Семевский, «Крестьянский вопрос в России».

В. М—н.