Обсуждение:Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 №1539-О

Основные моменты

Закон обратной силы не имеет

«2. Вопрос о возможности придания обратной силы нормативным правовым актам неоднократно был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации придание обратной силы закону — исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; …» Т. е. напоминается о том, что «закон обратной силы не имеет», и «придание обратной силы нормативным правовым актам» это исключение из общего правила и специально оформляется и оговаривается.

Далее КС напоминает о нашедшем отражение в статье 4 ГК Российской Федерации общем (основном) принципе действия закона во времени: «…действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т. е. придать закону обратную силу (ретроактивность)». --S.M.46 (обсуждение) 08:04, 22 мая 2016 (UTC)

Детализация и конкретизация

«Приведенные положения Конституции Российской Федерации обретают детализацию и конкретизацию в Гражданском кодексе Российской Федерации…» и в частности, — «Гражданский кодекс Российской Федерации, его часть четвертая, устанавливает правовой механизм реализации и защиты исключительных и иных прав на интеллектуальную собственность и определяет перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации (интеллектуальная собственность), которым предоставляется правовая охрана (статья 1225)».

"Вводя в правовое регулирование в соответствии с общим порядком действия закона во времени норму, предусматривающую расширенный по сравнению с прежним регулированием перечень случаев свободного использования произведений для определенных категорий пользователей, и уменьшая тем самым объем исключительных прав авторов - федеральный законодатель "исходил из отсутствия необходимости...придания обратной силы вводимым мерам".

Соответственно "автор (или иной правообладатель) вправе рассчитывать на то, что его правомерные ожидания, основанные на действовавшем на момент возникновения соответствующих правоотношений правовом регулировании, обусловленные результатом его интеллектуальной деятельности, его творческого труда и приобретенным исключительным правом на данный результат, будут учтены..." --S.M.46 (обсуждение) 07:43, 22 мая 2016 (UTC)

К итогу

Собственно, КС говорит о "ретроспективе" в области АП как исключениях из общего правила, которые к тому же специально оговариваются. В данном случае не указывалось (не оговаривалось) о ретроспективном действии поправки, и на тот момент признаются действующие в то время нормы. --S.M.46 (обсуждение) 08:03, 22 мая 2016 (UTC)