Обсуждение категории:2000 год
Кстати, 2000 год относится к XX веку :)) --Infovarius 21:50, 18 июня 2011 (UTC)
- Здесь заключается противоречие. См. Википедию w:2000-е, где вся декада 2000-2009 относится к 21 веку и статья w:XXI век, где утверждается, что 21 век начинается с 1 января 2001 года. Загадка кажется неразрешимой. -- С уважением, Дмитрий Н. Смирнов 22:16, 18 июня 2011 (UTC)
- Непонятно только, почему gramota.ru считается авторитетом в этой области. Касательно употребления года/годы — это да, но здесь вопрос логики и математики, а не грамматики и орфографии. А логика здесь проста: поскольку «нулевого года» не бывает, то все промежутки времени такого рода должны начинаться в первого года и заканчиваться соответственно — десятым, сотым и т. д. Никакими правилами языка это не может регламентироваться. Кроме того, начинать столетия с 1-го года, а десятилетия с 0-го — явный абсурд (кстати, никого не смущает, что 1-е десятилетие I века имеет всего 9 лет?). Иначе столетия не должны делиться на десятилетия из-за несовпадения годов. Если принцип в том, чтобы 2000-ми считать годы, подходящие под шаблон 200*, то аналогичным образом следует поступать и со сто- и тысячелетиями. — Lozman 23:22, 18 июня 2011 (UTC)
- Логика железная, но какой вывод? Что мы будем, следовать этой логике или принципу десятилетий, установленному в Википедии? Необходимо это как-то решить -- С уважением, Дмитрий Н. Смирнов 23:28, 18 июня 2011 (UTC)
- Поскольку мы создаем категории, а не статьи по годам, то главное — чтобы десятилетия точно укладывались в столетия во избежание накладок. Кстати, если сравнить w:2000-е и w:Категория:2000-е, вопрос отпадет сам собой. — Lozman 23:50, 18 июня 2011 (UTC)
- Логика железная, но какой вывод? Что мы будем, следовать этой логике или принципу десятилетий, установленному в Википедии? Необходимо это как-то решить -- С уважением, Дмитрий Н. Смирнов 23:28, 18 июня 2011 (UTC)
- Непонятно только, почему gramota.ru считается авторитетом в этой области. Касательно употребления года/годы — это да, но здесь вопрос логики и математики, а не грамматики и орфографии. А логика здесь проста: поскольку «нулевого года» не бывает, то все промежутки времени такого рода должны начинаться в первого года и заканчиваться соответственно — десятым, сотым и т. д. Никакими правилами языка это не может регламентироваться. Кроме того, начинать столетия с 1-го года, а десятилетия с 0-го — явный абсурд (кстати, никого не смущает, что 1-е десятилетие I века имеет всего 9 лет?). Иначе столетия не должны делиться на десятилетия из-за несовпадения годов. Если принцип в том, чтобы 2000-ми считать годы, подходящие под шаблон 200*, то аналогичным образом следует поступать и со сто- и тысячелетиями. — Lozman 23:22, 18 июня 2011 (UTC)
0x годов не бывает, и всё началось с 1го года - ложное утверждение.[править]
Собственно сабж. Чем обосновывается утверждение, что "не бывает 0 год, только 1й". Все у кого есть дети, на практике знают, что перед тем, как наступить году, идёт 1 месяц, 2, 3, 6 и т.д. пока не наступит 1 год.
И с датами также. Можно сколько угодно не хотеть говорить 0й год, но 3 месяца от рождества Христова сказать точно можно. И это есть математика и логика.
Иначе в вашем первом году (который записывается как 0й) для любого живого существа 2 года за один пройдет.