резолютивная часть определения объявлена 25.08.2016
полный текст определения изготовлен 01.09.2016
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Разумова И.В.,
судей Корнелюк Е.С. и Самуйлова С.В. –
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстройимпэкс» на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (судья Карпачева М.И.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 (судьи Громова Л.В., Абознова О.В., Сидорова А.В.) по делу № А07-20640/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
общество с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (далее – общество «Термоизопласт») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройимпэкс» (далее – общество «Промстройимпэкс») о взыскании 905 945 рублей 12 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 25.08.2014 № 56/14 (с учетом уточнений).
Общество «Промстройимпэкс», в свою очередь, предъявило встречный иск к обществу «Термоизопласт» о признании недействительным указанного договора поставки.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015 (судья Перемышлев И.В.) первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 отказано в удовлетворении ходатайства общества «Промстройимпэкс» о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, жалоба возвращена заявителю.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество «Промстройимпэкс», ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм процессуального права, просит отменить принятые этими судами определение и постановление.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В. от 29.07.2016 кассационная жалоба передана на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые определение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 30.11.2015.
Текст указанного судебного акта размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» лишь 04.12.2015.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана общество «Промстройимпэкс» 11.01.2016.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, апелляционный суд сослался на разъяснения, изложенные в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, констатировав отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, и сочтя, что позднее размещение текста судебного решения в общедоступной электронной базе не препятствовало реализации права на апелляционное обжалование в установленный законом срок.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
В рассматриваемом случае копия решения суда первой инстанции от 30.11.2015 направлена обществу «Промстройимпэкс» 11.12.2015, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просрочка суда составила 4 рабочих дня.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срок на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на 4 рабочий день после его изготовления в полном объеме, а апелляционная жалоба подана обществом «Промстройимпэкс» на 2 рабочий день после истечения срока на обжалование (с учетом новогодних каникул и выходных дней).
Таким образом, обществом «Промстройимпэкс» допущена просрочка меньшей по сравнению с просрочкой суда продолжительности.
Изложенное является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Допущенные судом апелляционной инстанции и арбитражным судом округа нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов общества «Промстройимпэкс», в связи с чем определение суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда следует отменить на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.11–291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 по делу № А07-20640/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстройимпэкс» направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о возможности принятия ее к производству.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.
| Председательствующий судья | И.В. Разумов |
| Судья | Е.С. Корнелюк |
| Судья | С.В. Самуйлов |