Резолютивная часть определения объявлена 06 апреля 2015 г.
Определение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – судьи Разумова И.В.,
судей: Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (г. Москва; далее - сетевая компания)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014 (судья Березова О.А.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2014 по делу № А40-122164/2013 (судьи Чалбышева И.В., Малюшин А.А., Новоселов А.Л.)
по иску сетевой компании к открытому акционерному обществу «Сибурэнергоменеджмент» (г. Воронеж; далее - сбытовая компания) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и неустойки.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – Чекулаева О.Б., Чикалова Н.Г.,
от ответчика – Герасько Д.В., Попов П.Г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Самуйлова С.В., вынесшего определение от 20.02.2015 о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, а также объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 (судьи Трубицын А.И., Садикова Д.Н., Солопова А.А.) решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, сетевая компания просила решение суда первой инстанции и постановление окружного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Законность обжалованных судебных актов проверена судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между сетевой компанией (исполнителем) и сбытовой компанией (заказчиком), действующей в интересах обслуживаемых по договорам энергоснабжения потребителей, заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 12.04.2012 № 63, согласно которому стоимость услуг в 2012 году должна рассчитываться по двухставочному тарифу с применением величины заявленной мощности, оговоренной в приложении № 2 к договору (пункты 7.2, 7.3 договора).
Во исполнение условий договора сетевая компания с августа по декабрь 2012 года оказала сбытовой компании услуги по передаче электроэнергии и потребовала их оплатить, рассчитав объем услуг по величине заявленной мощности. Сетевая компания сослалась на то, что иного способа расчета стоимости услуг в спорный период стороны не согласовывали, полная стоимость услуг в соответствии с названными пунктами договора составляет 23 377 067,50 руб., из которых сбытовая компания оплатила только часть.
Возражая против удовлетворения иска, сбытовая компания сослалась на то, что при оплате услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу объем услуг, оплачиваемый по ставке на содержание сетей, определяется исходя из «среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки» (далее - фактической мощности). Такой порядок установлен законодательством об электроэнергетике и должен применяться сторонами договора. Позиция сбытовой компании основана условиях договора (пункт 9.1) и на пункте 15 (1) Правил № 861, введенным в действие в июне 2012 года постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление № 442). Рассчитав стоимость услуг таким способом, сбытовая компания указала на отсутствие у нее задолженности.
Указанные разногласия сторон явились поводом для обращения сетевой компании в суд с иском по настоящему делу. По расчету истца, ответчик недоплатил 1 453 944,45 руб. Кроме того, истец потребовал взыскать 86 242,96 руб. неустойки.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции и окружной суд исходили из того, что в спорный период расчеты за услуги по передаче электроэнергии между сторонами должны происходить по величине фактической мощности как в силу изменившегося законодательства, так и в силу условий договора. Суды руководствовались статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктами 15(1), 47 Правил № 861, пунктом 81 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее – Основы ценообразования № 1178).
Между тем суды не учли следующее.
Порядок исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии (в том числе способ определения объема обязательств) устанавливается в Правилах № 861. До изменений, внесенных в законодательство Постановлением № 442, объем обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии определялся величиной заявленной мощности, согласованной сторонами в договоре (подпункт «б» пункта 13 Правил № 861). По новым правилам, установленным Постановлением № 442, обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги (пункт 15(1) Правил № 861, пункт 81 Основ ценообразования № 1178).
В соответствии с абзацем 2 пункта 47 Правил № 861 заявленная мощность не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15(1) этих Правил.
В абзаце пятнадцатом пункта 81 Основ ценообразования № 1178 за энергосбытовыми организациями до конца 2012 года сохранено право выбора варианта тарифа на период регулирования. С 2013 года энергосбытовые организации для оплаты услуг по передаче электроэнергии должны применять тарифы, выбранные обслуживаемыми ими потребителями.
Согласно абзацу 4 пункта 15(1) Правил № 861 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевыми организациями, вне зависимости от величины заявленной в соответствии с пунктом 47 этих Правил определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии.
В развитие данного положения абзацем 5 пункта 15(1) Правил № 861 предусмотрено, что определение обязательств энергосбытовой организации, действующей в интересах обслуживаемых ею по договорам энергоснабжения потребителей, по оплате услуг по передаче электрической энергии осуществляется исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.
Таким образом, новый порядок расчетов за услуги по передаче электроэнергии предусматривает определение объема услуг по величине фактической мощности (при применении двухставочного тарифа), а также расчет сетевой организации с энергосбытовой организацией в том же порядке, в котором с последним рассчитываются конечные потребители электроэнергии.
В то же время из абзаца пятого пункта 15(1) Правил № 861 в единстве с указанными нормами Основ ценообразования № 1178 следует, что в отношениях между энергосбытовыми организациями, действующими в интересах обслуживаемых ими по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, и сетевыми организациями новый порядок расчетов вводился в обязательном порядке с 01.01.2013. Таким образом, данная норма вплоть до 31.12.2012 включительно должна рассматриваться как диспозитивная. Если стороны не договорились об ином, до этой даты действовал прежний порядок расчетов.
В спорный период отношения сторон регулировались договором от 12.04.2012. Расчет за услуги производился по величине заявленной мощности. Доказательств внесения изменений условий договора в двухстороннем порядке сторонами не представлено. Следовательно, применительно к спорному периоду условие о расчетах может быть квалифицировано как исключающее действие диспозитивных предписаний абзаца 5 пункта 15(1) Правил № 861.
Вопреки доводам заявителя, а также выводам суда первой инстанции и окружного суда, пункт 9.1 договора не позволяет сделать вывод о том, что стороны изменили содержание пункта 15(1) Правил № 861 и пришли к соглашению о переходе на новый порядок расчетов в спорный период.
При таких обстоятельствах сетевая компания правомерно рассчитала объем услуг по величине заявленной мощности.
В связи с существенным нарушением норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованные решение суда первой инстанции и постановление окружного суда подлежат отмене.
Учитывая, что для принятия решения по существу дела не требуется оценка доказательств и установление фактических обстоятельств, а апелляционным судом правильно применены нормы материального права, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 291.11, 291.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2014 по делу № А40-122164/2013 отменить, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по указанному делу оставить в силе.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.