Резолютивная часть определения объявлена 12.03.2015.
Полный текст определения изготовлен 16.03.2015.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Козловой О.А.,
судей Маненкова А.Н., Павловой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу бюджетного учреждения «Яшкульская районная больница» (Республика Калмыкия, пос. Яшкуль) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.09.2013 по делу № А22-1104/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2014 по тому же делу
по иску Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия к бюджетному учреждению «Яшкульская районная больница» о взыскании 2 318 640 рублей в возмещение вреда в порядке регресса.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», гражданин Салов А.Д.
В заседании приняли участие представители:
от Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия (истца) – Бамбышева Б.В. (доверенность от 12.01.2015 № 1/4), Шараев М.Г. (доверенность от 12.01.2015 № 1/6);
от бюджетного учреждения «Яшкульская районная больница» (ответчика) – Ишкеев Н.М. (трудовой договор с руководителем государственного учреждения от 01.08.2013).
Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Козловой О.А., объяснения представителя бюджетного учреждения «Яшкульская районная больница», поддержавшего доводы жалобы, а также представителя Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия, просившего оставить обжалуемые судебные акты без изменения, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к бюджетному учреждению «Яшкульская районная больница» (далее – учреждение) о взыскании в порядке регресса единовременного пособия, выплаченного членам семьи в связи с гибелью сотрудника полиции.
В обоснование заявленного требования министерство ссылается на то, что 23.07.2011 по вине водителя учреждения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого сотрудник полиции Сангаджи-Горяев К.В. получил травмы, несовместимые с жизнью.
По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело в отношении водителя учреждения – Салова А.Д.
Приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 12.01.2012 Салов А.Д., работавший водителем в бюджетном учреждении «Яшкульская районная больница», признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и осужден по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13.03.2012 приговор районного суда оставлен без изменения.
Приказом министерства от 20.06.2012 № 1092 л/с членам семьи Сангаджи-Горяева К.В. выплачено единовременное пособие а размере, равном 120-кратному размеру оклада денежного содержания сотрудника полиции, установленного на день выплаты пособия, что составляет 170 340 рублей каждому члену семьи, всего 681 360 рублей.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18.12.2012, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12.02.2013, с министерства довзыскано единовременное пособие в размере 2 318 640 рублей из расчета 3 000 000 рублей в соответствии с частью 3 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции»).
Министерство, полагая, что сумма, выплаченная членам семьи погибшего сотрудника полиции, является вредом в смысле статей 1068, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предъявило настоящий иск в порядке регресса к учреждению как владельцу источника повышенной опасности.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.09.2013 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2014 состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения.
Суды руководствовались статьями 1064, 1079, 1084 Гражданского кодекса и исходили из того, что в связи с выплатой министерством денежных сумм во исполнение решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18.12.2012 по делу № 2-15558/2012 министерству причинен ущерб, подлежащий возмещению в порядке регресса за счет истца, непосредственно причинившего вред. Суды пришли к выводу о том, что таким лицом является учреждение, по вине водителя которого погиб сотрудник полиции, вследствие чего министерством выплачена спорная сумма семье погибшего.
Учреждение подало в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных актов ввиду неправильного применения судами норм материального права относительно определения природы выплаченной министерством суммы.
Заявитель указывает, что выплаченная министерством во исполнение названного решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия сумма, являясь единовременным пособием и компенсационной выплатой, установленной статьей 43 Федерального закона «О полиции», не подлежит последующему возмещению за счет виновных лиц.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Козловой О.А. от 21.01.2015 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению с отменой состоявшихся по делу судебных актов по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников органов внутренних дел в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе в форме установленного в целях обеспечения социальных интересов этих лиц и интересов государства обязательного государственного страхования их жизни и здоровья, которое финансируется за счет бюджетных средств (пункт 1 статьи 969 Гражданского кодекса, Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»), в форме гражданско-правового (деликтного) возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в полиции (статья 1084 Гражданского кодекса), в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации (части 5 и 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», вступившего в силу с 01.03.2011).
В то же время положения части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» и статья 1084 Гражданского кодекса предполагают различные основания возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника органов внутренних дел при исполнении им служебных обязанностей.
Так, в соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, Гражданский кодекс устанавливает гражданско-правовую ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в полиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.
Гарантии дополнительной социальной защиты сотрудника полиции в форме возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или увечья сотрудника при исполнении служебных обязанностей установлены статьей 43 Федерального закона «О полиции».
Указанные компенсационные выплаты для сотрудников полиции являются дополнительной социальной гарантией, находящейся за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда, предусмотренных главой 59 Гражданского кодекса, в том числе и статьей 1084 Гражданского кодекса, и назначаются независимо от наличия вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотруднику органов внутренних дел, если соблюдены определенные законом условия.
Материалами дела подтверждено, что 23.07.2011, в период прохождения службы в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Сангаджи-Горяев К.В. погиб в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя учреждения.
Вина водителя учреждения Салова А.Д. установлена приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 12.01.2012, в связи с чем на основании приказа министерства от 20.06.2012 № 1092 л/с членам семьи Сангаджи-Горяева К.В. выплачено единовременное пособие в размере десятилетнего содержания.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18.12.2012 по делу № 2-15558/2012, оставленным без изменения определением апелляционной Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12.02.2013 по делу № 33-483/2013, с министерства в пользу членов семьи погибшего Сангаджи-Горяева К.В. довзыскано 2 318 640 рублей единовременного пособия на каждого члена семьи погибшего при исполнении обязанностей сотрудника внутренних дел Республики Калмыкия на основании статьи 43 Федерального закона «О полиции».
Указанная сумма перечислена министерством членам семьи погибшего платежными поручениями от 01.04.2013 № 1321533, 1321534, 1321535, 1321536.
Частью второй статьи 29 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», действовавшего до 01.03.2011, предусматривалось, что в случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности либо его смерти до истечения одного года после увольнения со службы вследствие ранения (контузии), заболевания, полученных в период прохождения службы, семье погибшего (умершего) и его иждивенцам выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего (умершего) из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
Статьей 43 действующего в настоящее время Федерального закона «О полиции» установлены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.
В силу пункта 3 названного Закона членам семьи сотрудника полиции и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае гибели (смерти) сотрудника полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции; смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции, исключивших возможность дальнейшего прохождения.
Федеральным законом «О полиции» не предусмотрена возможность последующего взыскания суммы единовременного пособия с виновных лиц.
Право членов семьи погибшего сотрудника полиции на возмещение вреда в виде выплаты единовременного пособия является установленной государством гарантией, а выплата этого пособия – не способом восстановления нарушенного права, а страховой гарантией сотруднику полиции в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, как на то указано в статье 43 Федерального закона «О полиции».
Таким образом, гибель сотрудника полиции, инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Сангаджи-Горяева К.В. при исполнении им служебных обязанностей в органах внутренних дел не может служить основанием для взыскания с учреждения суммы единовременного пособия в порядке регресса, поскольку выплата указанного пособия государством не поставлена в зависимость от вины причинителя вреда.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судами неправильно применены нормы материального права. Допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении искового требования.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167, 176, 291.11–291.13, пунктом 5 части 1 статьи 291.14, статьей 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.09.2013 по делу № А22-1104/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2014 по тому же делу отменить.
В удовлетворении искового требования Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия отказать.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный прок.