Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2017 по делу № А40-66842/2017

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-14972
Источник: ras.arbitr.ruОпределения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ за 2017 год

Верховный Суд Российской Федерации

Определение
№ 305-ЭС17-14972

г. Москва18 декабря 2017 года

Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 18 декабря 2017 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Корнелюк Е.С.,

судей Капкаева Д.В. и Самуйлова С.В. –

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – заявитель, Роскомнадзор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 (судья Нариманидзе Н.А), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 (судья Яковлева Л.Г.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2017 (судьи Чалбышева И.В., Кобылянский В.В., Кольцова Н.Н.) по делу № А40-66842/2017

по заявлению Роскомнадзора о выдаче судебного приказа на взыскание с закрытого акционерного общества «Ямалгазинвест» (далее – общество) ежегодной платы за использование радиочастотного спектра.

В судебном заседании приняли участие представители Роскомнадзора – Вершинина А.С., Ильин Е.А., Приставкин А.Г.

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., вынесшей определение от 20.11.2017 о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, а также объяснения представителей заявителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Роскомнадзор обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества 2 520 рублей обязательного платежа за использование радиочастотного спектра.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2017, заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Роскомнадзор, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы. Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя не обеспечило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.10.2016 Роскомнадзор выдал обществу разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 515-рчс-16-0188 сроком действия до 01.07.2025 (далее – разрешение), обязательным условием использования которого является обязанность пользователя по внесению ежегодной платы.

Приказом Роскомнадзора от 12.10.2016 № 515-рчс размер данной платы для общества утвержден в сумме 10 080 рублей, рассчитан в соответствии с Правилами установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 171 (далее – Правила), а также Методикой расчета размера разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, утвержденной приказом Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.06.2011 № 164 (далее – Методика).

Ежегодная плата подлежит перечислению в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями по 2 520 рублей не позднее 5-го числа 2-го месяца оплачиваемого квартала (пункт 6 Правил).

В период с 01.01.2017 по 31.03.2017 общество не перечислило Роскомнадзору ежегодную плату за использование радиочастотного спектра в размере 2 520 рублей.

Уведомления Роскомнадзора о необходимости исполнения данной обязанности за первый квартал 2017 года оставлены обществом без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Возвращая указанное заявление Роскомнадзора со ссылкой на положения пункта 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», суд первой инстанции признал его не соответствующим требованиям, предъявляемым пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия бесспорных доказательств подтверждения задолженности и признания ее обществом.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с указанными выводами суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Судебный приказ в числе прочего выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает ста тысяч рублей (пункт 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под ее юрисдикцией территориях регламентированы положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

Одним из принципов использования в Российской Федерации радиочастотного спектра является платность. Под использованием радиочастотного спектра согласно статье 2 Закона о связи подразумевается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей, а в роли пользователя радиочастотного спектра определено лицо, которому выделена полоса радиочастот и (или) присвоены (назначены) радиочастота или радиочастотный канал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о связи использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Роскомнадзор в рассматриваемых правоотношениях не является стороной обязательства и контрагентом должника, поскольку выступает в роли государственного органа, уполномоченного на взыскание с пользователя обязательных платежей за фактическое использование радиочастотного спектра на основании выданного ему разрешения (лицензии).

Ежегодная плата за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра установлена обществу нормативно с учетом обязательного характера рассматриваемого платежа, поступающего в доход федерального бюджета, ее размер рассчитан индивидуально в соответствии с Правилами и Методикой, отражен и зафиксирован в выданном ему разрешении.

Требование заявителя основано на взыскании обязательного неналогового платежа, подлежащего уплате в федеральный бюджет в силу возникшей у общества как пользователя радиочастотным спектром публично-правовой обязанности, установленной законом, в связи с чем подлежало рассмотрению на основании пункта 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Роскомнадзора в сфере осуществляемой им деятельности, в связи с чем, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь статьями 184, 291.13–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 по делу № А40-66842/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2017 по тому же делу отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке надзора в трехмесячный срок.

Председательствующий судья Е.С. Корнелюк
Судья Д.В. Капкаев
Судья С.В. Самуйлов