резолютивная часть определения объявлена 18.04.2018
полный текст определения изготовлен 25.04.2018
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Тютина Д.В.,
судей Антоновой М.К., Прониной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2017 по делу № А63-6552/2017 и на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по тому же делу,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эколог» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании приняли участие представители:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Абакумова Ю.И.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., выслушав представителя участвующего в деле лица и изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
общество с ограниченной ответственностью «Эколог» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2017 № 31 о привлечении к административной ответственности на основании части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности изменено: наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей заменено на предупреждение.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 06.03.2018 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, с принятием нового решения, ввиду следующего.
Как следует из судебных актов и материалов дела, в административный орган поступила жалоба от товарищества собственников жилья «Улица Украинская, 46» на действия мусоровывозящей организации по вопросу обоснованности увеличения тарифа на вывоз твердых коммунальных отходов на 15%. Административный орган направил запросы информации мусоровывозящим компаниям, в том числе был направлен соответствующий запрос информации от 22.12.2016 № 04/12066 в адрес общества.
Общество направило в административный орган ответ от 28.12.2016 № 918, содержащий заведомо недостоверные сведения. По данной причине административный орган усмотрел в действиях общества признаки административного правонарушения, наказуемого по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, вследствие чего был составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2017 № 59 и принято оспариваемое постановление от 02.03.2017 № 31.
Рассмотрев спор, суды установили, что факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом процессуальных нарушений при производстве по административному делу допущено не было, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Данные обстоятельства обществом при рассмотрении настоящего дела не оспаривались.
Вместе с тем, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», КоАП РФ, учитывая пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суды на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ пришли к выводу о необходимости заменены наказания в виде штрафа по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ на предупреждение.
Указанный вывод, по мнению Судебной коллегии, нельзя признать верным.
Как следует из части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31–14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8–19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.
Соответственно, административное наказание в виде административного штрафа по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ не подлежит замене на предупреждение.
Руководствуясь статьями 176, 291.11–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2017 по делу № А63-6552/2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по тому же делу отменить.
Обществу с ограниченной ответственностью «Эколог» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2017 № 31, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, о привлечении к административной ответственности на основании части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей, отказать.
| Председательствующий судья | Д.В. Тютин |
| Судья | М.К. Антонова |
| Судья | М.В. Пронина |