резолютивная часть объявлена 24.03.2015
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Козловой О.А., Прониной М.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-62075/2013 по кассационной жалобе Правительства Москвы на решение от 21.02.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2014 по тому же делу
по иску Правительства Москвы к закрытому акционерному обществу «Орион-универсал» (далее – общество) о взыскании в бюджет города Москвы 1 646 380 360 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Прониной М.В., объяснения представителя Правительства Москвы Колесниковой Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, а также возражения представителя закрытого акционерного общества «Орион-универсал» Тай Ю.В., полагавшего оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества «Орион универсал» 1 646 380 360 рублей.
Из материалов дела следует, что между администрацией города Москвы (правопредшественником истца) и обществом «Орион-универсал» (инвестором) 28.04.1993 заключен контракт № 9.2,9.5 на реализацию Инвестиционного проекта на территории муниципального района «Якиманка» Центрального административного округа г. Москвы (далее – контракт), предметом которого является реализация Инвестиционного проекта в 422, 427 кварталах с предполагаемым объемом инвестиций 2 400 млн. рублей в целях создания жилого фонда для реализации программы комплексной реконструкции центральной части г.Москвы. В рамках реализации Инвестиционного проекта инвестор обязался за свой счет произвести проектные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по ряду объектов, в том числе по реконструкции здания по адресу ул. М.Полянка, 2/3, строение 8, общей площадью 976 кв.м (объект № 3).
Согласно статье 8 контракта он вступает в силу с момента подписания и действует до завершения расчетов между сторонами.
Контракт может быть изменен по соглашению сторон. Все изменения должны оформляться письменно (ст. 9.1 контракта). Контракт прекращается по соглашению сторон, а также по выполнению сторонами всех обязательств по контракту, завершению расчетов и подписанию акта о результатах реализации проекта (ст. 9.2 контракта).
В силу пункта 3.3 контракта после выполнения сторонами обязательств по контракту производится раздел долевой собственности в натуре, в соответствии с которым объект № 3 становится собственностью инвестора.
В том случае, если в процессе реализации проекта инвестор за счет современных проектных и технологических решений обеспечит выход общих площадей в количестве большем, чем предполагалось, в том числе подземные автостоянки, то дополнительно полученные площади будут распределены следующим образом: инвестору – 60 процентов, администрации – 40 процентов.
Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 745-ПП внесены изменения в контракт, в соответствии с которыми жилая и нежилая площадь объекта передается в собственность инвестора (60 процентов) и в собственность города (40 процентов), 100 процентов площади подземного пространства, в том числе гаражи, передается в собственность инвестора. Инвестору разрешено в установленном порядке выкупить долю города. Префекту Центрального административного округа г. Москвы поручено от имени Правительства Москвы заключить дополнительное соглашение к контракту.
Дополнительным соглашением от 25.01.2003 № 9.2,9.5-2047 в контракт были внесены соответствующие изменения.
Постановлением Правительства Москвы от 20.07.2004 № 502-ПП в постановление Правительства Москвы от 10.09.2002 № 745-ПП внесены изменения: с целью обеспечения реконструкции и оснащения Государственного учреждения здравоохранения города Москвы Детской городской клинической больницы № 20 им. К.А.Тимирязева Комитета здравоохранения г. Москвы денежные средства от выкупа обществом «Орион-универсал» доли города в инвестиционных проектах, в том числе по спорном контракту, направляются в бюджет города Москвы на счет Московского казначейства.
Распоряжением Правительства Москвы от 03.03.2005 № 287-РП срок реализации инвестиционного проекта по контракту продлен до конца 2006 года с применением штрафных санкций, начиная с 01.01.2007.
Дополнительным соглашением к контракту от 28.09.2005 инвестору разрешено выкупить долю города с зачетом затраченных средств на финансирование работ по завершению строительства объектов Метрополитена во владении 2 по ул. М.Полянка с выпуском целевого распорядительного документа Правительства Москвы, устанавливающего порядок компенсации затрат инвестора, размер и сроки уплаты денежных средств в бюджет Москвы (пункт 5.1.7 контракта).
В соответствии с пунктом 8.2 дополнительного соглашения контракт действует в течение периода реализации инвестиционного проекта, указанного в статье 4 и пункте 2.2 контракта. Предельный срок реализации проекта – 31.12.2006, за который стороны обязаны исполнить все свои обязательства по контракту. Этот срок может изменяться и приостанавливаться по соглашению сторон ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы.
Распоряжением Правительства Москвы от 05.09.2006 № 1993-РП срок реализации инвестиционного проекта, в том числе в части объекта по ул. М.Полянка, вл. 2/3 продлен до 30.03.2007 без применения штрафных санкций. Префектуре ЦАО г. Москвы поручено подготовить и представить в Департамент г. Москвы по конкурентной политике для оформления и подписания от имени Правительства Москвы согласованные проекты дополнительных соглашений к инвестиционным контрактам на условиях настоящего распоряжения. Такое дополнительное соглашение заключено сторонами 03.11.2006.
Акт приемки законченного строительством объекта подписан 29.01.2007. Дом принят в эксплуатацию распоряжением Префекта Центрального административного округа г. Москвы от 31.01.2007 № 718-р.
Протоколом распределения жилых площадей от 30.08.2007 стороны подтвердили, что доля города составляет 40 процентов общей жилой площади, доля инвестора – 60 процентов общей жилой площади.
Согласно протоколу совещания у первого заместителя Мэра Москвы от 16.09.2009, составленного с участием инвестора, принята к сведению информация Департамента жилищной политики и жилищного фонда о том, что инвестором реализована доля города в размере 18 квартир без согласия города.
В целях завершения реализации инвестиционных проектов строительства жилого дома с нежилыми помещениями и подземным гаражом, в том числе на ул. М.Полянка, д.2 (строительный адрес: д.2/3 стр.8) на согласование заинтересованным лицам, в том числе обществу «Орион-универсал», был представлен проект распоряжения Правительства Москвы. В соответствии с проектом предлагалось разрешить передачу в собственность общества «Орион-универсал» 100 процентов жилой площади в объекте по адресу ул. М.Полянка, д.2 при условии перечисления обществом в бюджет города Москвы 520 302 393 рублей 60 копеек (по проекту).
Из текста проекта распоряжения видно, что проект проходил согласования, в него вносились многочисленные изменения, в том числе по суммам, размеру площадей, срокам исполнения обязательств. Проект распоряжения завизирован директором общества «Орион-универсал» 08.09.2010.
05.10.2010 издано распоряжение Правительства Москвы № 2144-РП «О дополнительных мерах по реализации инвестиционных проектов по адресам: ул. М.Полянка, д.2, ул. Остоженка, д.17/4 стр.1».
Пунктом 9 распоряжения разрешена передача обществу «Орионуниверсал» в собственность 100 процентов жилой площади в объекте по адресу: ул. М.Полянка д.2 при условии перечисления обществом в бюджет города Москвы 524 193 596 рублей 52 копеек в течение 60 дней со дня учетной регистрации дополнительного соглашения к контракту (пункт 12.1).
В силу пункта 12.1 распоряжения Префектуре Центрального административного округа г. Москвы поручено в течение 30 рабочих дней после выпуска настоящего распоряжения подготовить проект дополнительного соглашения к контракту.
Поскольку обществом не перечислены в бюджет города денежные средства за квартиры, Правительство Москвы обратилось в арбитражный суд с иском.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014, в иске отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.07.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что о нарушении своего права Правительству Москвы стало известно 14.09.2009 на совещании у первого заместителя Мэра Москвы. Соглашение о замене обязательства по передаче жилой площади на денежное обязательство сторонами не заключено. Согласование обществом проекта распоряжения Правительства Москвы № 2144-РП может свидетельствовать о признании обществом обязанности по оплате 524 193 596 рублей 52 копеек и перерыве срока исковой давности, однако проект названного распоряжения был согласован ответчиком 08.09.2010, следовательно, срок исковой давности истек 08.09.2013.
Поскольку с иском в суд Правительство Москвы обратилось 07.10.2013, суды сделали вывод о том, что срок исковой давности истцом пропущен. Распоряжение Правительства Москвы от 05.10.20103 № 2144-РП не является правовым актом, из которого у сторон возникают права и обязанности. Спор между сторонами возник не в связи с неисполнением данного распоряжения, а в связи с реализацией ответчиком квартир, подлежащих передаче истцу по условиям инвестиционного контракта.
Между тем судами не учтено следующее.
В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Между сторонами были заключены последовательно инвестиционный контракт и дополнительные соглашения к нему.
Согласно пункту 5.1.7 дополнительного соглашения от 28.09.2005 к контракту инвестору разрешалось выкупить долю администрации города Москвы с зачетом затраченных средств на финансирование работ по завершению строительства объектов метрополитена во вл.2 по ул. М.Полянка в соответствии с техническим заданием ГУП «Московский метрополитен» и сводным сметным расчетом, утвержденным Мосгосэкспертизой с выпуском целевого распорядительного документа Правительства Москвы, устанавливающим порядок компенсации затрат инвестора, порядок оценки стоимости доли администрации, размер и сроки уплаты денежных средств в бюджет города Москвы.
Письмами от 19.10.2007 № 2/100 и от 18.11.2009 № 2/255, адресованными Мэру города Москвы, общество «Орион-универсал» просило разрешить выкупить долю города в инвестиционном проекте и оказать содействие в ускорении выпуска распорядительного документа «Об оформлении акта о результатах реализации инвестиционного проекта по строительству нежилого дома с жилыми помещениями и подземным гаражом по адресу: ул. М. Полянка, д. 2».
Таким образом, сторонами принимались меры к исполнению контракта в соответствии с его условиями.
Реализация обществом квартир, принадлежащих городу, с перечислением стоимости этих квартир в бюджет города Москвы была одобрена, что следует из проекта распоряжения Правительства Москвы, с которым общество «Орион-универсал» согласилось 08.09.2010.
Распоряжением Правительства Москвы от 05.10.2010 № 2144-РП обществу «Орион-универсал» разрешена передача в собственность 100 процентов жилой площади в объекте по адресу: ул. М. Полянка, д. 2 при условии перечисления обществом в бюджет города Москвы 524 193 596 рублей 52 копеек в течение 60 дней со дня учетной регистрации дополнительного соглашения к контракту. Проект дополнительного соглашения к контракту должна была подготовить Префектура Центрального административного округа г. Москвы в течение 30 рабочих дней после выпуска настоящего распоряжения.
Данное распоряжение не свидетельствует об отступлении от условий контракта. Оно является тем распорядительным документом, который в соответствии с условиями контракта (пункт 5.1.7. дополнительного соглашения от 28.09.2005 к контракту) подтверждает достижение сторонами договоренности по оценке стоимости доли Правительства Москвы, размеру и срокам перечисления обществом в бюджет Москвы денежных средств. Постановление также устанавливает порядок исполнения сторонами этого обязательства.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суды указали, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с 14.09.2009 (даты совещания у Первого заместителя Мэра Москвы).
Между тем данное совещание носило информативный характер, информация не свидетельствовала о нарушении прав Правительства Москвы, поскольку инвестиционный контракт не исключал возможности общества выкупить долю города.
Судам следовало с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса, определить, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и определить начало течения срока исковой давности.
В то же время суды не выяснили, какой иск был предъявлен истцом: о взыскании убытков или о взыскании долга, не предложили истцу уточнить исковые требования.
Между тем убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса, то есть с того момента, когда право истца было нарушено. Задолженность определяется на день исполнения обязательства.
Судебная коллегия полагает, что судами были неправильно применены нормы материального права, в связи с чем все судебные акты, принятые по делу подлежат отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует выяснить, на что была направлена воля истца при предъявлении иска, проверить расчет исковых требований, исследовать переписку сторон, имеющую отношение к заявленным требованиям, с учетом установленных обстоятельств решить вопрос о сроке исковой давности.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167, 176, 291.1 – 291.13, пунктом 2 части 1 статьи 291.14, статьей 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 по делу № А56-62075/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2014 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.