Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Полубениной И.И., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Пластэст» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2008 по делу № А14-16254-2007-262/26 Арбитражного суда Воронежской области.
В заседании принял участие представитель заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Пластэст» – Лебединский В.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Полубениной И.И. и объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум
Общество с ограниченной ответственностью «Пластэст» (далее – общество «Пластэст», общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованием о признании незаконным действия федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области (далее – кадастровая палата), выразившегося в определении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Витрука, 10 (кадастровый номер 36:34:01 05 031:0008), на основе удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего землям под административно-управленческими и общественными объектами, а также об обязании кадастровой палаты устранить допущенные нарушения прав общества и определить кадастровую стоимость указанного участка на основании удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего землям под промышленными объектами (с учетом уточнения требований).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области (далее – кадастровое управление).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2008 требования общества «Пластэст» удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.10.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил и производство по делу прекратил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество «Пластэст» просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права, и оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В отзывах на заявление кадастровая палата и кадастровое управление просят оставить постановление суда кассационной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующего в заседании представителя общества «Пластэст», Президиум считает, что постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2008 подлежит отмене, дело – передаче для рассмотрения по существу в этот же суд по следующим основаниям.
Постановлением главы города Воронежа от 02.03.2001 № 112 обществу «Пластэст» предоставлен в бессрочное пользование упомянутый земельный участок площадью 12 856 кв. метров, фактически занимаемый нежилым помещением. На основании названного постановления за обществом 27.04.2001 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользование этим участком.
Постановлением администрации города Воронежа от 01.10.2002 № 1783 обществу разрешена реконструкция указанного нежилого помещения под производство пластмассовых изделий.
Постановлением администрации города Воронежа от 28.04.2003 № 899 утвержден акт государственной приемочной комиссии от 18.04.2003 о приемке после реконструкции в эксплуатацию нежилого помещения общей площадью 3 140,1 кв. метра под производство пластмассовых изделий.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.05.2007 обществу на праве собственности принадлежит производственно-складское помещение I в литерах А, А1, А2 площадью 3 140,1 кв. метра, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Витрука, 10.
Для определения размера земельного налога, подлежащего уплате в 2007 году, общество обратилось в кадастровую палату с запросом о кадастровой стоимости земли на принадлежащем ему участке.
В ответ на запрос была получена выписка из государственного земельного кадастра от 29.03.2007 № 34-21/07-732, согласно которой удельный показатель кадастровой стоимости земель с кадастровым номером 36:34:01 05 031:0008 составляет 5 923 рубля 99 копеек за 1 кв. метр, а вид их разрешенного использования (назначения) – под нежилое помещение.
Исходя из приложения к постановлению администрации Воронежской области «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель поселений Воронежской области» от 28.12.2005 № 1224, согласно которому данный удельный показатель кадастровой стоимости земель соответствует в кадастровом квартале № 36:34:01 05 031 другому виду разрешенного землепользования – под административно-управленческие и общественные объекты, общество «Пластэст» сочло, что учреждение неправомерно определило кадастровую стоимость земельного участка, поскольку на нем расположен не административно-управленческий или общественный объект, а производственное предприятие, и обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что постановлениями главы города Воронежа от 01.10.2002 № 1783 и от 28.04.2003 № 899 фактически изменен порядок разрешенного использования принадлежащего обществу земельного участка, а значит кадастровое управление обязано было определить кадастровую стоимость 1 кв. метра этого участка на основании кадастровой оценки земель под промышленными, а не под административно-управленческими и общественными объектами.
Суд кассационной инстанции отменил названные судебные акты и прекратил производство по делу со следующей мотивировкой. Действующим законодательством не предоставлено право определения кадастровой стоимости земельных участков и изменения их вида разрешенного пользования ни кадастровой палате, ни арбитражному суду. Исходя из того, что удельные показатели кадастровой стоимости земельного участка указаны в соответствии с постановлением администрации Воронежской области от 28.12.2005 № 1224 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Воронежской области», носящим нормативный характер, а оспаривание такого акта в арбитражном суде не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее – Закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ), суд кассационной инстанции пришел к выводу, что рассмотрение данного дела в силу пункта 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду неподведомственно.
Однако такой вывод не основан на действующем законодательстве.
В настоящее время отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в силу статьи 47 которого к спорным правоотношениям, возникшим до дня вступления этого Закона в действие, следует применять положения Закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ.
Согласно статье 20 Закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ отказ в проведении государственного кадастрового учета земельных участков или уклонение соответствующего органа от проведения государственного кадастрового учета земельных участков могут быть обжалованы заинтересованными лицами в суд, арбитражный суд. Под ведением земельного кадастра по смыслу статьи 17 этого же Закона понимаются последовательные действия по сбору, документированию, накоплению, обработке, учету и хранению сведений о земельных участках. В документы государственного земельного кадастра вносятся также сведения о состоянии и использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках.
Общество «Пластэст» обратилось в арбитражный суд, полагая, что кадастровая палата допустила нарушение при ведении государственного земельного кадастра.
В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственно рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Таким образом, данное дело арбитражному суду подведомственно.
Поскольку постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, оно на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2008 по делу № А14-16254-2007-262/26 Арбитражного суда Воронежской области отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
А.А. Иванов