Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие № 26» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2007 по делу № А40-2285/07-77-29, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2007 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие № 26» (истца) – Школьный И.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А., а также объяснения представителя истца, Президиум
Общество с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие № 26» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Нефтехимреконструкция» (далее – общество) о взыскании 5 388 058 рублей 80 копеек убытков в виде упущенной выгоды, причиненных нарушением ответчиком обязательства по освобождению арендуемого помещения после расторжения договора аренды, и 65 941 рубля 20 копеек задолженности по арендной плате.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2007 с общества в пользу предприятия взыскано 65 941 рубль 20 копеек задолженности по арендной плате, в остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.08.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя истца, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, дело – передаче на новое рассмотрение в суд той же инстанции по следующим основаниям.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся 21.08.2007, была объявлена резолютивная часть постановления следующего содержания: решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Изготовленное в полном объеме постановление суда кассационной инстанции от 28.08.2007 содержит иную резолютивную часть: решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 оставить без изменения, кассационную жалобу предприятия – без удовлетворения.
Таким образом, резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции, объявленная в судебном заседании, не соответствует резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме.
Исходя из статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правила которой применяются также и при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу.
По смыслу данной статьи с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2007 в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Дело следует передать на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2007 по делу № А40-2285/07-77-29 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Дело направить в Федеральный арбитражный суд Московского округа на новое рассмотрение.
Председательствующий
А.А. Иванов