Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Кинешма Аутомотив Компонентс» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2008 по делу № А17-1404/2007 Арбитражного суда Ивановской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Кинешма Аутомотив Компонентс» – Кудрина С.В., Элекина С.В.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области – Агашина А.Ю., Исакова И.Ю., Чекунова О.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Нешатаевой Т.Н. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
Между обществом с ограниченной ответственностью «Кинешма Аутомотив Компонентс» (далее – общество «КейЭйСи») (арендатором) и открытым акционерным обществом «Автоагрегат» (далее – общество «Автоагрегат») (арендодателем) заключен продлевающий предыдущие отношения договор аренды от 14.08.2006 № 385-367 (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение нежилые помещения для использования в производственных и административно-бытовых целях.
Для предоставления услуг энергоснабжения арендованных площадей и технологического оборудования между названными обществами был заключен договор от 28.05.2004 № 329-256 об обеспечении электроснабжением (далее – договор электроснабжения), ежегодно пролонгируемый, пунктом 4.1 которого предусмотрено производство расчетов за электроэнергию согласно отдельно выставленному обществом «Автоагрегат» счету.
На основании счета-фактуры от 31.08.2006 № 2817/052 (далее – счет-фактура) общество «Автоагрегат» предъявило обществу «КейЭйСи» к оплате 695 813 кВтч потребленной арендатором электроэнергии за август 2006 года на сумму 1 247 074 рубля 19 копеек, включая 190 231 рубль 66 копеек налога на добавленную стоимость (указанное количество электроэнергии подтверждается справкой арендодателя, подписанной его главным энергетиком и финансовым директором).
Потребленная обществом «КейЭйСи» электроэнергия использовалась как для производства продукции на внутренний рынок (налог на добавленную стоимость в сумме 24 102 рублей 66 копеек), так и для производства экспортируемой продукции (налог в сумме 166 129 рублей). Налог обществом был уплачен.
По результатам проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года, поданной обществом «КейЭйСи» после реализации своей продукции на экспорт, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области (далее – инспекция) решением от 16.02.2007 № 79 отказала в возмещении 166 129 рублей указанного налога.
Отказ мотивирован тем, что арендодатель, не являясь энергоснабжающей организацией и не поставляя электроэнергию арендатору, не вправе выставлять счета за потребленную электроэнергию. По мнению инспекции, оплата таких счетов не подтверждает расходов, понесенных обществом «КейЭйСи» в связи с производством экспортируемой продукции.
Не согласившись с решением инспекции, общество «КейЭйСи» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его недействительным в части отказа в возмещении 166 129 рублей налога на добавленную стоимость и об обязании инспекции возместить данную сумму налога из бюджета.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.10.2007 требования удовлетворены. Суд установил бесспорность факта использования обществом «КейЭйСи» электроэнергии в производственных целях, в том числе и при производстве экспортируемой продукции.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.08.2008 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении требований отказал.
Суд кассационной инстанции счел, что общество «КейЭйСи» неправомерно произвело оплату электроэнергии по счету-фактуре, выставленному арендодателем, и, следовательно, не вправе было предъявлять эти расходы к вычету, исходя из статей 171–173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество «КейЭйСи» просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить этот судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции – оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), необходимых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
В настоящем случае счета выставлялись обществом «Автоагрегат».
В разделе 4 договора аренды стороны установили фиксированную плату за пользование арендуемыми помещениями, не включающую в себя расходы за пользование энергоресурсами (газом, электроэнергией, водопотреблением, телефонной связью и т.д.), которые арендатор оплачивает на основании отдельно заключенных договоров.
Из содержания приложения № 2 к договору аренды (схема электроснабжения абонента, акт разграничения эксплуатационной ответственности) и договора энергоснабжения следует, что общество «КейЭйСи» получало электроэнергию в связи с использованием арендуемых производственных помещений. При этом в оплату услуг по электроснабжению помимо стоимости потребленной арендатором электроэнергии арендодатель включал и аренду предоставленных ему электрических сетей, приборов и установок.
Таким образом, арендная плата общества «КейЭйСи» за помещения состояла из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть являлась фиксированной и представляла собой плату за пользование арендуемыми площадями; переменная складывалась из стоимости электроэнергии, газа, водопотребления, телефонной связи и иных коммунальных услуг, фактически потребленных арендатором.
Обеспечение нежилых помещений электроэнергией и другими видами коммунального обслуживания – составляющая права временного владения и пользования арендуемыми помещениями для осуществления арендатором своей производственной деятельности.
Судом первой инстанции установлено и инспекцией не оспаривается, что с энергоснабжающей организацией расчеты за оказанные услуги производились непосредственно арендодателем. Счет-фактура, по поводу которого возник спор, предъявлялся обществу «КейЭйСи» арендодателем в порядке возмещения расходов на оплату услуг, связанных с передачей электроэнергии, потребленной непосредственно обществом. Следовательно, расчеты по указанному счету-фактуре являлись арендным платежом.
В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса общество «КейЭйСи» вправе было заявить к налоговому вычету сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную в виде арендных платежей, в том числе связанных с оплатой электроэнергии, потребленной при производстве товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации.
При названных обстоятельствах обжалуемое постановление суда кассационной инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2008 по делу № А17-1404/2007 Арбитражного суда Ивановской области отменить.
Решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.10.2007 по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий
Е.Ю. Валявина