Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Березия А.Е., Валявиной Е.Ю., Завьяловой Т.В., Исайчева В.Н., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Шанс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2008 по делу № А-32-24221/2007-46/508-153АЖ и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2008 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю – Гончаров С.П., Селихов М.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснение представителя инспекции, Президиум
Общество с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) от 22.11.2007 № 161 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение правил продажи алкогольной продукции, выразившееся в реализации импортной алкогольной продукции при ненадлежащем оформлении правой части раздела «Б» справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2008 в удовлетворении требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.05.2008 оставил решение суда первой инстанции без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить как нарушающие действующее законодательство и принять новый судебный акт об удовлетворения его требования.
Заявитель ссылается на то, что ненадлежащее оформление организацией – покупателем алкогольной продукции правой части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Также общество указывает на то, что его законный представитель не участвовал и не был извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, проведенной инспекцией 14.11.2007 в принадлежащем обществу магазине «Шанс», установлено: в документах, подтверждающих легальность оборота находящихся на реализации некоторых видов алкогольной продукции, в разделе «Б» справки к грузовой таможенной декларации отсутствуют данные об организации-покупателе, подпись уполномоченного должностного лица, а также расшифровка подписи и оттиск печати организации – получателя товара.
Постановлением инспекции от 22.11.2007 № 161 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.
Полагая, что действия общества по реализации импортной алкогольной продукции при ненадлежащем оформлении правой части раздела «Б» справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд кассационной инстанции сослался на требования Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности.
Однако судами первой и кассационной инстанций не учтено следующее.
В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ, Закон) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10.2 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ к документам, сопровождающим оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, относится справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).
Форма и правила заполнения этой справки прописаны в Правилах заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 872 (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 872).
В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 872 определено: при реализации в розницу импортированной алкогольной продукции собственник товара обязан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара.
Согласно пункту 6 указанных Правил раздел «Б» справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, у общества, реализующего импортную алкогольную продукцию, имелись справки к грузовой таможенной декларации, однако раздел «Б» этих справок не был им заполнен и заверен печатью.
Между тем один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела «Б» справки к грузовой таможенной декларации не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ по объекту противоправного посягательства.
Кроме того, нельзя признать обоснованным вывод суда кассационной инстанции о соблюдении инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества.
Акт проверки, составленный с участием работника общества (продавца), с отметкой о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении не может расцениваться как доказательство надлежащего извещения законного представителя общества о составлении протокола.
При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305 и статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2008 по делу № А-32-24221/2007-46/508-153АЖ и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2008 по тому же делу отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Шанс» удовлетворить.
Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю от 22.11.2007 № 161 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шанс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей признать незаконным и отменить.
Председательствующий
А.А. Иванов