Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Поповченко А.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2008 по делу № А71-1180/2008-Г8, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2008 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» – Мухаметдинов И.Г., Носков Д.П., Трефилов А.В.;
от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» – Городничева Н.А., Крикунова Ю.С., Ярынченко И.О.
Заслушав и обсудив доклад судьи Поповченко А.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
Открытое акционерное общество «Удмуртская энергосбытовая компания» (далее – общество «УЭСК»), созданное 01.01.2005 путем реорганизации в форме выделения открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Удмуртэнерго» (далее – общество «Удмуртэнерго»), обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с последнего 12 924 933 рублей 37 копеек. Требование обосновано тем, что при переводе на общество «УЭСК» обязательств общества «Удмуртэнерго» по поставке электрической и тепловой энергии покупателям, оплатившим авансом ее поставку в 2005 году, вся сумма полученных обществом «Удмуртэнерго» авансов в размере 84 720 474 рублей 27 копеек в разделительном балансе им не указывалась; по обязательствам, связанным с будущей поставкой товара, обществу «УЭСК» была насчитана только часть авансов в размере 71 795 540 рублей 90 копеек, а часть авансов в сумме 12 924 933 рублей 37 копеек была перечислена в бюджет в виде налога на добавленную стоимость. По мнению истца, поскольку он был вынужден впоследствии перечислить в бюджет такую же сумму (12 924 933 рубля 37 копеек) в виде налога на добавленную стоимость с операций по реализации авансированного товара, используя для этих целей после начала своей деятельности собственные средства, а не средства покупателей, недозачисленные при составлении разделительного баланса, ответчик обязан возместить ему затраты по уплате этой суммы как связанные с исполнением переданного по разделительному балансу обязательства.
Определением суда первой инстанции от 24.03.2008 в связи с последующей реорганизацией общества «Удмуртэнерго» путем слияния с открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – общество «МРСК Центра и Приволжья») с согласия истца произведена замена общества «Удмуртэнерго» на общество «МРСК Центра и Приволжья».
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2008 обществу «УЭСК» в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.09.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество «УЭСК» просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования.
В отзыве на заявление общество «МРСК Центра и Приволжья» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как принятые в соответствии с действующим законодательством.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судами установлено, что общим собранием акционеров общества «Удмуртэнерго» принято решение от 30.06.2004 о его реорганизации путем выделения из него четырех обществ, в том числе и общества «УЭСК». Этим же решением утвержден разделительный баланс, согласно которому на общество «УЭСК» переведены обязательства по поставке в 2005 году электроэнергии покупателям, внесшим авансом оплату за данный товар, и передана часть кредиторской задолженности в размере 71 795 540 рублей 90 копеек из общей ее суммы (84 720 474 рубля 27 копеек).
Другую часть кредиторской задолженности в размере 12 924 933 рублей 37 копеек общество «Удмуртэнерго» перечислило в бюджет в соответствии со статьей 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) до момента окончания реорганизации как налог на добавленную стоимость с полученных им от покупателей авансовых платежей.
Исходя из названных обстоятельств, установленных по результатам анализа представленных сторонами доказательств и не оспариваемых истцом, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания общества «МРСК Центра и Приволжья» лицом, у которого возникли неосновательное сбережение денежных средств и обязанность передать обществу «УЭСК» 12 924 933 рубля 37 копеек в возмещение вреда, причиненного недобросовестным поведением ответчика.
По мнению Президиума, данный вывод судов является правильным.
Реорганизация общества «Удмуртэнерго» осуществлена в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выделенным из его состава юридическим лицам, в частности обществу «УЭСК», переданы права и обязанности реорганизованного юридического лица согласно разделительному балансу. Передаточный акт и разделительный баланс утверждены в установленном порядке и истцом не были оспорены.
Размер кредиторской задолженности по поставке электроэнергии покупателям в разделительном балансе соответствует размеру задолженности, отраженной во вступительном балансе общества «УЭСК».
Со стороны общества «Удмуртэнерго» на момент завершения реорганизации и возникновения правоспособности у общества «УЭСК» в связи с его государственной регистрацией в Едином государственном реестре юридических лиц 01.01.2005 неосновательного сбережения денежных средств в упомянутом размере не имелось. Не имелось у общества «Удмуртэнерго» на этот момент и правовых оснований для отнесения данной суммы к кредиторской задолженности, указываемой в разделительном балансе и передаваемой обществу «УЭСК», так как названная сумма была перечислена в бюджет в 2004 году в виде налога на добавленную стоимость по мере поступления авансов от потребителей.
Требование общества «УЭСК» основано на факте уплаты им в бюджет упомянутой денежной суммы в виде налога на добавленную стоимость с операций по исполнению обязательств перед покупателями по поставке электрической энергии в размере кредиторской задолженности, переданной ему по разделительному балансу.
Установленные судами обстоятельства указывают на то, что уплата обществом «УЭСК» в бюджет налога на добавленную стоимость произведена в 2005 году в размере ранее уплаченной обществом «Удмуртэнерго» суммы налога вне какой-либо причинной связи с действиями последнего.
Довод истца о том, что сумма налога на добавленную стоимость им перечислена в бюджет по требованию налогового органа во исполнение положения пункта 2 статьи 162.1 Кодекса, введенной в главу 21 Кодекса пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2005 № 118-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон от 22.07.2005 № 118-ФЗ), вступившего в силу с 01.09.2005, не может служить достаточным основанием для удовлетворения требования общества «УЭСК» о взыскании в его пользу денежной суммы с ответчика.
Обществом «Удмуртэнерго» осуществлены реорганизационные процедуры на основании решения общего собрания акционеров, принятого 30.06.2004; все действия по его исполнению были осуществлены в 2004 году в соответствии с нормами гражданского законодательства, действовавшими в тот период.
Судами был также исследован и отклонен довод истца о неправомерном уклонении общества «Удмуртэнерго» и его правопреемника от реализации права на налоговый вычет в размере налога на добавленную стоимость, перечисленного в бюджет в 2004 году, и последующей передачи этой суммы истцу.
Общество «Удмуртэнерго» и его правопреемник не обращались в налоговые органы с заявлениями о праве на налоговый вычет по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 162.1 Кодекса, исходя из того, что применение положений норм Закона от 22.07.2005 № 118-ФЗ предусмотрено в отношении правоотношений, возникших с 01.01.2005, тогда как операции по уплате налога в бюджет с авансов, полученных от покупателей, были осуществлены обществом «Удмуртэнерго» в 2004 году, то есть за пределами действия называемой истцом правовой нормы, предусматривающей право реорганизуемого общества на применение налогового вычета.
В то же время судами установлено, что истец не предпринимал действий к реализации права на налоговый вычет по основаниям и в порядке, установленным пунктом 8 статьи 171 и пунктом 6 статьи 172 Кодекса.
При таких обстоятельствах Президиум не находит оснований признать обжалуемые судебные акты нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в связи с чем эти судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305 и статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2008 по делу № А71-1180/2008-Г8, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2008 по тому же делу оставить без изменения.
Заявление открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Иванов