Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2008 по делу № А79-334/2008 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии – Никитина Т.Е.;
от открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» – Бережной Д.А., Макаров С.А., Пьяных А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – антимонопольный орган) от 20.12.2007 по делу № 13-Р-2007.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 решение суда отменено, требования общества удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.08.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора антимонопольный орган просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В отзыве на заявление общество просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Кроме того, общество обратилось с ходатайством о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности части 2 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).
Президиум не усматривает оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с данным запросом.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Установив факт отправления обществом, являющимся оператором сотовой связи, на номер своего абонента sms-сообщений, содержащих рекламу, антимонопольный орган вынес решение от 20.12.2007 о нарушении обществом как рекламораспространителем части 2 статьи 18 Закона о рекламе и на основании этого решения выдал ему предписание от 20.12.2007 прекратить нарушение, а именно: не использовать сети электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).
Суд первой инстанции указал на правомерность решения и предписания антимонопольного органа, поскольку исходил из доказанности факта нарушения обществом законодательства о рекламе.
Суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для признания общества нарушившим часть 2 статьи 18 Закона о рекламе, в связи с чем упомянутые акты антимонопольного органа сочли недействительными.
Названный вывод судов апелляционной и кассационной инстанций является правильным.
Согласно части 2 статьи 18 Закона о рекламе не допускается использования сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае выбор абонентских номеров для рассылки sms-сообщений, содержащих рекламу, производился специалистом, поэтому общество нельзя признать нарушившим часть 2 статьи 18 Закона о рекламе.
При названных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2008 по делу № А79-334/2008 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии оставить без изменения.
Заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю. Валявина