Ст. 120. Установления, пользующиеся правами юридического лица, как-то: больницы, богадельни, училища, музеи, публичные библиотеки и т. п., могут быть учреждаемы частными лицами или обществами, имеющими по закону право распоряжения своим имуществом, с целью благотворительности или для служения народному здравию, хозяйству, просвещению или иной общеполезной цели.
Т. X ч. 1 ст. 979—986. Город. пол. изд. 1886 г, ст. 2 (п. 4), 55 (п. 7, 101, 139 п. 4; изд. 1892 г., ст. 2 п. V, IX, X, XI. Пол. зем. учр. изд. 1886 г. ст. 2 (п. 4, 7), 68 (п. 4, 14); изд. 1892 г., ст. 2 (п. 7, 10), 62 (п. 7, 9). Общ. пол. крест., ст. 51 (п. 8, 10), 58 (п. 8), 78 (п. 3, 5), 84 (п. 7, 9), 113, 117. Уст. Общ. Призр. ст. 3—9, 15, 17, 18, 33—40, 173—176, 181, 356, 441—444, 446, 448, 450, 464—467. Уст. Кред. X ст. 59—74. Уст. Уч. Завед., ст. 327, 780, 936, 949, 960—967, 1471, 1472, 1587—88, 1693, 1694, 1698. 1820, 1932. 1999, 2000, 2352, 2689, 2694, 2764—65, 3114—17, 3340, 3342, 3379, 3429, 3435, 3461—64, 3470, 3477—78, 3480, 3536 (п. 3), 3712—19. Дело I Общ. Собр. Сен. 1889 г о Дерпт. банке. Норм. пол. о низш. сельскохоз. школах 1883 Дек. 27 (1919) ст. 4—7; о землед. школе при Моск. общ. сельскохоз. 1878 Окт. 30 (38969); о Херсон. земск. сельскохоз. учил. 1882 Мая 25 (920); пол. о начальных народн. учил. 1874 Мая 25 (53574) ст. 2, 9, 10, 12; в Зап. губ. 1863 Март. 23 (39411) ст. 5 п. 3; пол. о город. учил. 1872 Мая 31 (50909) I, ст. 3—6; осн. пол. о пром. учил. 1888 Март. 7 (собр. узак., 364) ст. 7; Уст. муж. гимн. и прогим. 1871 Июл. 30 (49860) ст. 7, 8; коллег. П. Галагана 1870 Март. 26 (48186), Июн. 6 (48467); уст. реал. уч. 1872 Мая 15 (50834) ст. 5, 10 и 1888 Июн. 9 (собр. узак., 521) II, ст. 5; уст. Спб. Коммерч. учил. 1879 Июн. 2 (59724) ст. 3; Моск. 1876 Апр. 17 (55796) ст. 3; пол. об Одесс. коммерч. учил. 1869 Ноябр. 25 (47719) ст. 2; |
уст. Кунг. техн. учил. 1877 Мая 6 (57287); пол о жен. гимн. и прогимн. 1870 Мая 24 (48406) ст. 10, 14; пол. о Путивл. рем. учил. 1886 Июн. 12 (3812) ст. 1, 5; о приход. учил. 1828 Дек. 8 (2502) ст. 6, 12, 14, 38—41; прав. о церк.-прих. школах 1884 Июн. 13 (2318) ст. 2, 6, 7; о частн. учебн. завед. 1828 Дек. 8 (2502) ст. 307—309; 1868 Февр. 19 (45501); об учил. Рус. техн. общ. 1882 Мая 25 (915); пол. об учит. инстит. в Тамб. 1870 Июн. 6 (48469) ст. 1; о лицее Цесар. Николая 1869 Мая 12 (47076) ст. I, III, VI; уст. Демид. юр. лицея 1874 Дек. 25 (54215) ст. 1; уст. истор.-фил. инстит. кн. Безбородко в Нежине 1875 Апр. 21 (54606; ст. 1; уст. Лазар. инстит. вост. яз. 1872 Дек. 16 (51655) ст. 1, 12—17; уст. Моск. публ. и Румянц. музеев 1869 Мая 28 (47140) ст. 2, ср. 1828 Март. 22 (1890, 1891); учил. живоп., ваяния и зодч. при Моск. худож. общ. 1866 Мая 22 (43331) ст. 11, 42, 43; пол. о рисов. школах и классах 1873 Июн. 9 (52352) ст. 2, 5—8; пол. о Спб. учил. техн. рис. бар. Штиглица 1888 Мая 17 (собр. узак., 656) ст. 1, 5, 6; уст. Арнольд. учил. для глух. и сост. при нем попеч. общ. 1869 Янв. 3 (46614) ст. 1—6; пол. об Александр. коммерч. учил. Моск. бирж. общ. 1883 Март. 20 (1470) ст. 1, 14, 33, 34; уст. музык. учил. при Рус. муз. общ. 1861 Окт. 17 (37491); норм. уст. земск. фельдш. школ 1872 г. и 1875 Дек. 2 (55329). Прус. зем. пр. II, 19, ст. 42, 45—48. Цюр. ул. 1887 г. ст. 40, 42 (изд. 1855 г. ст. 50, 52). Шафгауз. ул. ст. 49, 51. Калиф. гр. ул. ст. 649 и зак. 1885 Март. 9 о содействии просвещению, искусствам и наукам. |
По действующим ныне законам, к числу заведений общественного призрения относятся дома сиротские и воспитательные, больницы и дома для умалишенных, богадельни и дома работные (Уст. Общ. Призр., ст. 173), и как частным людям, так и обществам, городам и селениям не возбраняется учреждать от себя благотворительные заведения (ст. 174), с дозволения правительства (ст. 175). На обязанность земств и городских управлений в особенности возлагается попечение о призрении бедных, устройство благотворительных и лечебных заведений, а также попечение о развитии средств народного образования, об устройстве общественных библиотек, музеев и т. и. общеполезных учреждений, воспособление развитию местной торговли и промышленности, устройство кредитных учреждений по правилам Устава Кредитного и т. п. (Город. Пол., ст. 2 п. V, IX—XI; Пол. Зем. Учр., ст. 2; Уст. Кред., X, ст. 59—74). Многие учебные заведения учреждены у нас на пожертвования частных лиц и посяг имена их учредителей, как-то Демидовский юридический лицей (Уст. Уч. Завед., ст. 780), Румянцевский музей (ст. 327), Лазаревский институт (ст. 949, 960—967), историко-филологический институт князя Безбородко (ст. 936) и другие (ст. 1587, 1932, 1975, 2352, 2764, 2765, 3379); вообще закон дозволяет учреждение и содержание разных учебных заведений не только на средства правительства, но и обществ и частных лиц (Уст. Уч. Завед., ст. 1471, 1472, 1693—94, 1698, 1820, 2689, 2694, 3114—17, 3429, 3435, 3461—64,3470, 3477—80, 3536 п. 3, 3712—19). Существуют учебные заведения, учрежденные сословными и частными обществами и т. п. (ст. 1999, 3340 и др.).
Статья 120 проекта соответствует, таким образом, действующему праву.
В замечаниях А. А. К. по ст. 120 изложено следующее:
«Вместо слова «пользующиеся» поместить слово «с», так как установления, уже пользующиеся правами юридических лиц, не требуют вторичного учреждения.
«Какие установления могут служить «хозяйству»?
«Слова «имеющими по закону право распоряжения своим имуществом» можно исключить, так как это понимается само собою».
В виду означенных замечаний следует объяснить, что:
1) можно сказать и «с», но и в настоящей редакции едва ли кто стал бы серьезно толковать статью в смысле требования вторичного учреждения;
2) народному хозяйству могут служить, наприм., кредитные установления, музеи, заведения для выставки сельскохозяйственных или мануфактурных изделий и т. п.
3) Слова «имеющими по закону право распоряжения своим имуществом» означают не только условие, но и основание. Можно впрочем исключить их, если они признаны будут лишними.
Ст. 121. Содержание учреждаемого установления, сверх покрытия расходов на первоначальное его обзаведение, должно быть обеспечено достаточным имуществом или особыми ему присвоенными средствами или доходами, и вверено особому управлению с возобновляющимся от времени до времени составом.
Ст. 122. При отсутствии особого обеспечения заведение считается собственностью учредителя или доверенною собственностью того, кто на основании пожертвования или завещания принял на себя его содержание.
При отсутствии имущества, обеспечивающего содержание заведения, таковое не признается юридическим лицом, а считается собственностью учредителя или того лица, которое на основании дарения или завещания приняло на себя содержание заведения.
Уст. общ. призр., ст. 442, 404—467. Уст. Врач., ст. 334. Т. X ч. 1, ст. 979—986, 1087—1094, 1096. Зак. о гос. росписи 1862 Мая 22 (38309 ст. 2; смети. прав. учр. Импер. Марии 1884 Янв. 30 (1995) и спис. их 1871 Дек. 11 (52885, прил.), 1877 Мая 11 (57351) Выс. пов. Т. IX ст. 408; уст. консист. 1883 Апр. 9 (1495) ст. 46 и прим., 47, 49 и прим. Уст. иностр. исп. ст. 112. 114, 115 и прим. (ст. 11, прил.: ст. 94, 96, 97 по Прод. 1893 г.), 603 и прим. 2 (прил.: ст. 3, Прод. 1890 г.) 604, 605, 609, 623 (Прод. 1890 г.), 1010, 1011 (Прод. 1890 г.), 1036 (Прод. 1890 г.) |
Уст. благотв. общ.: Герм. в Спб. 1871 Янв. 15 (49142) ст. 2, в, г; Гатчин. 1874 Июл. 4 (53700) ст. 2, б—г, 8, 31; Покров. 1876 Февр. 13 (55571) ст. 4; Сестер Милосердия в Моск. 1881 Февр. 13 (61855) ст. 57, 86; Моск. общ. поощр. ремесл. труда 1888 Мая 20 (собр. узак., 718) ст. 1, а, 31; Киев. 1888 Июл. 15 (собр. узак., 859) ст. 4. Уст. Моск. худож. общ. 1866 Мая 22 (43331) ст. 11,41, 42; общ. распр. техн. знаний 1880 Июл. 12. (собр. узак., 674) ст. 12; Спб. жен. патр. общ. 1882 Март. 27 (769) ст. 2, 3, 34. Дело о вспом. кассе Риж. браковщ. в I Общ. Собр. Сен. 1889 Март, 31. Прус. зем. пр. II, 6, ст. 73—80. Цюр. ул. 1887 г. ст. 40—43 (изд. 1855 г. ст. 50—52 и 54). Шафгауз. ул. ст. 50, 53. |
В ст. 121 и 122 проекта означены условия, при коих учреждаемое установление может быть признано самостоятельным юридическим лицом. Таких условий два: 1) обеспечение его содержания или самостоятельного хозяйства достаточным имуществом или особыми ему присвоенными средствами или доходами и 2) учреждение в нем особого управления с возобновляющимся от времени до времени составом (ст. 121). Если самостоятельное хозяйственное существование заведения не обеспечено, то нельзя признать его самостоятельною хозяйственною личностью; оно будет в таком случае или собственностью учредителя (каковы наприм. частные лечебницы, учреждаемые и содержимые врачами на основании ст. 334 Уст. Врач.), или же доверенною собственностью того, кто на основании пожертвования или завещания принял на себя его содержание. По закону, ни одно общественное или частное благотворительное заведение не должно быть дозволяемо к открытию, пока оно не будет иметь всех средств, необходимых для его содержания; если пожертвованная сумма окажется недостаточною на устроение и содержание предполагаемых заведений, то с согласия жертвователя она обращается в общую массу благотворительных сумм (Уст. Общ. Призр., ст. 442), из которой потом и учреждаются благотворительные заведения, когда она на устроение и содержание их окажется достаточною (ст. 466). На практике это запрещение не всегда соблюдается и, если бы наприм. город завел у себя больницу, с тем, чтобы содержать ее на счет общих городских доходов, то она будет собственностью городского общества, а не особым юридическим лицом. К числу особых средств учебных заведений относятся, между прочим, пособия, ежегодно отпускаемые обществами и частными лицами по добровольно принятым на себя обязательствам; такие пособия сами по себе еще не уничтожают самостоятельной личности заведения, в особенности когда оно имеет, сверх того, и свои собственные имущества и другие доходы. Так наприм. Одесское коммерческое училище содержится отчасти на иждивение Одесского купечества, частью же на другие средства (Уст. Уч. Завед., ст. 1999, 2000, 2004).
Не менее существенно и другое условие, именно образование отдельного, самостоятельного управления хозяйством учреждаемого установления. Многие общества учреждают с благотворительной целью разные заведения, но вместе с тем сами же и управляют ими; в таком случае заведения эти нельзя считать юридическим лицом, они составляют собственность общества, как юридического лица. Так наприм. при Покровской общине сестер милосердия учреждены больница, клиническая лечебница, училище для фельдшериц, школа для мальчиков и проч., но все эти заведения управляются хозяйственным комитетом и другими властями и должностными лицами самой общины, а потому не составляют отдельных от нее хозяйственных единиц или юридических личностей [уст. 1876 февр. 13 (55571) ст. 4, 34, 65, 78]. Равным образом, если хозяйством какого либо благотворительного заведения, учрежденного земством или городом, заведывает и распоряжается земское или городское управление, а служащие в этом заведении лица считаются состоящими на городской или земской службе и не имеют самостоятельности в деле управления, то заведение это не будет юридическим лицом (Пол. Зем. Учр., ст. 2 п. 7; Город. Пол., ст. 2 и. V, 63 п. 9); отсюда не следует заключать (ср. Анненков. I, 202, 207 и 220), будто в ведении земств или городских управлений вовсе не могут существовать самостоятельные установления, учрежденные на капиталы частных лиц или обществ и снабженные по особому учредительному акту или уставу отдельным, самостоятельным управлением, действующим лишь под общим покровительством, ведением или надзором земских или городских управлений: надзор еще не уничтожает отдельности и самостоятельности хозяйства и не переносит права собственности по этому хозяйству на лицо надзирающее. Равным образом подчинение благотворительных, учебных и т. п. заведений какому-либо правительственному ведомству не препятствует считать их юридическими лицами, если они имеют свое самостоятельное хозяйство и управление. Благотворительные заведения, состоящие при церквах и монастырях, обыкновенно не имеют самостоятельного управления (Уст. Ин. Исп., ст. 11, прил.: ст. 95, по Прод. 1893 г.; 603, 609, 623, по Прод. 1890 г., 1010; Уст. Общ. Призр., ст. 541; пол. о прих. попеч. 1864 авг. 2, ст. 5 п. 4, 7, 8), но и в духовном ведомстве существуют самостоятельные установления, с особым управлением, наприм. архиерейские дома, приходские церкви, синагоги, вспомогательная касса евангелическо-лютеранских приходов и т. п. (т. X ч. 1, ст. 413; Уст. Ин. Исп., ст. 603, прим. 2, прил., по Прод. 1890 г.; ст. 1069, 1074, 1142, прим., прил., по Прод. 1890 г.). Проект не касается, впрочем, этих духовных и правительственных установлений ввиду общей оговорки, сделанной по сему предмету в ст. 74.
В замечаниях А. А. К. по ст. 121 и 122 проекта изложено следующее:
«Не составляет ли особое управление необходимую принадлежность юридического лица?
«Нельзя ли соединить ст. 121 со ст. 120, указав на два существенные признака установления, как юридического лица: 1) особое имущество и 2) особое управление». «Чем отличаются в ст. 121 «средства» от «доходов»? Не сказать ли: «содержание установления должно быть обеспечено достаточным имуществом».
«Заимствованное из английского права понятие о «доверенной собственности» неизвестно у нас. Поэтому я отдаю предпочтение моей редакции ст. 122».
И. И. К. по ст. 122 замечает: «Принимаю 2-ю редакцию (А. А. К.)».
В виду сего надлежит объяснить:
1) Особое управление составляет по ст. 121 проекта необходимую принадлежность установления, как юридического лица; но из-за этого, казалось бы, нет надобности соединять ст. 121 со ст. 120, так как последняя имеет свое особое содержание и отвечает на вопрос, кем и с какой целью могут быть учреждаемы частные установления.
2) Средство, по Далю, означает вообще способы, пособия, снаряд, снасть, орудие, все, что служит к достижению цели; доход же означает действие или состояние доходящего и самый предмет, что доходит до рук, приходит в руки, приход, денежную выручку, сбор, оброк, выгоды получаемые с имущества, вотчины, завода или заведения. Слово «средства» употреблено в ст. 442 Уст. Общ. Призр. Выражение «средствами или доходами» в ст. 121 проекта может означать наприм. денежным капиталом и платою за лечение или иные услуги заведения. Сказать просто «имуществом» едва ли было бы достаточно.
3) Понятие о доверенной собственности несомненно существует и у нас, только не развито в такой степени, как в английском праве. Наприм. по ст. 2 закона 22 мая 1862 г. о государственной росписи, денежные средства, для специальных целей определенные, к коим преимущественно относятся пожертвования, хотя и состоят под контролем правительства, не составляют однако же принадлежности казны. По ст. 177 Уст. Наказ., за присвоение или растрату имущества, вверенного для определенного употребления, полагается заключение в тюрьме. Местным законам Империи известны также и римские фидеикомиссы и восточное их перерождение — вакуфы. Понятие о доверенной собственности составляет необходимую принадлежность всякой системы права при известном уровне развития гражданского быта; оно объясняет проще и естественнее, в особенности, многие из тех отношений, для коих в германской науке придуман был термин «Zweckvermögen».
Ст. 123. Учредительный акт установления, с означением его наименования, цели, имущества или капитала, ему пожертвованного, состава и места пребывания его управления и прочих оснований его устройства, насколько учредитель пожелает определить их, должен быть подписан учредителем и представлен им в вотчинное установление (ст. 77).
[Или, вместо последних слов, сказать: «и, по утверждении оного подлежащим ведомством, представлен в вотчинное установление ст. 77»].
Учредительный акт установления, с означением наименования, цели, имущества ему пожертвованного, состава и места пребывания его управления и прочих оснований его устройства, должен быть подписан учредителем и представлен в вотчинное установление (ст. 77).
Ст. 124. Вместе с учредительным актом должны быть представлены в вотчинное установление:
1) письменное разрешение или согласие на принятие учреждаемого установления в ведение правительственного или городского, земского или сословного управления., или утвержденный для него сим ведомством устав;
2) письменное согласие того лица или тех лиц, коим вверяется первоначальное управление имуществом и делами установления, если управление это не оставлено учредителем за собою:
3) удостоверение о передаче по вотчинной книге, на имя учреждаемого установления, недвижимых имуществ (если таковые ему пожертвованы) и расписка управления в получении пожертвованной движимости или документов о взносе пожертвованного капитала, на его имя, в банк на хранение.
Вместе с учредительным актом или в виде надписей на нем должны быть представлены в вотчинное установление: 1) письменное разрешение или согласие на принятие учреждаемого установления в ведение правительственного или городского, земского или сословного управления или утвержденный для него подлежащим ведомством устав; 2) удостоверение о передаче по вотчинной книге, на имя учреждаемого установления, недвижимых имуществ (если таковые ему пожертвованы) и о сдаче пожертвованной движимости или о взносе пожертвованного капитала, на его имя, в банк на хранение.
Т. X ч. 1 ст. 979—985, 987, 993, 1528. Уст. общ. призр., ст. 39 и прим., 175, 176, 181 и прим., 356, 442, 443 и прим. Уст. Кред. XI, ст. 51 |
Город. пол., изд. 1886 г , ст. 55 (п. 7); изд. 1892 г., ст. 62 п. 15. Пол. зем. учр., изд. 1886 г., ст. 5, изд. 1890 г., ст. 4. Цирк. Хоз. Д-та 1878 Янв. 15 № 368. |
Пол. Воен. Сов. 1880 Июл. 5 (61182) ст. 5 (п. 32). Пол. Ком. Ц. П. 1870 Дек. 20 (49042) 1871 Мая 25 (49666), 1871 Июн. 1 (49087) и 1874 Дек. 15 (54161). Т. IX ст. 386, 398, 444, 492. Уст. иностр. испов., ст. 114, 115 и прим., 124 (прил.; ст. 124), (прил.: ст. 10), 125 (ст. 11, прил., по Прод. 1893 г.: ст. 96, 97 и прим., 106 прим., п. 6; 107), 605, 609, 652, 1011 (Прод. 1890 г.), 1062 (Прод. 1890 г.). 1063, 1142 (прим., прил.: ст. 25. прим., 101, 106, 107, 109, Прод. 1890 г.), 1196, прим. (Прод. 1890 г.) 1200, 1202, 1203, прил. Уст. дух. консист. 1883 Апр. 9 (1495) ст. 46 и прим., 47, 92, 106, в, 126, 137. Уст. Уч. Завед., ст. 1470, 1473, 1475, 1693—98, 1824, 1832, 1834—36, 1839, 1848, 2682, 2686—94, 2697, 2702, 3478, 3481, 3484—86. Пол. о начальных учил. 1874 Мая 25 (53574) ст. 10, 13, 16, 18; пол. о город. учил. 1872 Мая 31 (50909) ст. 6, 15, 16,19, 20, 25, 30, 31; норм. пол. о низш. сельскох. школах 1883 Дек. 27 (1919) ст. 4, 16—26; уст. реал. уч. 1872 Мая 15 (50834) ст. 5—10, 37, 46, 62, 66, 76; пол. о пром. учил. 1888 Март. 7 (собр. узак., 364) ст. 11, 19, 21—23, 26, 35; уст. гимн. 1871 Июл. 30 (49860) ст. 6, 9—11; пол. о жен. гимн. 1870 Мая 24 (48406) ст. 3, 7—14, 17, 22; пол. о рисов. школах 1873 Июн. 9 (52352) ст. 3, 10—12, 27—30. |
Цирк. Хоз. Д-та 1874 Янв. 7, о порядке испрош. разреш. на откр. город. учил. Учр. страннопр. в Моск. дома Шереметева 1803 Апр. 25 (20727). Герм. пр. гр. ул. 1-й ред., ст. 58, 60; 2-й ред., ст. 70, 71, 73. Цюр. улож. 1887 г. ст. 41. 43 (изд. 1855 г. ст. 51, 54). Прус. зем. пр. II, 19, ст. 32—40; Прус. зак. 1876 Февр. 23. Шафг. ул. ст. 50, 52—54. Калиф. зак. 1885 Март. 9, о сод. просвещ., ст. 2, 3. Н.-Йорк. зак. 1859 Апр. 13: учред. акт Купера. |
В ст. 123 и 124 проекта определяется порядок учреждения частных установлений при жизни учредителя. Для сей цели учредитель должен составить особый акт пожертвования или, что-то же, учредительный акт, в котором означить, какое установление и с какою целью он желает учредить, какое имущество или какой капитал ему жертвует, и какому управлению его вверяет. При этом не требуется непременно подробного изложения оснований устройства учреждаемого установления, так как, при отсутствии особых по сему предмету правил в учредительном акте, управление делами установления образуется применительно к нормальным уставам подобных установлений и общим о них законам (ст. 125). Но учредитель может, если пожелает, определить и подробности устройства задуманного им творения (ст. 123), хотя они впоследствии могут быть изменены в случае надобности на основании ст. 133 (п. 3) и 134 проекта. Особой формы для учредительного акта проект не установляет, он может быть совершен домашним порядком. Затем учредитель должен представить его в подлежащее правительственное ведомство или городское, земское или сословное управление, и испросить разрешение или согласие на принятие учреждаемого установления в их ведение или утверждение для него особого устава (самый учредительный акт может содержать в себе, или в приложении к нему, проект такого устава); когда разрешение или согласие последует, учредительный акт вступает с этого момента в обязательную силу и учредитель должен передать на имя учреждаемого установления недвижимое имущество (если таковое ему пожертвовано) или внести пожертвованный капитал на его имя, в банк на хранение (ср. Уст. Кред., XI, ст. 51). Засим учредительный акт представляется в вотчинное установление (ст. 123 и 77), которое вносит его в особую книгу и распоряжается о напечатании извлечения из этого акта в назначенном для того повременном издании (ст. 126 и 78).
В замечаниях А. А. К. по ст. 123 и 124 проекта изложено следующее:
«Вместо двух слов «имущества и капитала» лучше говорить только об «имуществе».
«Вместо неясной ссылки на ст. 77 проекта, необходимо сказать, что учредительный акт с проектом устава должен быть представлен для утверждения (самим учредителем или ведомством, согласившимся принять учреждаемое установление в свое ведение) административной местной власти, а именно Губернатору, от которого и зависит разрешение, за исключением тех случаев, когда испрашиваются особые преимущества самому установлению или служащим.
«После получения разрешения административной власти и утверждения ею устава учредительный акт со всеми указанными в ст. 123 и 124 сведениями должен быть представлен в вотчинное установление учредителем (но не непременно «им») или учреждением (наприм. земскою управою, правлением благотворительного общества), принявшим установление в свое ведение.
«Вообще желательно установить правила, по возможности облегчающие учреждение благотворительных и т. п. установлений и однообразные с правилами о разрешении учреждения таких же обществ (ср. ст. 86 проекта). Желательна децентрализация по делам подобного рода. Зачем устройство больницы или приюта ставить в зависимость от разрешения министерства? Но нужно, чтобы было ясно определено, к кому следует обращаться за разрешением.
И. И. К. по ст. 123 проекта замечает: «Принимаю 2-ю редакцию («или»)».
В виду означенных замечаний следует объяснить:
1) Порядок действий учредителя по ст. 123 и 124 предполагается, в сущности, тот же самый, как в замечаниях А. А. В первоначальной редакции проекта ст. 123, 124 и 126 соединены были в одну статью, но и после разделения их на три самостоятельные статьи точный смысл их остается прежний: из первых слов ст. 124 очевидно, что учредитель должен сначала испросить разрешение от подлежащего ведомства, а потом уже представить учредительный акт или утвержденный сим ведомством устав в вотчинное установление. В видах устранения всякого по сему предмету сомнения можно было бы в конце ст. 123, пред словом «представлен» прибавить слова «по утверждении оного подлежащим ведомством», а в начале ст. 124 после слов «вместе с учредительным актом» прибавить слов: «или в виде надписей на нем».
2) Учредительный акт действительно может быть представлен в вотчинное установление и не самим учредителем, а другим лицом; поэтому в ст. 123 слово «им» следует исключить.
3) Требовать для каждого установления особый утвержденный правительством устав едва ли необходимо, потому что для многих подобных установлений (наприм. для учебных заведений) существуют общеобязательные или нормальные уставы; лицо, желающее учредить гимназию, реальное или промышленное училище и т. п., не имеет надобности испрашивать особый для них устав, потому что подобное заведение в большинстве случаев подойдет под общие правила Свода уставов учебных заведений (Т. XI ч. 1, изд. 1893 г.), хотя и запрещать ходатайства сего рода также нет надобности. Относительно подробностей учредительного акта вообще и ныне признается, что они в большей части случаев не имеют существенного значения и могут с течением времени быть изменяемы, не касаясь лишь благотворительной или общеполезной цели установления и сохранности назначенных для служения этой цели капиталов, потому что самые понятия наприм. о методах обучения в училищах или о способах лечения в больницах и т. п. с течением времени меняются и нельзя связывать настоящую жизнь и постепенное развитие установлений мертвою волею минувших веков.
4) Власти, от коих зависит разрешение на открытие или учреждение разных учебных, благотворительных и т. п. заведений, определены в действующих ныне законах весьма разнообразными правилами, что зависит от разнообразия как самых этих заведений или установлений, так и от различия ведомств, в коих они состоят, Высшие ученые учреждения и учебные заведения открываются не иначе, как с Высочайшего разрешения; гимназии и прогимназии — по распоряжению Министра народного просвещения (т. XI ч. 1, ст. 1470, 2989), реальные училища — также по его распоряжению или с его разрешения (ст. 1693), промышленные училища, содержимые на счет казны или с пособием от нее — по распоряжению того же Министра, содержимые же на счет иных источников — технические с его же разрешения, а ремесленные с разрешения попечителя учебного округа (ст. 1824); начальные народные училища открываются правительственными ведомствами и духовными начальствами по их распоряжению с сообщением об этом, для сведения, уездному училищному совету (ст. 3477), а земством, городскими и сельскими обществами и частными лицами, с предварительного разрешения инспектора народных училищ и с согласия председателя уездного училищного совета (ст. 3478); городские училища, учреждаемые на счет земства, городских обществ, сословий или частных лиц, открываются с разрешения попечителя учебного округа (ст. 3117), училища русского технического общества — также с разрешения попечителя, который входить предварительно в сношение с губернатором, градоначальником или обер-полицеймейстером (ст. 3344), приходские училища в некоторых местностях с разрешения губернского директора училищ (ст. 3430); сельскохозяйственные школы, учреждаемые земством, обществами и частными лицами, открываются с разрешения Министра Земледелия и Госуд. Имуществ (пол. 1883 дек. 27, ст. 4); уставы рисовальных школ утверждаются Министром Финансов по соглашению с Министром Народного Просвещения (пол. 9 июня 1873 г., ст. 12).
Утверждение уставов общественных и частных благотворительных заведений предоставляется Министру внутр. дел, но с тем, чтобы каждый из подобных уставов был представляем в Комитет Министров в случае ходатайства о включении в оный каких-либо правил, льгот и преимуществ, не предусмотренных действующими постановлениями и требующих Высочайшего разрешения (Уст. Общ. Призр., ст. 443). Земским учреждениям и городским думам предоставлено принятие пожертвований на предметы призрения (т. X ч. 1, ст. 982), но о всех таких пожертвованиях они обязаны доводить до сведения Министерства (цирк. Хоз. Д-та. 1878 янв. 15 №368; т. X ч. 1, ст. 1092). Уставы учреждений ведомства Императорского человеколюбивого общества издаются с Высочайшего соизволения или по определениям Совета этого общества (Уст. Общ. Призр., ст. 450). Благотворительные заведения, состоящие под непосредственным покровительством Их Императорских Величеств или Членов Императорского Дома, учреждаются также особым порядком, с Высочайшего соизволения (ст. 356 п. 1; уст. опек. сов. 1873 дек. 11 (52885) § 27 п. 1, 28). В казачьих войсках уставы благотворительных заведений утверждаются Военным Министром или же восходят на Высочайшее благоусмотрение (Учр. Казак., ст. 5, по Прод.; ср. Уст. Общ. Призр., ст. 300 и сл.).
Частные и общественные кредитные установления учреждаются с разрешения Министра Финансов, последние по соглашению с Министром внутр. дел, а в казачьих поселениях с Военным Министром (Уст. Кред., X, ст. 3, 4, 11, 27, 40—42, 56—58, 64, 66—73).
Уставы вспомогательных и ссудо-сберегательных касс для служащих по разным ведомствам, утверждаются Министрами по принадлежности (Уст. Общ. Призр., ст, 443, прим.).
В случае пожертвования недвижимых имуществ на учреждение церковных установлений применяются особые правила (т. X ч. 1 ст. 985, т. IX ст. 386, 398, 444, 466, прим., 492; ср. Англ. зак. 1888 авг. 13, гл. 42).
В виду означенного разнообразия едва ли возможно было бы предоставить на будущее время утверждение всех помянутых уставов губернатору, за исключением лишь случаев, когда испрашиваться будут особые преимущества. Статья 124 проекта сохраняет в сем отношении существующий порядок. Для устранения всякого по сему предмету сомнения можно было бы в п. 1 этой статьи, вместо «сим ведомством», сказать «подлежащим ведомством».
5) Пункт 2-й ст. 124 казалось бы возможным исключить, а в п. 3 исключить слово «документ» и вместо «расписка управления в получении» сказать: «о сдаче ему».
6) Правила о пожертвованиях следует, кажется, изложить в отделе о дарениях, как сделано и в Т. X ч. 1 (ст. 979 и сл.), потому что пожертвования делаются не только для учреждения установлений с правами юридических лиц, но и для других благотворительных целей.
7) Выражение ст. 123 «имущества или капитала» находится в связи с различием действий, упомянутых в п. 3 ст. 124: если пожертвовано недвижимое имущество, требуется передача его, по вотчинной книге, на имя учреждаемого установления, а пожертвованный капитал должен быть внесен в банк на хранение.
Ст. 125. Управление делами установления, при отсутствии особых о нем правил в учредительном акте, образуется применительно к нормальным уставам подобных установлений и общим о них законам.
Т. XI ч. 1, Учр. и уст. уч. завед. Уст. Кред., X, ст. 67—69; XI. Уст. Общ. Призр., ст. 184 (прим. 1), 187 (прил.), 198 (по Прод. 1893 г.), 290 (прод.), 303 (прил.). Уст. Лечеб. Завед. 1893 Июп. 10, собр. узак., 840 (ср. Уст. Врач., по Прод. 1893 г.). |
Норм. уст. учебн. завед.: начальных народн. учил. 1874 Мая 25 (55574) ст. 13, 14, 16—19; город. учил. 1872 Мая 31 (50909) I, ст. 15, 10, 19, 20, 23, 25, 30—34: низш. сельскохоз. школ 1883 Дек. 27 (1919) ст. 16—25; реал. учил. (изд. 1888 г.) ст. 8—11, 21, 37, 46, 62, 66, 76; пром. учил. 1888 Март. 7 (собр. узак., 364) ст. 21—23, 31—35; гимн. и прогимн. 1871 Июл. 30 (49860) ст. 9—11, 39—82; жен. гимн. и прогимн. 1870 Мая 24 (48406) ст. 6—22; рисов. шк. 1873 Июн. 9 (52352) ст. 28. |
Ст. 126. Вотчинное установление вносит учредительный акт с относящимися к оному сведениями в особую книгу и распоряжается о напечатании извлечения из этого акта в назначенном для того повременном издании (ст. 78).
Соображения, на коих основаны ст. 125 и 126, изложены выше (при ст. 122—121).
A. А. К. замечает по ст. 125 и 126 проекта:
«Желательно яснее указать, как образуется устав учрежденного установления. Казалось бы, что проект устава может быть составлен учредителем или тем учреждением, в ведение которого должно поступить установление, а утверждение или изменение проектированного устава должно происходить по правилам ст. 125 и по соглашению с учредителем или ведомством, принимающим установление в свое ведение.
«Ст. 126, как и ст. 123 и 124, относится к производству в вотчинном установлении, а потому должна быть помещена после всех правил о порядке испрошения разрешения административной власти на принятие пожертвованного имущества и на самое учреждение установления в качестве юридического лица».
B. И. Г. замечает, что «ст. 125, как касающаяся внутреннего распорядка, едва ли принадлежит гражданскому уложению».
В виду означенных замечаний следует объяснить:
1) Статья 125 касается не только внутреннего распорядка, но имеет весьма существенное значение и устраняет (как выше замечено, при ст. 124) самую надобность в составлении для каждого вновь учреждаемого установления особого устава во всех тех случаях, когда в законе имеются уже для данной группы установлений общеобязательные или нормальные уставы.
2) Из ст. 123 и 124, в особенности после проектированных в них дополнений и изменений, будет видно с достаточною ясностью, что проект устава для учреждаемого установления может быть составлен самим учредителем или по соглашению с ним подлежащего управления или ведомства. За сим и статья 126 окажется на своем месте.
Ст. 127. Учредительный акт или распоряжение о пожертвовании имущества на учреждение установления могут быть изложены в завещании учредителя.
Ст. 128. Суд, в котором такое завещание, по смерти завещателя, будет явлено, сообщает засвидетельствованный список завещания ведомству или управлению, означенному в пункте 1 статьи 124, а сие последнее обязано уведомить суд о своем согласий или несогласии на учреждение установления по воле завещателя.
Ст. 129. Исполнение завещания и первоначальное управление имуществом учреждаемого по оному установления, под наблюдением подлежащего ведомства или городского, земского или сословного управления, возлагается на доверенных лиц, указанных в завещаний, а при отсутствии такого указания, на лиц, назначенных упомянутым ведомством или управлением (ст. 124 п. 1).
Вместо «доверенных лиц», сказать «душеприказчиков».
Ст. 130. Передача завещанного имущества на имя установления, внесение его в особую книгу и публикация о его учреждении производятся по правилам, изложенным в статьях 123, 124 и 126.
Т. X. ч. 1 ст. 1087—1094, 1096. Завещ. Витте и Гикке 1782 Сент. 17 в деле I Общ. Собр. Сен. 1889 г. о сирот. доме в Либаве. Герм. пр. гр. ул. 1-й ред., ст. 59, 60, 2-й ред., ст. 72. |
Прус. зем. пр. II, 19, ст. 33. Цюр. ул. 1887 г., ст. 42—44 (изд. 1855 г. ст. 52, 54, 55). Шафгауз. ул., ст. 15—54. Завещ. Жирара 1831 Июн. 20, засвид 31 Дек. 1831 г. |
В ст. 127—130 проекта изложены правила о порядке учреждения установлений по воле завещателя, применительно к действующим ныне законам (т. X ч. 1, ст. 1087—1094, 1096).
А. А. К. замечает по ст. 127—129:
«Неясно, что́ следует понимать в ст. 127 под учредительным актом: устав или лишь распоряжение об учреждении установления?
«По ст. 128. Теперь выписки из завещаний сообщаются, кому следует, прокурором окружного суда, а не судом (ст. 1090 т. X ч. 1).
«Зачем уведомлять суд о принятии пожертвования, если суд по ст. 129 не обязан наблюдать за исполнением завещаний?
«Не сохранить ли правила ст. 1090—1094 т. X ч. 1?
«По ст. 129. Вместо «доверенных лиц» лучше сказать «душеприказчиков».
В. И. Г. по ст. 128 и 129 проекта замечает: «не удобнее ли отнести эти статьи к правилам о явке и утверждении завещаний?»
В виду означенных замечаний следует объяснить:
1) В ст. 127 выражение «учредительный акт или распоряжение о пожертвовании имущества на учреждение установления» кажется достаточно определительным. В завещании может быть изложено не только распоряжение о пожертвовании, но, если завещатель признает нужным, он может внести в завещание и учредительный акт в том смысле, как сказано в ст. 123.
2) Если все дела по утверждению завещаний к исполнению будут сосредоточены в окружных судах, то в ст. 128 проекта, после слова «завещания», можно прибавить: «чрез состоящего при суде прокурора».
Уведомление суда о принятии или непринятии пожертвования казалось бы полезным, потому что от этого зависит раздел наследства.
3) Статьи 1090—94 т. X ч. 1 касаются не только учреждения благотворительных и т. п. установлений с правами юридических лиц, но вообще исполнения завещаний, в коих сделаны пожертвования на предметы общественной благотворительности или пользы; а потому, если признано будет нужным сохранить эти статьи, следует поместить их в отдел о завещаниях, а не в главу о юридических лицах. Напротив, статьи 128 и 129 проекта касаются только порядка учреждения благотворительных и т. п. установлений по воле завещателя, а потому настоящее их место именно здесь, под рубрикою «об установлениях».
4) В ст. 129 можно сказать: «душеприказчиков».
Ст. 131. Управление имуществом и делами установления может быть вверено одному или нескольким лицам или обществу, как лицу юридическому, с правами и обязанностями доверенных лиц в пределах данного им по учредительному акту поручения.
1) В средине статьи, слова «или обществу, как лицу юридическому» исключить.
2) Конец статьи изложить так: с правами и обязанностями законных представителей в пределах данного им по учредительному акту поручения (или: полномочия).
Ст. 132. Участие в управлении имуществом и делами установления может быть вверено правительственному, земскому, городскому или сословному управлению или ведомству, коему принадлежит и общий за оным надзор.
Уст. Общ. Призр., ст. 3, 5—20, 142, 144, 173, 176—178, 179 (по Прод. 1893 г.), 180—184, 187 (прил.), 198 (по Прод. 1893 г.), 261, 269—271, 290 (прил.: ст. 1—3), 297, 303 (прил.; ст. 2), 304, 305, 308, 309, 322, 325, 330, 333, 356, 444, 446, 448—450, 457. Уст. Сузд. богад. 1834 Март. 2 (6871) ст. 4; Елис. богад. 1854 Сент. 17 (28563) ст. 1—5, 7, 8, 13, 14, 23—28; Тарас. богад. 1856 Янв. 20 (30070) ст. 1—5, 23—28. Уст. Врач., ст. 176 (прим. 2, по Прод. 1893 г.), 333, 344—348, 394—397. Пол. Зем. Учр., ст. 2 п. 7. Город. Пол., изд. 1886 г., ст. 2 (п. 4), 73; изд. 1892 г., ст. 2 п. V, 63 п. 9, 95. Общ. Пол. Крест., ст. 51 (п. 8), 58 (п. 8), 78 (п. 3), 84 (п. 9), 113, 117. Уст. Уч. Завед., ст. 331—338, 782—806, 809, 820—822, 938—943, 954—957, 959—987, 1082, 1086, 1472—75, 1486, 1503—1546, 1560—67, 1695—98, 1834—39, 1847—48, 2001—2014, 2682, 2685—2702, 3114, 3126—31, 3133, 3135, 3138, 3140—43, 3145, 3481—88, 3509, 3520—26, 3528, 3533, 3536. |
Пол. о начальных учил. 1874 Мая 55 (53574) ст. 13—20, 41; в Киев., Под. и Вол. губ. 1869 Мая 26 (47131) ст.15—17; в др. Зап. губ. 1863 Март. 23 (39411); пол. о город. учил. 1872 Мая 31 (50909) I, ст. 15—20, 23, 25, 28, 30—33 и 1876 Февр. 23 (55612); пол. о пром. учил. 1888 Март. 7 (собр. узак., 364) ст. 21—26; уст. реал. учил. 1872 Мая 15 (50834) ст. 7—10; норм. пол. о низш. сельскохоз. школах 1883 Дек. 27 (1919) ст. 7, 16—26; уст. гимн. 1871 Июл. 30 (49860) ст. 8—11, 22, 39—82, 96—103; пол. жен. гимн. 1870 Мая 24 (48406) ст. 7—22; о Нижег. Александр. Инст. 1884 Февр. 28 (2061); пол. о рисов. школах 1873 Июн. 9 (5І352) ст. 27—30; ист. Спб. коммерч. учил. 1879 Июн. 2 (59724) ст. 4—17; Моск. 1876 Апр. 17 (55796) ст. 4—28; Одесс. 1869 Ноябр. 25 (47719) ст. 4—16; уст. лицея Цесар. Николая 1869 Июл. 12 (47302) ст. 7, 11—14; уст. Демид. юр. лицея 1874 Дек. 25 (54215) ст. 4—27, 30, 41, 43; уст. истор.-филол. инстит. кн. Безбородко 1875 Апр. 21 (54606) ст. 4—25, 35—37; уст. Лазар. инстит. 1872 Дек. 16 (51655) ст. 6—9, 11—32, 143, 147; уст. Моск. публ. и Румянц. муз. 1869 Мая 28 (47140) ст. 10—14. Л. фон-Штейн руков. по админ. 1876 г., 183, 240, 260, 811; Мейер учеб. адм. пр., 1, § 82 и сл.; Майер фр. упр., § 68. Цюрих. ул. 1887 г., ст. 44, 45 (изд. 1855 г., ст. 55, 56). Франц. законы и пост., в L. Say и Block. Dict., vo Assistance publ., Alienes, Asiles, Instruction publ., Facultes, Monts de piété, Epargne, Etäbliss. publ. и пр. Англ. зак. о благотв. завед. 1872 Июн. 27, гл. 24; о том же в Шотл. 1869 Июл. 26, гл. 39; об учил. 1869 Авг. 2, гл. 56; 1878 Авг. 8, гл. 48; унив. Оксф. и Кембр. 1877 Авг. 10 гл. 48; 1880 г. гл. 11 и 46; о публ. библ. и муз. 1855 Июл. 30, гл. 70; 1866 Авг. 10, гл. 114; 1871 Авг. 14, гл. 71; 1877 Авг. 14, гл. 54; о мест. управл. 1888 Авг. 13, гл. 41, ст. 3; о муниц. корпор. 1882 Авг. 18, гл. 50, ст. 118, 133—135. Зак. Массач. 1882 г. гл. 38—47, 80, 87, 219, с доп. по 1890 г. |
Н.-Йорк. зак. 1864 г. гл. 555 и др. в изд. 1882 г. I, 1113, и в изд. 1889г. т. II, 1267. |
Калиф. уст. внутр. управл. ст. 1617, 1611 (в изд. 1886 г.) и зак. 1887 г. гл. 124. |
Статьи 131 и 132 проекта определяют, в общих чертах, устройство управления имуществом и делами установлений. Управление это может быть вверено одному или нескольким лицам, которые за тем имеют права и обязанности доверенных лиц в пределах данного им по учредительному акту поручения. Оно может быть вверено и обществу, как лицу юридическому, с теми же правами и обязанностями; наприм. частное лицо, выстроив в городе богадельню и снабдив ее достаточным капиталом для самостоятельного существования, может вверить управление ее имуществом и делами местному благотворительному обществу, на правах поверенного, заведывающего чужим имуществом.
Участие в управлении имуществом и делами установления, наприм. право утверждать важнейшие хозяйственные его распоряжения или утверждать в должности служащих в нем лиц и т. п., может быть вверено правительственному, земскому, городскому или сословному управлению или ведомству, коему принадлежит и общий за ним надзор. Такое участие, если оно не уничтожает самостоятельности установления. а только контролирует и направляет его деятельность для надлежащего служения его цели, не препятствует признанию установления за особое юридическое лицо; но с другой стороны участие в хозяйственных распоряжениях естественно должно сопровождаться и ответственностью за эти распоряжения, наприм. за долги, заключенные с разрешения правительства, земства или городского управления (ст. 137).
A. А. К. замечает по ст. 131: «желательно принять вторую редакцию, сказав «полномочия» вместо «поручения» (ср. ст. 96 проекта). Если управление установлением вверено обществу, как юридическому лицу, то установление не имеет значения юридического лица; лучше об этом не говорить».
«По ст. 132: Выражение «участие» не совсем удобно, так как учреждения, под надзором которых состоять установления, не управляют ими. Не имеется ли в виду участие представителей городских и других обществ в управлении частных установлений, в качестве членов советов или комитетов, существующих при таких установлениях?»
И. И. К. по ст. 131 замечает: «Принимаю 2-ю редакцию («или»)».
B. И. Г. по ст. 132 проекта замечает:
«Какова ответственность поименованных в этой статье управлений и ведомств перед третьими лицами? кажется, что в случае 137 ст. и эти управления и ведомства должны ответствовать, если приняли участие в заключении подобных обязательств».
В виду означенных замечаний следует объяснить:
1) В предложенной А. А. редакции ст. 131 выражение «законных представителей» может встретить те же возражения, какие упомянуты выше (при ст. 96), потому что учредительный акт частного установления, наприм. больницы или богадельни, хотя бы он и утвержден был министром, не есть закон. Употребленный в ст. 131 термин «доверенных лиц» соответствует английскому «trustees of charities» (ср. англ. зак. 1872 июн. 27, гл. 24: act to facilitate the incorporation of trustees of charities for religious, educational, literary, scientific, and public charitable purposes).
2) Слова ст. 131 «обществу, как лицу юридическому» можно кажется, исключить; смысл статьи останется тот же.
3) Последнее слово ст. 131 «поручения» употреблено в смысле римского «mandatum» или английского «trust». Термин «полномочия» (Vollmacht), касаясь лишь внешних отношений, не затрагивает вытекающих из поручения обязанностей по внутреннему управлению.
4) В ст. 132 слово «участие» едва ли следует изменять. Степень самостоятельности установлений может быть различная и на практике почти всегда соединяется с некоторою зависимостью от определенного начальства, которому обыкновенно принадлежит не один лишь надзор, но и некоторое руководительство делами управления. Если исключить означенное слово, то окажется неточною и следующая (133) статья проекта, предоставляющая управлению избирать должностных лиц на службу установления, определять их служебные обязанности и т. д., потому что во всех подобных действиях управление может быть, по закону или уставу, обязано испрашивать разрешение или утверждение от подлежащего начальства.
5) Мнение В. И. Г. об ответственности за долги установления тех ведомств, которые принимают деятельное участие в его управлении, следует считать до известной степени правильным. В этом положении заключается гарантия, что надзор помянутых ведомств не будет без надобности переходить во вмешательство их в текущие дела управления. Но если деятельность наблюдающего и руководящего ведомства ограничивается лишь надзором или контролем, как по счетной и ревизионной, так и инспекторской части в отношении личного состава управления, то деятельность сего рода только в случае противозаконных упущений или иных проступков (Улож. Наказ., ст. 338 и сл.; Уст. Гражд. Суд., ст. 1316) может дать повод к ответственности контролирующего учреждения (ср. предст. Мин. Фин. 1 дек. 1894 г. № 17046, стр. 48).
Ст. 133. Управление, в пределах данного ему поручения, имеет право:
1) избирать подчиненных ему должностных лиц, определять их служебные обязанности и назначать вознаграждение за их труд, с соблюдением правил устава или учредительного акта и существующих узаконений;
2) составлять непротивные закону и уставу или учредительному акту постановления об устройстве правильного хозяйства и порядка в делах, ему вверенных, с записью таковых постановлений в журнал или в особо заведенную для того при управлении книгу;
3) с утверждения надлежащего ведомства принять и, по мере надобности, дополнять и изменять устав вверенного ему установления, насколько сие не противно закону и намерению учредителя.
В п. 3, за словом «принять», прибавить: «к исполнению».
Ст. 134. Существенными частями учредительного акта и намерения учредителя, не подлежащими ни в каком случае изменению, почитаются: благотворительная или общеполезная цель установления и сохранность назначенных для служения этой цели капиталов.
Ст. 135. Дополнение или изменение устава вступает в силу не иначе, как по утверждении его тем ведомством, которому принадлежит надзор за делами управления.
Конец статьи изложить так: «тем ведомством, коим утвержден самый устав».
Уст. Общ. Призр., ст. 5—7, 65—70, 118, 140, 173, 176, 179 (по Прод. 1893 г.), 181, 182, 187 (прил.: ст. 42), 188, 198 (по Прод. 1893 г.), 261, 269, 270, 290 (прил.), 297, 299, 303 (прил.: ст. 4), 306, 445 (п. 2), 446, 449, 450, 452, 458, 459, 461, 471, 475, 479, 491, 492, 493, 541. |
Уст. больницы Бахруш. в Моск. 1885 Апр. 19 (2878) ст. 13—17, 21, 23, 31; пол. о лечебн. Милюк. в Моск. 1886 Мая 23 (3724) ст. 7, 14—16, 19, 21, 22, 28; уст. общ. Св. Георгия 1882 Окт. 15 (1119) ст. 11—14, 17; уст. сирот. дома Фабра 1880 Июн. 7 (61067) ст. 8, 9, 11, 19, 20 и прим., 34, 37; уст. попечит. о бедн. в Моск. 1880 Мая 10 (60899) ст. 6—9, 12, 18, 19. Город. пол. изд. 1886 г. ст. 2 (п. 4), 55 (п. 10), 73; изд. 1892 г., ст. 2 п. V, 63 п. 9, 95. Уст. Уч. Завед., ст. 3725. |
Пол. о нач. нар. учил. 1874 Мая 25 (53574) ст. 12—14, 16, 18, 27—29 и мн. Гос. Сов. 1874 Мая 25 (53574) ст. IV; пол. о город. учил. 1872 Мая 31 (50909) ст. 6, 15—20, 25, 28, 31; пол. о пром. учил. 1888 Март. 7 (собр. узак., 364) ст. 7, 15, 19, 21—23, 26, 31, 33—35; уст. гимн. 1871 Июл. 30 (49860) ст. 8—11, 18, 22, 39, 40, 51—55, 61, 64, 67, 69, 74—78; пол. о жен. гимн. 1870 Мая 24 (48406) ст. 7—17, 19—22 и Выс. пов. 1879 Авг. 14 (59938); уст. лицея Цесар. Николая 1869 Июл. 12 (47302) ст. 7—15 и 1872 Дек. 30 (51711); уст. Демид. лицея 1874 Дек. 25 (54215) ст. 5, 8, 11, 17, 18, 25, 26, 30, 34, 43; уст. истор.-фил. инстит. кн. Безбородко 1875 Апр. 21 (54606) ст. 4—9, 15, 18—26, 25, 30, 31, 34—36. |
Цюр. ул. 1887 г. ст. 45 (изд. 1855 г. ст. 56). |
В ст. 133—135 проекта означены, в общих чертах, права, принадлежащие управлению имуществом и делами установлений. Права эти вытекают из положения управления, как органа и доверенного представителя юридического лица (ст. 131). Положение его, сравнительно с органами корпораций или обществ, отличается: 1) тем, что в установлениях нет главного корпоративного органа — общего собрании членов, а потому права этого последнего сосредоточиваются здесь в руках управления, как единственного органа, заведывающего имуществом и делами установления; вследствие сего статья 133 проекта имеет очевидное сходство со ст. 90; 2) тем, что управление делами установления связано волею учредителя, изложенною в учредительном акте. Это последнее ограничение не следует, однако, распространять далее разумных его пределов или понимать в безусловном буквальном смысле. Существенными частями учредительного акта и неприкосновенным, ненарушимым заветом учредителя надлежит считать указанную им благотворительную или общеполезную цель установления и сохранность назначенных для служения этой дели. капиталов (ст. 134); напротив разные другие подробности организации и порядка действий установления, хотя и предусмотренные учредителем, могут с течением времени быть изменяемы, с разрешения подлежащего ведомства (ст. 133 п. 3 и 135), потому что учредитель, предполагая их при условиях своего времени, не мог разумным образом желать, чтобы на все будущие века остановлен был естественный процесс роста и развития всех человеческих учреждений, вследствие коего наприм. методы обучения, способы лечения и т. п. с течением времени меняются, стареют и уступают место новым указаниям науки и практики.
В замечаниях А. А. К. по ст. 133—135 проекта изложено следующее:
«По ст. 133. Управление установления, образованное на основании утвержденного правительством устава, не имеет права «принять» или не принять устава. Поэтому выражение п. 3 ст. 133 о «принятии» устава представляется не вполне удобным (ср. замеч. на ст. 90 проекта).
«По ст. 134. Не присоединить ли эту статью к п. 3 ст. 133»? Нельзя ли заменить выражение «существенными частями… намерения» словами: «изменение учредительного акта или устава не должно касаться благотворительной» и т. д.
«По ст. 135. Дополнение или изменение устава может быть предоставлено лишь той власти, которая утвердила устав (ср. замеч. на ст. 123 и 124)».
В. И. Г. по ст. 133 проекта замечает, что эта статья, «как касающаяся внутреннего распорядка, едва ли принадлежит гражданскому уложению».
И. И. К. по ст. 134 замечает: «часть — намерения» редакция неудобная».
В виду означенных замечаний следует объяснить:
1) Статья 133 проекта касается не только внутреннего распорядка в делах управления, но определяет существенные его права, а потому настоящее место ее отнюдь не в инструкциях или постановлениях административных, а именно в законах гражданских.
2) По ст. 123 и 124 проекта, при самом учреждении установления оно может и не получить особого устава; поэтому в ст. 133 (п. 3) упомянуто, что управление установления может впоследствии выработать и принять особый для него устав, испросив утверждение его от подлежащего ведомства. Для устранения указанной А. А. несообразности, можно было бы, после слова «принять», прибавить: «к исполнению».
3) В первоначальной редакции проекта статьи 133—135 соединены были в одну статью. Можно опять соединить их, если это признано будет нужным.
4) Редакция ст. 134, предложенная А. А. К., имеет тот недостаток, что допускает «изменение учредительного акта». По точному смыслу ст. 133—135 учредительный акт не может подлежать никакому изменению; если управление считает нужным в чем-либо отступить от него, то должно ходатайствовать об изменении или дополнении «устава». Слово «частями» в ст. 134 употреблено вместо иностранного слова «элементами» и означает по контексту статьи очевидно не материальные или вещественные части; о «намерении» же учредителя необходимо упомянуть в этой статье для того, чтобы связать ее с п. 3 ст. 133, где также сказано о намерении учредителя.
5) В ст. 135 последние слова «тем ведомством, которому принадлежит надзор за делами управления», означают, в виду п. 1 ст. 124, именно то ведомство, коим утвержден был устав данного установления. Можно так и сказать: «коим утвержден самый устав».
Ст. 136. По всем обязательствам установления, которые, в пределах сметных его средств, законным порядком заключены его управлением, отвечает имущество установления.
Ст. 137. По обязательствам, заключенным свыше сметных его средств или с превышением пределов власти управления, ответствуют совокупно члены управления.
Ст. 138. Учредитель не отвечает, по званию своему, за долги установления, если не принял на себя ручательства в платеже.
Учредитель, принявший на себя участие в управлении делами установления, ответствует в случае, указанном в статье 137, подобно другим членам управления.
Т. X ч. 1 ст. 569, 570, 572, 574, 68 693, 1536—1539, 2326. Касс. реш. 71/198, 75/490, 78/108, 162, 79/66, 86/24 Уст. гр. суд., ст. 935, прим. 1, п. 2. Уст. Кред. XI, ст. 40, 48, 49. |
Уст. Консист. 1883 Апр. 9 (1495) ст. 61. Уст. Елис. богад. 1854 Сент. 17 (28562) ст. 27; уст. Тарас. богад. 1856 Янв. 2 (30070) ст. 27. Герм. зак. 1889 Июн. 22, о страх. на стар. и дрях., ст. 44. |
В ст. 136—138 проекта изложены правила об ответственности по обязательствам, заключенным, для надобностей установления, его органом, или управлением. По тем из них, которые заключены законным порядком, в пределах сметных средств установления, естественно должно отвечать имущество установления, по общему правилу об ответственности за действия, совершенные поверенным на основании и в пределах данной ему доверенности (ср. ст. 131 проекта и т. X ч. 1, ст. 2326); члены управления по таким обязательствам не отвечают, подобно тому, как не отвечает поверенный по договорам, заключенным на основании доверенности.
Напротив если бы управление вышло из пределов предоставленной ему власти или заключило обязательства свыше сметных средств установления, то по ним должны отвечать совокупно сами члены управления, на том же основании, как отвечает поверенный, если выйдет из пределов данной ему доверенности. Совокупная ответственность обнимает именно те случаи, когда назначено несколько членов управления и они образуют коллективный орган, подобный правлению акционерного общества (реш. Касс. Д-та 1886 г., № 24, д. Колоднянского сах. завода).
Учредитель не отвечает, по званию своему, за долги установления, если не принял на себя ручательства в платеже. Нередко случается, что учредители принимают на себя обязательство, в течение нескольких лет или во время своей жизни, покрывать недостатки средств установления своими пособиями; городское общество, учредившее банк, обеспечивает своим имуществом целость вверенных банку вкладов (Уст. Кред., XI, ст. 47—49).
Если учредитель примет на себя участие в управлении делами установления, то он должен нести ответственность наравне с другими членами управления в случае превышения пределов их власти или сметных средств установления.
Так как в ст. 136 и 137 проекта под именем «средств» разумеются сметные средства и лишь в этом смысле помянутые статьи согласуются с означенною в ст. 134 сохранностью капиталов установления, то в упомянутых статьях, пред словами «его средств», прибавлено: «сметных».
Ст. 139. Если дальнейшее существование или успешная деятельность установления для назначенной ему цели окажутся, по недостатку средств или по другой неустранимой причине, невозможными, то управление оного может ходатайствовать о закрытии установления, с обращением его имущества на подобную же благотворительную или общеполезную цель, порядком, указанным в статьях 115 и 117.
1) В средине статьи, после слов «управление оного», прибавить: «по надлежащем сношении с учредителем (если он находится в живых) или известными его наследниками или родственниками».
2) В конце статьи сказать: «порядком, указанным в статьях 115, 117 и 134».
Ст. 140. На приведение этой меры в исполнение должно быть испрошено разрешение того правительственного ведомства или земского, городского или сословного управления, в ведении коего установление состоит.
На приведение этой меры в исполнение должно быть испрашиваемо Высочайшее разрешение чрез Комитет Министров.
Если бы имущество или капиталы установления были обращены на другое употребление без соблюдения означенного порядка, то учредителю, а по его смерти наследникам его, предоставляется право требовать возвращения пожертвованного.
Не менее как за четыре месяца до представления Комитету Министров предположения о обращении имущества или капиталов установления на другое употребление, публикуется о том во всеобщее сведение, для принятия в соображение, при окончательном рассмотрении дела, тех заявлений, которые могут быть сделаны наследниками и родственниками учредители или посторонними лицами.
Ст. 141. Последовавшее разрешение должно быть представлено в вотчинное установление для записи и распубликования порядком, указанным в статьях 123, 124 и 126.
Т. X ч. 1, ст. 986. Уст. консист. 1883 Апр. 9 (1495) ст. 61. Пол. зем. учр. изд. 1886 г., ст. 2 (п. 4 и 7), 6; изд. 1892 г., ст. 2 (п. 7, 10). Город. пол. изд. 1886 г., ст. 2 (п. 4), 5, 55 (п. 9 и 10). |
Уст. кред. X, ст. 75. Герм. пр. гр. ул. 1-й ред., ст. 47, 49 57, 61; 2-й ред., ст. 75. Цюр. ул. 1887 г. ст. 46 (изд. 1855 г. ст. 57). Сакс. ул. ст. 56, 57. |
В ст. 139—141 проекта изложены правила о закрытии установления по недостатку средств или по другой неустранимой причине, когда дальнейшее его существование или успешная деятельность для назначенной ему цели окажутся невозможными.
Основной принцип этого дела состоит в том, что имущество закрываемого установления должно быть обращено на подобную же благотворительную или общеполезную цель порядком, указанным в ст. 115 и 117, с разрешения подлежащего ведомства. Установив это общее правило, обеспечивающее упомянутые в ст. 134 существенные элементы намерения учредителя — благотворительную цель и сохранность капиталов, нет, кажется, надобности особенно усложнять за тем самый процесс закрытия установлений. Если какое-либо частное установление, по мнению лиц управляющих его делами, окажется неспособным к дальнейшему существованию и если это убеждение управления будет утверждено подлежащим ведомством с передачею, в полной сохранности, имущества его другому подобному же установлению, то едва ли необходимо представлять о каждом таком случае на Высочайшее разрешение чрез Комитет Министров, как постановлено в ст. 986 т. X ч. 1. Распоряжение подлежащего ведомства по означенному предмету может быть обжаловано на общем основании каждым заинтересованным лицом и в особенности самим учредителем или его наследниками.
В видах правильной регистрации, последовавшее разрешение на закрытие установления должно быть представлено в вотчинное установление для записи и распубликования (ст. 141).
В замечаниях В. И. Г. по ст. 139 проекта изложено следующее:
«Не оговорить ли, что управление может ходатайствовать об обращении имущества закрываемого установления на подобную же общественную цель только в том случае, когда в учредительном акте нет в этом отношении постановления, а также, что в случае нахождения учредителя в живых нужно для этого его согласие. В случае внесения такой оговорки в ст. 139, не нужно ли соответственно изменить 140 статью?»
А. А. К. по ст. 139 и 140 замечает следующее:
«По ст. 139. Ссылка на ст. 117 не совсем точна, так как в ней говорится о решении общего собрания членов общества, а о согласии правительственного ведомства, городского, земского и сословного управления говорится особо в ст. 140.
«По ст. 140. Закрытие установления и обращение его имущества на другие благотворительные цели не может быть предоставлено обществу или учреждению, имеющему лишь надзор за установлением. Необходимы большие гарантии для обеспечения исполнения воли учредителей, хотя и не столь сложные, какие установлены в действующем законе (ст. 986 т. X ч. 1). Казалось бы, что разрешение на закрытие установления и на употребление имущества для другой благотворительной и вообще общеполезной цели может быть предоставлено той же власти, которая дала разрешение на самое учреждение установления. При этом жертвователи и их наследники должны пользоваться правом обжалования постановлений административной власти».
И. И. К. по ст. 140 замечает: «Я согласен с 1-ю редакциею».
В виду означенных замечаний следует объяснить:
1) Оговорка относительно учредительного акта, предлагаемая В. И., уже имеется в ст. 139, а именно в виде ссылки на ст. 115 и 117. Можно было бы прибавить еще ссылку на ст. 134.
2) Требовать непременно «согласия учредителя» на закрытие установления, когда оно не имеет средств или возможности существования, едва ли нужно. Замечание В. И. справедливо лишь в том смысле, что управление, прежде чем ходатайствовать о закрытии установления, обязано сделать надлежащее сношение с учредителем или известными его наследниками и родственниками, потому что они имеют интерес в сохранении установления и могут иногда, посредством нового пожертвования или иным способом, предупредить его закрытие. Посему в ст. 139, на строке 4, после слов «управление оного», можно было бы прибавить слова: «по надлежащем сношении с учредителем (если он находится в живых) или известными его наследниками и родственниками».
3) Ссылка на ст. 117, сделанная в конце ст. 139, необходима ввиду разных подробностей, содержащихся в той (117) статье. Упомянутые там установления и управления могут быть и не те, о, коих говорится в ст. 140. Если же там упомянуто и о решении общего собрания, то эта часть очевидно не будет применяться к установлению, в котором общего собрания нет. При составлении проекта имелось, кроме того, в виду, что управление имуществом и делами установления может, по ст. 131, быть вверено и обществу, как лицу юридическому.
4) Согласно с замечанием А. А. на ст. 140, можно было бы в конце этой статьи прибавить слова: «и коим утвержден был его устав».