Климент (Смолятич), Зарубский схимник, а затем митрополит киевский и всея Руси, первый митрополит из русских. В сан митрополита он был возведен в 1147 году 27 июля по воле великого князя Изяслава Мстиславича, собором из шести епископов и вопреки обычаю — без сношения с константинопольским патриархом. Такой способ поставления, предложенный епископом черниговским Онуфрием, вызвал протесты со стороны епископа новгородского Нифонта и епископа смоленского Мануила (к ним примкнул и Косма, епископ полоцкий), которые, ссылаясь на рукописание митрополита Михаила, требовали, чтобы Климент принял благословение от константинопольского патриарха. Возникшая отсюда борьба между владыками приняла особенно острый характер в отношениях митрополита Климента к епископу Нифонту (ум. 15 или 18 апреля 1156 (6664) года), нашедшему себе поддержку в патриархе, в князе Святославе Ольговиче и в обществе («поборник всей русской земли»). Вследствие этой борьбы годы управления митрополитом Климентом митрополиею были весьма тревожными и самое положение его непрочным. Пользуясь властью во время беспокойного правления князя Изяслава Мстиславовича, он был вынужден оставлять киевскую кафедру при других князьях, например в 1149 году, когда Киев достался князю Юрию Владимирович. Хотя в 1151 году Климент был опять в Киеве митрополитом, но по смерти великого князя Изяслава Мстиславича (в ноябре) киевляне в апреле 1156 года уже ожидали прибытия из Царяграда нового митрополита Константина. Впоследствии, по смерти Юрия, когда Киев достался князю Мстиславу Изяславичу и Ростиславу Мстиславич, митрополит Климент, по-видимому, был опять некоторое время в Киеве, но в силу соглашения, состоявшегося между названными князьями, как он, так и Константин были устранены от киевской митрополии и сюда был вызван из Царяграда митрополит Феодор. По смерти Феодора (чрез 10 месяцев по прибытии) князь Ростислав задумал было «оправить Клима на митрополию», но из Константинополя явился неожиданно новый митрополит Иоанн, и Климент не вступал более на митрополичью кафедру. Время и место смерти Климента остаются неизвестными.
По словам летописей митрополит Климент был «книжник и философ, какого в русской земле не бывало», а Никоновская летопись прибавляет к этому, что Климент «много писания написав предаде». Действительно, как видно из его послания Фоме, он много интересовался духовною литературою и сам поддерживал оживленную переписку по вопросам экзегетическим и иным; к переписке этой были прикосновенны: пресвитер Фома, его учитель Григорий, князь Изяслав, многие послухи, князь, при котором состоял Фома (т. е. Ростислав?), и другие лица. До настоящего времени от этой переписки сохранилось только: «Послание митрополита Климента к смоленскому пресвитеру Фоме, истолкованное Афанасием мнихом», дошедшее до нас в испорченном виде в двух рукописях XV — ХVI в. (начало: «Почет писание твоея любве, яже аще и медлено бысть»). В первой (краткой) части этого послания митрополит Климент оправдывает себя от упреков в тщеславии и славолюбии, выразившихся в искании власти и в «философских» толкованиях, предложенных им. Вторая часть, происхождение которой и отношение к «посланию» возбуждает много недоумений, состоит из толкований разных библейских текстов и других выражений. Большая часть этих толкований заимствована из сочинений блаженного Феодорита, из Шестолнева Иоанна экзарха и других подобных трудов; затем, известно, что было послание митрополита Климента «от Омира, Аристотеля и Платона»: об этом послании упоминает сам митрополит Климент (в послании к пресвитеру Фоме), но оно до нас не сохранилось; послание это пресвитер смоленский Фома считал адресованным к себе, но по словам Климента, в действительности оно назначалось для князя (Ростислава?). — Несколько ответов («Kлима») канонически богослужебного содержания находятся в «Вопросах Кирика» («Русск. Ист. Библиотека», 1880, т. VІ. стр. 29, 31, 32, 33 и друг.); редакция ответов, впрочем, вероятно принадлежит не митрополиту Клименту, а Кирику. Кроме того, Клименту приписывается неизданное «слово о любви», находящееся в одной Воскресенской рукописи (приписывается митрополиту Клименту И. И. Срезневским и архиепископом Филаретом). Но едва ли оно принадлежит митрополиту Клименту; в этом поучении о любви не содержится никаких указаний на автора; поучение составлено из отрывков, заимствованных из бесед св. Иоанна Златоустого и других. «Слово в субботу сыропустную» (нач.: «Кто доволен изглаголати силы»), составленное, вероятно, в век митрополита Климента, приписывается митрополиту Клименту архиепископом Филаретом. В содержании слова, однако, нет указаний, кто был его автором. — Отличительная черта писаний митрополита Климента — это их несамостоятельность. Не только во второй части своего послания к пресвитеру Фоме (вероятно интерполированной) он буквально пользуется, не цитируя их, уже готовыми памятниками переводной славянской литературы (толкованиями блаженного Феодорита и т. п.), но и первая часть послания вовсе не оригинальна.
«Полное собрание русских летописей», Летопись по Ипатскому списку 1871, стр. 241, 245, 268, 305, 332—334, 345, 357; «Русская Историческая библиотека», т. VI, СПб. 1880, стр. 2933 и друг.; Архиеп. Филарет, «Обзор русской духовной литературы» изд. III, СПб. 1884, стр., 32—33; А. Зернин, «Нифонт, епископ новгородский» (Архив историко-юридических сведений, относящихся до России, изд. Калачовым", М. 1855, книги второй половина первая, отдел III, стр. 107—115); Митрополит Макарий, «История русской церкви», т. III, изд. 2, СПб. 1868, стр. 9—19; Е. Е. Голубинский, «История русской церкви» т. I, первая половина тома, М. 1880, стр. 265—285; Хр. Лопарев, «Послание митрополита Климента к смоленскому пресвитеру Фоме, неизданный памятник литературы XII века» (Памятники древней письменности ХС). СПб. 1892; Никольский, Н. К., «О литературных трудах митрополита Климента Смолятича, писателя XII века», СПб. 1892; Archiv für slavische Philologie, herausgegeben von U. Iagiz, XV Band, 4-es Heft. 1823, S. 607—609. Статья U. J.; П. Владимиров, «Критико-библиографические заметки об изданиях и исследованиях по русской словесности за 1892 год» Киевские Универс. Известия, за 1893 год).