Скачков, Гавриил Илларионович, видный старообрядческий писатель, род. в г. Зарайске 18 марта 1745 г., занимался торговлей в Москве, где и умер мещанином 15 августа 1821 г. Его первым учителем было духовное лицо, что и наложило известный отпечаток на всю дальнейшую его жизнь. Он получил довольно хорошее духовное образование. Как старообрядец С. более других беспоповцев приближался к православию. Сначала он был примерным федосеевцем Ковылинского толка, но вскоре ему не понравилось учение этой секты о безбрачии, он отделился от нее и примкнул к покровскому монинскому согласию, основанному приблизительно в 70-х годах ХVIIІ в. Вас. Емельяновым, который и сам раньше был видным феодосеевцем. Новая община была названа монинскою по имени купца Монина, принимавшего в ней очень видное участие, а молельня — покровскою по названию улицы. По словам С., монинцы от феодосеевцев отличаются главным образом в следующем: 1) «Мощи святых, во всяком месте находящиеся, святости своея не лишаются, того ради благочестно их почитают (монинцы) и с любовию целуют; 2) святым иконам, истово написанным, поклоняются и почитают, яко они святость себе не от места получают, но от благодати Божией и подобия к первообразному; 3) писания Святых, како где и каковым смыслом написанная, тако и приемлют»; 4) они принимают «св. Евхаристию, от древних лет сохраняемую»; 5) молятся за государя и, наконец, признают вполне законным брак. К монинскому согласию принадлежали вообще наиболее влиятельные и образованные старообрядцы; оно находило себе последователей и за пределами Москвы. Вскоре С. сделался одним из самых видных членов монинской молельни. Своим уходом в это согласие он увлек за собою многих членов преображенской феодосеевской общины, так что численность ее все время сильно уменьшалась. Илья Ковылин, представитель безбрачного толка, по отношению к которому С. после своего отпадения принял враждебное положение, с полным основанием говорил: «нет у меня злее и опаснее врага Гаврюшки Скачкова». Его влияние и деятельность еще более усилились, когда он в окт. 1807 г. был избран настоятелем и духовником покровской часовни. В этой должности он много забот приложил к внутреннему устройству часовни. Нужен был большой общественный капитал, и для этого он завел «брачную книгу», куда и записывались повенчанные в этой часовне старообрядцы, причем за это платили не менее 10 р., а богатые иногда до тысячи р. С этой же целью он организовал писание икон как для своей молельни, так и для продажи. Число прихожан быстро росло, и в 1812 г. их число достигло 4000, а число призреваемых превысило сотню. Перед вступлением неприятеля в Москву С. все имущество часовни вывез в безопасное место, а сам с призреваемыми оставался в столице, в то время как почти все прихожане разъехались. Во время общих пожаров вся часовня сгорела, и С. на щедрые пожертвования построил богатую каменную в два яруса часовню. Ввиду быстрого увеличения своей паствы он избрал себе в помощники московского мещанина Антипа Андреева и вскоре после этого отправился странствовать по России. Он посещал своих единоверцев, укреплял их в вере и предостерегал от соблазна феодосеевцев преображенского кладбища. С этою же целью в 1818 г. им было написано сочинение: «О мнениях феодосеевцев преображенского кладбища и о различии их учения от учения покровской часовни». Возвратившись в Москву, С. с помощью Андреева управлял часовней до своей смерти. Место его занял в общем удачно выбранный его помощник Андреев, который значительно обогатил молельню и довел число прихожан в 1827 г. до 7000; но при нем же молельня была закрыта за нарушение предписаний правительства и собственных установлений и распалась. Как уже раньше было сказано, С. отделился от феодосеевцев, главным образом потому, что не соглашался с их учением о безбрачии. Его все время особенно интересовал вопрос о браке, и он энергично распространял учение своей общины об этом предмете. Он написал вторую половину «устава брачного правоверного староверчества», «канон, певаемый во время сочетания брака, или чин брачному молитвословию» и «епитимейник», т. е. устав о взысканиях за несоблюдение правил о браке, которое в общине бывало довольно часто. Из его сочинений, где излагаются различные правила для общины, нужно еще назвать «Порядок присоединения приходящих в Монинское согласие» и «Устав или правила для прихожан Монинской церкви». Кроме того, С. принадлежит много других сочинений довольно разнообразного содержания. Павел Любопытный называет 32 ему известных сочинения С. и прибавляет, что во время нашествия французов на Москву много его творений погибло. В этих сочинениях он защищает учение своей общины, опровергает некоторые «заблуждения» православной церкви и различных сект; одним словом защищает свое и полемизирует с чужим. Он, напр., пишет о перемене догматов и обрядов, произведенной Никоном, защищает «Исус» и опровергает «Иисус», пишет о двуперстии, триперстии и пятиперстии, о бракосовершении поморцев, о молитве за папу, о крещении, покаянии и браке против «никониян, старообрядцев и федосиян» и проч. С. писал не только прозой, но и стихами. Таковы, напр., его псалмы в стихах «Бог творец всесилен» против бракоборства феодосеевцев, стихотворения под животворящий крест Христов, под портреты Даниила Викулина, Андрея и Симеона Денисовых, строителей и настоятелей Выгорецкого скита, критические стихотворения на модный и несовместимый покрой платья староверческих церквей и о нерадении и глупости поморской церкви в Москве и проч. С. по природному уму, способностям и образованию сильно выдавался из среды старообрядцев. Павел Любопытный, знавший его лично, дает о нем восторженные, впрочем несомненно преувеличенные и субъективные, отзывы. В печати известно два портрета С. В подписи под одним портретом он называется:
«Пиит, вития, богослов, |
а в подписи под другим портретом характеризуется он так:
«Спасительна ума, премудрости любитель, |
«Материалы для истории беспоповщинских согласий в Москве, Феодосиевцев Преображенского кладбища и Поморской часовни Монинского согласия», собранные Н. Поповым, М., 1870 г., и раньше в «Чтениях в Имп. Обществе Истории и Древностей Российских при Моск. университете», 1869 г., № 2 и особенно № 3. Здесь помещены и некоторые сочинения С., см. стр. 186 в № 3. — Рецензии: «Голос» 1869 г. № 207, «Биржевые Ведомости», 1870 г., № 251 и проч. — Пав. Онуфр. Любопытный, «Исторический словарь и каталог или библиотека староверческой церкви», «Чтения в Имп. Обществе Истории и Древностей Российских», 1863 г., I, отд. II, 27—9 и 138—9 стр., и отдельно. — П. С. Усов, «Поморский реформатор», «Исторический Вестник», 1886 г., № 5, 401—408. — Н. И. Ивановский, «Происхождение и характеристика главных беспоповщинских сект старообрядческого раскола», «Православный Собеседник», 1873 г., № 12. — К. Надеждин, «Споры беспоповцев Преображенского кладбища и Покровской часовни о браке», «Православное Обозрение», 1864 г., № 10—11. — Ровинский, «Подробный словарь русских гравированных портретов», 1889, т. II. — «Спорный вопрос о браке у старообрядцев-беспоповцев», «Новости Дня», 1884 г., № 333—335. — Н. С. Лесков, «Благословенный брак». Характерный пропуск в исторической литературе раскола., «Исторический Вестник», 1885 г., № 6. — В. С. Иконников, «Опыт русской историографии», т. I, 1891—92 г., 1307. — Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, XXX, 184. — В. Межов, «Русская историческая библиография за 1865—76 гг. включительно», II, № 14236; III, № 31520, 31658, 31663—31664. — А. С. Пругавин, «Раскол — сектанство», вып. І. — Ф. Сахаров, «Литература истории и обличения русского раскола» 1887—1900 г., вып. I—III, см. поморцы, феодосеевцы. — Систематический указатель содержания «Исторического Вестника» за 1880—89 г. (№№ 482, 3044).