РБС/ВТ/Стефан (Прибылович)

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску

Стефан (Прибылович)
Русский биографический словарь А. А. Половцова
Brockhaus Lexikon.jpg Словник: Смеловский — Суворина. Источник: т. 12 (1909): Смеловский — Суворина, с. 411—413 ( скан · индекс ) • Другие источники: ЭСБЕРБС/ВТ/Стефан (Прибылович) в дореформенной орфографии
 Википроекты: Wikipedia-logo.png Википедия Wikidata-logo.svg Данные


Стефан Прибылович, иеромонах. На допросе, производившемся в канцелярии сената 24 мая 1777 г., он показал о себе следующее: "Родом поляк, родился в польском городе Ярославле, откуда лет с 25 тому назад (приблизительно в 1692 г.) прибыл в Киев и, по обещанию своему, постригся в монахи Киево-Печерского монастыря, с именем Стефана, тому будет лет с семнадцать" (приблизительно в 1700 г.). На другой год после этого переселился в Москву и в продолжение четырех лет состоял преподавателем философии в Московской академии, был также префектом в ней. Посвященный митрополитом рязанским (Стефаном Яворским?) в иеромонахи, поселился в Москве и говорил в разных церквах по воскресным и праздничным дням "казания", а в 1711 г. возвратился в Киев и жил по-прежнему в Киево-Печерском монастыре, откуда был послан на игуменство в "приписной" Киево-Печерский Змеевский монастырь; однако в 1716 г. монахами этого монастыря обвинен в ереси, за что был отрешен от игуменства. Быть может, этим бы все дело и кончилось, но случилось так, что вскоре после этого происшествия его потребовали в Петербург, вероятно, для перевода или исправления церковных книг; это обстоятельство вызвало против него официальное обвинение в ереси. Киевский губернатор, князь Дм. Мих. Голицын, в письме своем к князю Меньшикову от 5 февраля 1717 г. пишет следующее: "Изволил писать ко мне, ваша светлость, дабы прислать из Киева в Петербург казнодея Прибыловича. Доношу вашей светлости, такой монах в печерском монастыре есть, только человек не есть состояния доброго, но еретичествует против Восточныя церкви и такое учинил ныне дерзновение: от скольких лет принята была в церкви молитва Манассии, царя иудейска, положенная в часослове, вымарал и внушает, что не должно призывать на помощь Пресвятую Богоматерь и святых угодников Божиих, и за усопших творить поминовения, и предания церкви и соборы святых Божиих уничтоживает". 22 того же февраля письмо это было прочитано в Сенате, который постановил: "Того старца за крепким караулом, не припуская к нему никого, также и о его противностях, о которых в письме... от киевского губернатора объявлено, подлинное известие при доношении прислать в канцелярию Сената немедленно". Указ был послан 23 февраля, а 19 апреля повторен, но С. был отправлен вслед за первым указом при доношении, присланном в Сенат от князя Голицына, в котором передается содержание "ведений", доставленных последнему от архимандрита Киево-Печерския лавры Иоанникия и наместника Змеевского монастыря. 24 мая С. был "разспрашиван" в канцелярии Сената. На допросе он показал, что в молитве царя Манассии он "вычертил" несколько слов, противоречащих истине, отказался читать положенную в акафисте Пресвятей Богородице молитву "Нескверная, неблизная", полагая, что неуместное в ней слово "боголепно" должно быть заменено словом "благолепно", "иного к противности к церкви святой Восточной словом и делом и на письме ничего не изъявлял, кроме диспут и вопросов, как водится в учении философском и богословском", никакой ссоры с архимандритом Киево-Печерского монастыря Иоанникием, а также с наместником и братией сего монастыря у него не было, наместник же и монахи Змеевского монастыря многое написали на него по наговору и по злобе, потому что он, будучи игуменом, смирял их за пьянство и непослушание. В то же время С. представил Сенату написанные им собственноручно "Доводы, ради которых разумел я, яко праведнии патриархи не безгрешны были в живых". В продолжение всего следствия он содержался в тюрьме при канцелярии Сената. 7 июня того же 1717 г. состоялось окончательное решение Сената, в силу которого приказано было С. отправить на поселение в Александро-Свирский монастырь за караулом из двух драгун и "велеть его в том монастыре держать до указу за крепким присмотром, дабы он из того монастыря куды не ушел и тем драгунам в том монастыре быть при нем, Стефане, до указу, а пищу велеть ему давать против его братии". В этой ссылке он пробыл до 3 марта 1718 г., когда "по присланному от князя Меншикова приказу" был переведен в Троицкий Невский монастырь. О дальнейшей судьбе С. сведения отрывочны. В 1721 г. он состоял "духовным управителем" при Финляндском корпусе, как то значится в перечневой ведомости о духовных управителях в новозавоеванных городах, представленной Синоду из канцелярий Невского монастыря. По определению Синода от 3 августа того же года, последовавшему вследствие именного указа, "обер-иеромонаха Стефана Прибыловича, состоявшего в команде кн. Голицына при г. Або, в главной эскадре", велено было перевести "иеромонахом" на корабль "Ревель", а бывшего на том корабле иеромонаха Иосафа Маевского на его место обер-иеромонахом. В конце того же года, по возвращении Финляндского корпуса в С.-Петербург, местожительством С. назначен был по-прежнему Александро-Невский монастырь. В 1723 г., вследствие устного повеления государя, Синод поручал С. вместе с синодальным советником архимандритом Гавриилом сочиненные о победе на сопротивных ектеньи и молитвы исправить таким образом, "дабы были сочинены смиренным прошением". Ему же Синод поручил заняться исправлением прологов. В доношении своем Синоду от 1 августа 1723 г. С. пишет: "Прислан мне указ... прологи нотовати, от которых един пренотованный послал есмь прежде. Другий же, начинающийся от марта месяца, прочетши таковым образцем нотовах и генералную нотацию сложих, в которой аки чрез перспективу прологи видети мощно есть. Таже собственныя нотации в прологу на маргинесах приложих. Еже всеблаговолите . . . осмотрети и кая суть от недоумения моего милостиви прикрити иже есмь Вашего Святейшества нижайший богомолец иеромонах Стефан Прибылович". В 1726 г. С. уже по было в живых, как то видно из доношения Синоду казначея Новгородского архиерейского дома Феодосия о взыскании с архимандрита Ионы Сальникеева забранных им из помянутого дома разных вещей, в числе которых была лисья шуба "умершего учителя иеромонаха Стефана Прибыловича".

С. написаны следующие сочинения богословского а философского характера: 1) "Путь, его же неведуще, в царствие Божие внити невозможно, от писания божественного показанный" (рукоп. Румянцевского музея); в этом сочинении в форме вопросов и ответов излагается учение об обязанностях христианина в различных званиях и состояниях; 2) "Summulae logicae", anno 1708; 3) "Tractatus phisicus", anno 1710 (рукоп. Московской духовной академии; 4) "Росписание на книгу папежскую, 1720 года" (рукопись Петербургской духовной академии); это сочинение написано против сочинения неизвестного униата: "Вопросы, разрешенные ответами святых отцов", в котором учение Римской церкви оправдывается творениями святых отцов; 5) "Ответы на вопросы о фортуне, о предопределении, о промысле" (рукоп. Румянцевского музея); 6) "Из пролога, напечатанного повелением благочестивейших великих государей наших царей и великих князей Иоанна Алексеевича, Петра Алексеевича всея России самодержцев от сотворения мира 7193 года, от Рождества же по плоти Бога Слова 1685 году, выписаны Аннотации" (рукопись архива Святейш. Синода); 7) "Перспектива к прологам" (там же).

И. Я. Токарев, "Дело об еретичестве Стефана Прибыловича (1717—1718 гг.)", "Чтения Общ. Ист. и Древн.", Москва, 1888 г. — "Описание рукописей, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода", т. II, выпуск 1-й, СПб. , 1905 г., стр. 67—69. — И. Чистович, "Феофан Прокопович и его время", СПб. , 1868 г., стр. 21, 214. — "Ученый южнорусс на Вятке в XVIII в. К истории Вятской духовной семинарии", "Календарь Вятской губернии на 1895 год", стр. 303—309. — "Записки Ю. Юлия", "Русский Архив", 1892 г., IХ, сгр. 33. — Свящ. Михаил Архангельский, "С.-Петербургская епархия от основания С.-Петербурга до воцарения Анны Иоанновны, с 1703 по 1730 год. Составлено на основании источников необнародованных", "Странник", 1866 г., апрель, II, стр. 1—48. — Д. Вишневский, "Киевская академия в первой половине XVIII столетия", Киев, 1903 г., стр. 300. — Сергей Смирнов, "История Московской Словено-Греко-Латинской Академии", Москва, 1855 г., стр. 173 и 205. — Митроп. Евгений, "Словарь о писателях духовного чина", s. v. — Архиепископ Филарет, "Обзор русской духовной литературы". — "Описание дел и документов Архива Св. Синода", т. Ι, №№ 111/374, 126/217, 362/218, т. II, № 187/600, т. III, № 61/14, т. VI, № 15/96. — "Акты и документы, относящиеся к истории Киевской академии. С введением и примечаниями Н. И. Петрова", Киев, 1904 г., т. I, ч. 1-ая, стр. 123—124, 107. Ч. 2-ая, стр. 311 и 369. — Н. Петров, "Киевская академия во второй половине XVII в.", Киев, 1895 г., стр. 57. — "Описание дел и документов, хранящихся в Архиве Святейшего Правительствующего Синода", т. XX (1740 г.), № 587.