ковъ, чѣмъ существенно затрогивались ихъ интересы. Положить предѣлъ этому, по мнѣнію комиссіи Литературнаго Общества, слѣдовало, и проектъ въ этомъ отношеніи сталъ на правильную почву.
2) Нынѣ дѣйствующій законъ признаетъ самовольнымъ изданіемъ (контрафакціей) „если кто, безъ согласія сочинителя, напечатавъ произнесенную или читанную имъ публично рѣчь, или иное сочиненіе“ (ст. 13). Проектъ же признаетъ рѣчь, произнесенную публично, общимъ достояніемъ и предоставляетъ каждому право ея печатанія въ повременныхъ изданіяхъ безъ согласія оратора, охраняя только право послѣдняго на печатаніе своихъ рѣчей въ видѣ отдѣльныхъ брошюръ, или сборника своихъ рѣчей или произведеній (ст. 36). Комиссія Литературнаго Общества считаетъ, что проектъ министерства юстиціи въ этомъ отношеніи сталъ на правильную дорогу, хотя сдѣлалъ не всѣ необходимые выводы изъ правильнаго положенія. (Объ этомъ ниже, при разсмотрѣніи статьи 36).
3) Дѣйствующій законъ связываетъ судъ при разсмотрѣніи дѣлъ о нарушеніи авторскихъ правъ, главнымъ образомъ незаконнаго заимствованія (плагіата) и контрафакціи, цѣлымъ рядомъ формальныхъ условій, по которымъ опредѣляется наличность такого нарушенія, и благодаря этому нерѣдко лишаетъ судъ возможности его признанія даже тамъ, гдѣ оно, несомнѣнно, имѣетъ мѣсто. Проектъ въ этомъ отношеніи становится тоже на правильную дорогу, предоставляя суду значительный просторъ.
Рядомъ съ этими измѣненіямъ являющимися достоинствами новаго проекта, комиссія считаетъ нужнымъ отмѣтить слѣдующія нововведенія, которыя являются его недостатками:
4) Новый проектъ фактически удлиняетъ срокъ дѣйствія авторскаго права, хотя всего на нѣсколько мѣсяцевъ, посредствомъ новаго способа исчисленія момента, съ котораго начинается его теченіе для правопреемниковъ автора (ст. 16). По мнѣнію комиссіи, срокъ дѣйствія авторскаго права нуждается не
ков, чем существенно затрагивались их интересы. Положить предел этому, по мнению комиссии Литературного общества, следовало, и проект в этом отношении стал на правильную почву.
2) Ныне действующий закон признает самовольным изданием (контрафакцией) «если кто, без согласия сочинителя, напечатав произнесенную или читанную им публично речь, или иное сочинение» (ст. 13). Проект же признает речь, произнесенную публично, общим достоянием и предоставляет каждому право её печатания в повременных изданиях без согласия оратора, охраняя только право последнего на печатание своих речей в виде отдельных брошюр, или сборника своих речей или произведений (ст. 36). Комиссия Литературного общества считает, что проект министерства юстиции в этом отношении стал на правильную дорогу, хотя сделал не все необходимые выводы из правильного положения. (Об этом ниже, при рассмотрении статьи 36).
3) Действующий закон связывает суд при рассмотрении дел о нарушении авторских прав, главным образом незаконного заимствования (плагиата) и контрафакции, целым рядом формальных условий, по которым определяется наличность такого нарушения, и благодаря этому нередко лишает суд возможности его признания даже там, где оно, несомненно, имеет место. Проект в этом отношении становится тоже на правильную дорогу, предоставляя суду значительный простор.
Рядом с этими изменениям являющимися достоинствами нового проекта, комиссия считает нужным отметить следующие нововведения, которые являются его недостатками:
4) Новый проект фактически удлиняет срок действия авторского права, хотя всего на несколько месяцев, посредством нового способа исчисления момента, с которого начинается его течение для правопреемников автора (ст. 16). По мнению комиссии, срок действия авторского права нуждается не
