только в императорские времена появляются общие гражданско-правовые меры против самопомощи. Так по decretum divi Martii, кредитор, который с целью удовлетворить себя, самовольно, без посредства суда и против воли должника, захватывает вещь последнего или принуждает его к выдаче, обязывается возвратить данную вещь и в наказание теряет право требования[1]. Затем, в массе узаконений устанавливалось наказание за самовольно взятые в залог вещи, за удержание детей должника в качестве заложников или чтобы заставить их работать в удовлетворение долга, и т. д.[2]. Но особенное значение имеет закон Валентиниана III, Феодосия II и Аркадия 389 г., по которому лицо, захватившее вещь, действительно или мнимо ему принадлежащую, обязуется возвратить вещь и теряет на нее право собственности, если оно имело это право, в противном же случае, кроме возвращения вещи, потерпевшему уплачивается еще стоимость ее[3]. Дозволяется самопомощь только в тех случаях, когда обращение к суду могло бы повести к неисправимому ущербу[4], напр., должник бежит и уносит с собою вещь. Допускалась самопомощь и в тех случаях, когда на нее было соглашение сторон и притом в размере этого соглашения, напр., кредитору, не получившему в срок уплату долга, предоставляется по предварительному соглашению вступить во владение определенным имуществом должника[5].
Пособия: Windscheid. Die Actio des Röm. Civilrechts vom Standpunkt des heutigen Rechts 1856. Muther. Zur Lehre von der Röm. Actio 1857; Windscheid. Die Actio (возражение против Мутера) 1857; Plósz. Beiträge zur Theorie des Klagerechts. 1880.
Рассматривая право в судебном его осуществлении, следует прежде всего разграничить предмет исследований гражданского права и предмет исследований гражданского про-
